Sustentator pudo conversar con Ignacio Juarez, argentino que junto a Nicolás Canevaro fundaron South Green Solutions, joven empresa dedicada a la generación de energía de forma eficiente y sustentable, o sea energías renovables.

Ignacio nos cuenta que SGS se “dedica a brindar soluciones de energía alternativa. Realizamos el cálculo, la instalación y la puesta en marcha de sistemas de energía alternativa”.

Lo más interesante de SGS es que han creado un generador de energía eólica propio, un diseño argentino, que será fabricado aquí en Argentina, más exactamente en Caballito. Se trata del Dandelion.

“Actualmente”, dice Juarez, “estamos enfocados en brindar soluciones a un mercado urbano, gracias a un generador eólico de diseño propio que permite descentralizar la generación. Si bien somos capaces de instalar tanto sistemas eólicos como solares, las ventajas comparativas de nuestro generador hacen que nos enfoquemos principalmente en un sistema compuesto por este y un rack en donde se monta toda la electrónica”.

Juarez y Canevaro decidieron que para hacer algo a favor de las energías renovables aquí en Argentina, no alcanzaba con importar, había que hacer algo aquí, para poder conseguir mejores precios de mercado.

“Nos dimos cuenta”, relata Juarez, “que localmente la generación alternativa estaba enfocada al mercado rural, y nadie ofrecía una opción que combinara la eficiencia y el diseño. Fue allí donde comenzamos a desarrollar un diseño de generador propio, de mayor eficiencia, y que no tenga un alto impacto visual, para que a su vez sea posible colocarlo en un hogar de forma segura, agradable y sin tener que sacrificar confort”.

Ese generador es el que han llamado Dandelion, un generador eólico de eje vertical, que puede generar 2,5 kilovatios hora con vientos de unos 2 metros por segundo. Este es un nivel de viento mucho menor que el requerido por otros generadores y de mayor potencia que los generadores actualmente ofrecidos.

El Dandelion por ahora es un prototipo, que está realizando las certificaciones para comenzar a comercializarlo a principios del 2010. Según nos cuenta Juarez, las ventajas el Dandelion son: “bajo nivel de ruido, capta vientos de todas las direcciones y no es sensible a ráfagas repentinas. Su diseño absorbe las vibraciones, y no es necesario montarlo sobre torres y/o postes, posee un mantenimiento casi nulo y es posible adaptarlo estéticamente mediante opcionales a los requerimientos específicos de cada cliente”.

La electrónica que utiliza el Dandelion, lo convierte en un aparato totalmente automático, su dueño sólo debería apretar el botón de encendido, y luego un display de LCD le cuenta todo lo que sucede, y cómo va la operación del sistema, todos los cambios de fuente, carga de los acumuladores y funcionalidades de operación, son realizadas en forma automática.

La idea de South Green Solutions es “abrir el mercado urbano a la generación eólica. Actualmente es imposible por los códigos de edificación instalar sistemas convencionales de generación eólica, y los paneles solares actuales son poco eficientes”.

“Nuestro sistema”, sigue Juarez, “puede ser instalado tanto en casas como en edificios, y es posible que mediante modificaciones se realice una ampliación al generador y este sea compartido con varios copropietarios de un mismo edificio”.

“El precio actual en el mercado, con el generador, el rack de electrónica que incluye todos los elementos incluyendo los acumuladores, y el cableado de interconexión, instalado, es de U$S 8.900”.

Es bastante dinero para desembolsar todo junto, pero no hay que olvidarse que no es un gasto, sino una inversión que se repaga en pocos años por el ahorro en el consumo de electricidad.

El problema es que sigue siendo mucho, y la mayoría de la gente no dispone de ese dinero para invertir. Es por ello que también SGS tiene pensado vender el sistema por medio de los leasing, o sea que el cliente lo va pagando por mes mientras lo usa.

Este tipo de sistemas de pago deberían aplicarse para todas las energías renovables a nivel hogareño, así realmente serían más interesantes para el usuario medio que no dispone del dinero para la inversión inicial.

5 Comments

• At Octubre 23, 2009, Pablo wrote:

  Con respecto al generador eólico, las cifras me parecen demasiado buenas. Para sacarme dudas entré a la página pero hay cero detalle técnico. Por lo demás hay un generador de eje vertical que se comercializa en USA, que entrega 1,2 kwh pero recién con vientos de 13 m/s, mientras que el propuesto aquí genera 2,5 kwh con 2 m/s. Tal vez yo me equivoque con las unidades, pero ojalá que sea cierto, ya que sería un avance espectacular. Me encantaría que publiquen más detalles

• At Octubre 23, 2009, Martín Cagliani wrote:

  El prototipo está siendo aprobado, prometieron darnos los detalles finales cuando tengan todo aprobado para comercializar.

• At Noviembre 11, 2009, Jose M Hermo wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Que buena noticia ojala se pueda ir avanzando en esto y otras cosas

  el planeta se esta poniendo grabe por nosotros mismos

  UN ABRAZO

  JOSE MARIA

• At Diciembre 10, 2009, Isabel wrote:

  Comentario

  Sospecho que detrás del uso del petróleo, la electricidad, etc existen muchos intereses que no dejan prosperar las nuevas propuestas.

• At Diciembre 30, 2009, jose guadalupe reyes wrote:

  esa cantidad es de unos 600vca pero a acerlos en usa da lo mismo que seran la muy cara la energia si el otro dice que vale 9mil dolares me imagino este sera el doble de caros inalcansables para los pobres

  saludos feliz año.

Acorde con Wikipedia, la biomimética es como un concepto que examina la naturaleza, sus modelos, sistemas, procesos y elementos para emularlos e inspirarse de ellos con el objetivo de resolver problemas humanos de manera sustentable. La literatura científica frecuentemente la define como el proceso de entender y aplicar principios biológicos a diseños humanos. Es un concepto antiguo que está actualmente regresando al pensamiento científico a través de personas como Janine Benyus y Paul Hawken.

Como explica Janine Benyus, la naturaleza viene respaldada por 38.000 millones de años de investigación y desarrollo y 10 a 30 millones de especies bien adaptadas, cada una de ellas afrontando el desafío de supervivencia.

Los actuales sistemas de fabricación consisten en ‘calentar, golpear, tratar’. Por ejemplo, la fabricación tradicional de la cerámica requiere de altas temperaturas mientras que la naturaleza crea materiales ensamblando átomos como si fueran ladrillos utilizando una mínima cantidad de energía como en la formación de perlas por los caracoles.La vida aporta información a la materia.

Imaginemos rociar organismos precursores de un panel fotovoltaico sobre nuestros techos para que luego este “panel” se vaya autogenerando en vez de tener que crear paneles que requirieron calentar silicio a más de 2000 ˚C.

Las innovaciones que se lograrán con este tipo de enfoque son realmente sorprendentes. Un ejemplo tangible es el aire acondicionado inspirado en las termitas que se aplicó en el edificio Eastgate en Harare, Zimbabwe. Este edificio diseñado por el arquitecto Mick Pearce también llamado “El hormiguero” abrió sus puertas en 1996 y ofrece 5600 m² de espacio comercial, 26.000 m² de oficinas y 450 cocheras. Fue modelado según los montículos auto-refrigerantes de las ‘termitas macrotermes michaels’. Estas termitas mantienen temperaturas dentro de su nido a un máximo de 1˚C de variación de 31˚C, es decir que la temperatura nunca baja de 30˚C o sube de 32˚C aunque la temperatura exterior varíe entre 3˚C a la noche y 42˚C de día. Gracias a esta inspiración, el Eastgate utiliza solamente 10% de la energía de un edificio convencional y ahorró USD 3,5 millones en aire acondicionado en sus primeros 5 años de existencia.

El Eastgate Center, Harare, Zimbabwe – foto Wikipedia

Otra innovación increíble es la reducción de fricción inspirada en un lagarto. Las dos maneras mas comunes de reducir la fricción o rozamiento son los rulemanes y el carborundum o diamante ultra nano-cristalino. Una de las desventajas del carborundum es que su fabricación requiere temperaturas entre 870˚C y 1370˚C haciéndola intensiva energéticamente, además de producirse por le general con la combustión de combustibles fósiles. El diamante sintético se puede fabricar a temperaturas menores cerca de 400˚C para aplicaciones de baja fricción, pero también posee numerosas desventajas.

El lagarto Sandfish habitante de las arenas del Sahara, logra su increíble vida libre de fricción creando una piel de keratina endurecida por moléculas de azúcar y azufre. La piel del lagarto también tiene puntas a escala nano, logrando que un grano de arena se pasee sobre 20.000 de estas puntas repartiendo equilibradamente el peso generando niveles despreciables de fricción. Los investigadores del lagarto se asociaron con colegas de la Universidad de Berlín y un consorcio formado por tres empresas alemanas para comercializar los hallazgos de la piel del lagarto. Es un mercado potencialmente enorme, que incluye sistemas electromecánicos tamaño miniatura, en los cuales una capa biodegradable fabricada por materiales de bajo costo como la keratina y azúcar a temperatura ambiente ofrecen una alternativa atractiva a nivel ecológico y económico.

Lagarto Sandfish

Otras innovaciones inspiradas en la naturaleza son:

· Control de bacterias inspiradas por algas rojas

· Material de construcción de CO2 inspirado por moluscos

· Vacunas sin refrigeración inspiradas por la planta de la resurrección

· Manufactura de fibras inspiradas en arañas

· Captura de CO2 inspirada por algas

· Vidrio auto-ensamblado inspirado en esponjas marinas

· Superficies auto-limpiantes inspiradas en la planta del loto

· Adhesión sin pegamento inspirada en geckos

Son 38.000 millones de años de investigación y desarrollo, sigamos aprendiendo de la naturaleza.

¿Un agujero negro en mi techo? Sí, los chinos Qiang Cheng, Tie Jun Cui, posibles futuros ganadores del premio nobel de física, han desarrollado agujeros negro artificiales. ¿Y esto qué tiene que ver con ser sustentable? Es que un agujero negro es una región circular en el que la luz entra pero no puede volver a salir. Así podrían potenciar de una forma increíble a los paneles solares fotovoltaicos.

Para que comprendamos el infinito potencial que tiene utilizar un agujero negro en energías renovables veamos brevemente qué es un agujero negro.

En astrofísica, un agujero negro es el resultado de que una estrella, como nuestro sol, haya colapsado al haber perdido su calor interno. La gravedad es tan, pero tan fuerte cuando la estrella pierde su calor, que termina retrayéndose sobre sí misma hasta el grado cero. Así la gravedad llega a ser tal, que cualquier cosa que ande cerca no podría escaparse nunca más. Caería en una especie de agujero infinitamente hondo. Ni siquiera la luz puede escapar, por eso es que ese punto se vuelve negro, y de ahí su nombre.

Ahora, ¿cómo se puede aplicar esto a un uso práctico? Y ¿cómo evitar que si tenemos un agujero negro en el techo no se chupe nuestra casa y a nosotros?

Lo que han desarrollado los físicos chinos es un circuito integrado por sesenta circuitos concéntricos. Las capas interiores absorben las microondas, mientras que las exteriores no. Son de un material totalmente negro, o sea absorbente de luz.

Así de simple como parece es la forma de crear un agujero negro artificial. Los científicos chinos se han valido para ello de los llamados metamateriales, lo crearon ópticamente, dejando la gravedad de lado, y por ende el peligro de un agujero negro real.

En los agujeros negros que existen en el espacio, en las galaxias, es la gravedad la que distorsiona el espacio, como decíamos antes. Lo que han logrado los físicos chinos es valerse de metameteriales para distorsionar tanto el espacio que la luz, las microondas, no pueden escapar.

Los círculos concéntricos del agujero negro de los científicos chinos, llevan impresos circuitos que están cubiertos por una delgada capa de cobre con diferentes patrones. Uno de los patrones resuena en la frecuencia de las microondas, mientras que el otro patrón de diseño no lo hace.

Al tener una simetría circular, el sistema absorbe las microondas en todas las direcciones a la vez. Han creado el primer agujero negro artificial, que tendrá aplicaciones muy importantes para la industria de la energía solar, que como su nombre lo dice se vale de la luz para crear electricidad.

Las aplicaciones comerciales podrían ser enormes, ya que podría aprovecharse incluso para capturar luz donde hay muy poca.

Vía: Francis The Mule

Fuente: Technology Review

3 Comments

• At Octubre 17, 2009, fredy wrote:

  muy interesante el experimento.

• At Octubre 30, 2009, Estacionamiento solar en los cuarteles de Dell | Sustentator en Español wrote:

  [...] Unidos, tienen un gran estacionamiento para sus empleados. Decidieron aprovecharlo para generar energía solar, a la vez que le ofrecían un servicio a los fieles [...]

• At Febrero 9, 2010, CGM wrote:

  el experimento nos revelo dudas que antes de leer el articulo eran inciertas, como grupo decientificos peruanos felicitamos a Qiang Cheng, Tie Jun Cui por la investigacion, nuestra preocupacion es saber como concentrar dicha energia en el agujero negro artificial pero sin producir catastrofes o caos en nuestros hogares.

  moyobamba-peru

Pegado a la Buenos Aires, está el barrio de Villa Martelli, parte del partido de Vicente López. Allí vive Antonio Urdiales Cano, un investigador en temas de energías renovables y permacultura. Desde hace casi veinte años, Urdiales consigue la mayor parte de su electricidad a partir de la energía solar que le aportan unos paneles ubicados en su terraza.

Sí, en plena ciudad también se puede ser renovable. Urdiales armó un sistema solar de bajo costo que le permite alimentar de electricidad a los aparatos que más consumen en su hogar, como por ejemplo la heladera, el lavarropas, el televisor, la computadora, etc.

Según sus palabras, la iluminación es lo que menos consume, son los electrodomésticos los que se llevan la mayor cantidad de electricidad, y la heladera es la más glotona.

Urdiales está desconectado de la red eléctrica nacional, sólo consume lo que sus paneles solares le aportan. Eso implica que tiene que gastar mucho menos de lo que uno haría estando conectado a la red, pero él está acostumbrado, es su forma de vivir.

Pero si bien Urdiales es un ejemplo de sustentabilidad, uno puede volverse renovable sin tener que dejar de lado la comodidad que nos brinda la electricidad. Admitámoslo, hoy en día dependemos mucho de la electricidad, más un típico citadino, y ni contemos los que estamos todo el día conectados a internet.

Por eso, el ejemplo de Urdiales sirve para que tengamos en mente que no hace falta gastar toneladas de dinero en energía renovable para poder ser sustentables. Alcanza con montar algunos paneles solares fotovoltaicos que nos aportan una parte o gran parte de la electricidad. También se puede apuntalar con paneles solares térmicos, para el agua caliente. Y hoy en día se pueden conseguir pequeñas turbinas eólicas para el hogar, también, de las cuales les hablaremos en otro artículo.

Vía: Terra (video), Página12, Permaculture.

4 Comments

• At Octubre 14, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Excelente!!! Qué genio! Además muy inspirador..

• At Octubre 15, 2009, RIPato wrote:

  Disculpen me quisiera contactar con dicha persona para que me asesore ya que estoy a pocas cuadras de villa martelli y me interesa mucho el tema, y lamentablemente no hay mucha informacion en lo que es la ciudad de Buenos Aires

• At Octubre 15, 2009, Marco Aurelio De Cunha wrote:

  Gente de Sustentator, Quisiera hacer una propuesta:

  Una Remera de Sustentator para Antonio..!! Voto por eso..!!

   

• At Octubre 16, 2009, Martín Cagliani wrote:

  RIPato, fijate que si haces clic en el nombre de Urdiales, al inicio de la nota, te lleva a un lugar donde él da cursos y demás, allí podrás ponerte en contacto con él. Suerte!

Por primera vez en la historia, la humanidad enfrenta un problema (el calentamiento global) que exige una respuesta coordinada a nivel planetario.

Si tenemos en cuenta que aproximadamente el 90% de los futuros incrementos de los gases responsables del efecto invernadero provendrán de las economías en desarrollo, resulta esencial que todos independientemente del pasado abracemos una economía con bajas emisiones de CO2.

La respuesta no se debe hacer esperar más. Hace tres años el informe Stern concluyo que de no hacer nada las consecuencias económicas estarían entre el 5% -20% del producto global, un costo económico mayor que las pérdidas ocasionadas por la gran depresión del 30 y las dos guerras mundiales.

Uno de los puntos a tratar en la cumbre de Cambio Climático de Copenhague es la necesidad de instrumentar políticas de mercado para enviar señales a los agentes (es decir, empresas, consumidores) que conduzcan a decisiones económicas medio ambientalmente responsables.

Foto  Chimney: Fuente Flickr Monster’s Photostream bajo licencia CC

Una de las alternativas es la de crear un esquema global de comercio de emisiones de carbono, tal cual lo está haciendo la Unión Europea.

Cómo funciona en la práctica? La autoridad correspondiente establece un límite a la cantidad de emisiones de CO2 que se pueden emitir. Se les otorga a cada empresa o grupo una cierta cantidad de permisos de emisión que establecen la cantidad de gases que pueden emitir. La cantidad total de permisos de emisión no debe exceder el límite establecido. Las compañías que quieran emitir más de lo que se les permite deben comprar créditos a aquellas empresas que contaminan menos. Esta transferencia de permisos genera el mercado de créditos de carbono. Así el que contamina más debe pagar un precio por su emisión, mientras el que redujo sus emisiones es recompensado.

Así la sociedad en su conjunto puede alcanzar la reducción de emisiones al menor costo económico posible, al mismo tiempo que se logra establecer una pauta para la transferencia de recursos a los países en vías de desarrollo que lleven a cabo proyectos ambientalmente positivos para el planeta.

El éxito de este proyecto va a ser una consecuencia de que tan serios sean los compromisos de los países de reducir sus emisiones y de la rigurosidad de los controles de aplicación de las medidas.

1 Comments

• At Octubre 7, 2009, Esteban wrote:

  Buen post Ignacio. Felicitaciones!

  Europa ya tiene un esquema de comercio de emisiones desde el año 2005. Ahora esta en su segundo ciclo, donde el nivel de emisiones permitido ha sido disminuido.

  El congreso de Estados Unidos finalizo esta ultima semana su propuesta para el diseño de un esquema semejante.

  El senado en Australia discute por segunda vez un esquema similar.

  Japon lo ha implementado tambien, aunque de manera voluntaria.

  Vale aclarar que los permisos se otorgan a sectores de la industria y no a empresas en particular y que las empresas en la mayoria de los casos arriba mencionados deben pagar por dichos permisos.

  En Latino America, Brazil, Mexico y Chile son los paises mas involucrados en este tipo de mercado.

  Un abrazo, y que sigan las buenas noticias!

  Esteban

En la provincia de San Juan están tomando en serio el proyecto de volverse solares, y así también las empresas que han convocado. Se han presentado diez proyectos para construir una planta de electricidad de energía solar que estará conectada a la red.

Aquí en Sustentator ya habíamos visto cómo avanzaba este proyecto sanjuanino, ahora está llegando a su fin. Es todo un desafío el que el gobierno de la provincia ha planteado, y diez empresas han respondido con proyectos. Ahora sólo quedará que elijan el mejor.

La idea es construir una planta de energía solar que inyecte su producción eléctrica al Mercado Eléctrico Mayorista. Algo que en América sólo se hace en Estados Unidos, en los demás países los proyectos solares proporcionan electricidad aislada, sin conectarse a la red general.

Esto podría servir para el proyecto que habíamos contado aquí sobre usar las represas de Comahue como “baterías” para almacenar esta energía solar, algo que sólo se puede hacer si las plantas solares están conectadas a la red.

La obra costará unos 12 millones de dólares para la provincia, y se espera que tenga tecnología de punta. De las diez propuestas serán elegidas sólo algunas que pasarán a la segunda etapa de selección.

El proceso terminará con una única elegida que deberá tener lista la planta solar para fines de 2010, con una potencia de 1,2 megavatios de electricidad. No es mucho, pero es que se trata de una planta piloto, que será seguida luego por muchas más, según los planes del gobierno de San Juan.

Justamente esta planta será un experimento, que probará tres tipos de tecnología de paneles solares, para descubrir cual es el más apto y económicamente viable. No sólo se planea instalar más plantas solares, sino también fábricas de paneles solares, aprovechando los yacimientos de cuarzo que tiene San Juan. Del cuarzo se se extrae el silicio necesario para los paneles.

“Esto es mostrarle a un montón de inversores que estamos dispuestos a desarrollar la energía solar en San Juan. Este es el puntapié inicial para un proceso de desarrollo que involucra la creación de plantas productoras de electricidad que vamos a probar con esta planta piloto. Y también la fundación de un centro de investigación en el cual tenemos cifradas grandes expectativas, tal vez, muchas más que la mera generación de energía”, dijo ayer el ministro de Infraestructura, José Strada.

El plan provincial es ambicioso, y nos emociona que así sea en un país en el que se descuida el amplio potencial que tenemos en energías renovables.

Vía Diario de Cuyo

Pisotapitas

Pisotapitas es un proyecto que plantea una forma alternativa y ecológica de tratar los residuos. Específicamente, busca darles un uso a las tapas plásticas de botellas. Estarán presentes en la Exposición Innovar, que se realiza en el Centro Cultural Borges, del 14 al 16 de octubre. En esta exposición se reúnen distintas innovaciones de emprendedores, investigadores, diseñadores y estudiantes.

Pisotapitas es una iniciativa del Estudio 2AG Arq y el Arq. Francisco Ribero, que crearon un material usando tapitas. El estudio está formado por Alvaro García Resta, y Gabino Alvelo y Araujo.

¿Cómo funciona pisotapitas? Se juntan tapitas, se las une entre sí en forma de damero con una malla de fibra de vidrio. Luego se coloca la malla junto con las tapitas sobre algún otro material con pegamento. Los espacios que hay entre las tapas se rellena con cemento.

Además de estar reutilizando un residuo, el material generado tiene otros beneficios. Las tapitas absorben las vibraciones, por lo que el “pisotapitas” funciona como un aislante acústico. Por otro lado, la transmisión térmica es baja, debido al aire estanco.

Una aclaración importante es que el material tiene una resistencia mecánica a la compresión. Es decir que las tapitas no se aplastan al pisarlas…

Una forma ingeniosa de darles un uso productivo a nuestros llamados residuos. Depende de cómo los miremos también pueden ser materia prima.

Pisotapitas.com.ar

Innovar

5 Comments

• At Septiembre 30, 2009, Nicolas wrote:

  "Waste is a design flaw". Que bueno que donde unos ven desperdicio, otros vean materia prima! El paso siguiente, para optimizar el uso de las tapitas, es diseñar no solo el piso, sino también las tapitas, de manera que su re-uso sea simplificado. Tapitas hexagonales que encastren perfectamente, por ejemplo.

  Supongo que los de Pisotapitas podrían juntarse con la gente de las botellas de Emium.

  http://www.emium.com.ar/esp/index.html.

  (otra buena idea, la de Emium! alguien sabe qué fue de su proyecto?)

  Saludos!

• At Septiembre 30, 2009, Pisotapitas estará en la Expo Innovar 2009 wrote:

  [...] Pisotapitas estará en la Expo Innovar 2009www.sustentator.org/blog/2009/09/pisotapitas-estar-en-la-exp... por vistoria hace pocos segundos [...]

• At Septiembre 30, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Hola Nicolas!

  muy buena la frase "waste is a design flaw", concuerdo totalmente. Gracias a proyectos como este, nos damos cuenta de que depende de cada uno ver a los residuos como un estorbo del que deshacernos o una oportunidad para crear.

  No conocía el proyecto Emium, es interesantísimo! Gracias por el dato.

  Saludos : )

• At Noviembre 27, 2009, Alejandro wrote:

  Alguien podría decirme que tipo de pegamento se usa? Ya que me resulta difícil pensar en uno que no represente un daño al medio ambiente por lo que su proceso de fabricación refiere.

  Saludos

• At Noviembre 28, 2009, Alexis wrote:

  Alejandro, en el 90% de los casos donde se trabaja con fibra de vidrio el pegamento que se usa es resina epoxy. Que son generalmente dos liquidos espesos, el epoxy en si y un catalizador o endurecedor que hace que la resina endurezca.

  No tengo idea de el proceso de fabricación del epoxy o su contaminación o no contaminación.

Hace unos días veíamos un invento de ingenieros estadounidenses para capturar el dióxido de carbono emitido por las centrales de energía que queman combustibles fósiles como el carbón, Siemens ha construido una planta piloto que ya ha entrado en operación.

La planta piloto e Siemens está junto a la central de energía de E.ON, en Grosskrotzenburg, cerca de Hanau, Alemania. Las dos compañías buscan poder ayudar a la reducción de gases de efecto invernadero, los culpables del Calentamiento Global, con un sistema que absorba esos gases a medida que son emitidos por las centrales de energía que queman combustibles fósiles, uno de los mayores culpables de la contaminación mundial.

Este sistema de Siemens, captura el 90 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono liberadas luego de la quema del carbón u otro combustible fósil. Para esto utiliza agentes de limpieza especiales. Algo interesante también, es que el sistema consume muy poca energía.

No es que se esté buscando hacer ecológicas a las centrales de carbón, sino al menos más amigables con el medio ambiente. La planta piloto funcionará hasta fines de 2010, durante todo ese tiempo se estudiará su desempeño, para poder mejorar un plan que tienen a largo plazo de instalar una de estas plantas en cada central eléctrica contaminante.

Según voceros de Siemens, no es que se busque legitimar y continuar con las centrales de energía que queman gas, carbón u otros combustibles contaminantes, sino que la idea es poder ir quitándole gran parte de lo negativo que tienen mientras siguen avanzando las energías renovables.

E.ON, que tiene muchas centrales de carbón, planea tener una de estas plantas capturadoras que desarrollaron con Siemens, en cada una de sus centrales fósiles para inicios de 2020. Sería más interesante que su plan fuese haber pasado a las energías renovables para esa época, pero al menos buscan tener una huella de carbono menor.

Como siempre decimos con estas iniciativas, que el dióxido de carbono sea capturado es bueno, ya que no va a la atmósfera, pero… ¿y adonde lo guardan? Hay que esconderlo bajo la alfombra. Estos sistemas son paliativos, no la solución.

Fuente: Gacetilla de prensa

3 Comments

• At Septiembre 28, 2009, Eduardo wrote:

  Todo muy lindo, pero no se si ustedes se han enterado que hace más de diez años que la Tierra ha dejado de calentarse y que se está enfriando desde hace tres años; los océanos se enfrían desde 2003 (Proyecto Argo), el nivel del mar ha comenzado a descender por el enfriamiento de los mares (según NOAA), el Sol no tiene actividad y estamos en el mínimo más largo desde 1795; y las temperaturas se están desplomando en todo el mundo.

  Sería bueno que mirasen fuentes de información más cientificas que las que nos ponen para ver nosotros, como por ejemplo: http://wattsupwiththat.com/2009/09/26/the-2007-2008-global-cooling-event-evidence-for-clouds-as-the-cause/

  Los felicito por las intenciones que tienen, pero no se nieguen ni tengan miedo a enfrentarse con el mundo real.

  Un saludo cordial

• At Septiembre 28, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Edgardo, ese sitio se supone que es "más" científico? Vamos, que es la típica paranoiquieada de los negacionistas... Hay miles y miles de pruebas de que las temperaturas globales han aumentado, y te cuento, por ahí no lo sabías vos y tus "científicos" la actividad solar no tiene mucho que ver con el calor... ni tampoco tienen nada que ver con el calentamiento global actual, producto de un efecto invernadero. El nivel del mar no ha descendido. Y las temperaturas desplomándose en todo el mundo? Dios, me hacen reír lo exagerados que son ustedes los negacionistas...  Que hoy haga un frío bárbaro en Buenos Aires, no significa que hayan descendido las temperaturas a nivel global... significa que el aumento global ha destrozado nuestro clima y lo ha cambiado, al haber cambiado las corrientes de aire, las corrientes marinas, etc.

• At Septiembre 30, 2009, Energía solar para convertir CO2 en biocombustible | Sustentator wrote:

  [...] días anteriores hablábamos aquí en Sustentator sobre dos sistemas de absorción de dióxido de carbono, muy interesantes, pero ambos adolecían del mismo problema: una vez retirado ese gas invernadero [...]

Hace unos años, los biocombustibles eran la solución a todo, hoy ya se toma esto con pinzas, ya que se ha abusado, como vimos en otra nota. Pero hay muchos proyectos en la actualidad para producir biocombustibles con cultivos que no pongan en peligro los alimentos ni a los bosques.

Un interesante proyecto es el de un grupo de científicos estadounidenses que piensan aprovechar recortes de césped y otros desperdicios orgánicos para producir biocombustible, bien al estilo del Delorean de Volver al Futuro.

“Tenemos miles de toneladas de desechos orgánicos cada año que sólo está allí pudriéndose, y termina en la atmósfera, así que por qué no usarla para producir energía en vez de dejar que se pudra”, dijo John Regalbuto, de la National Science Foundation.

Brasil es uno de los grandes productores de biocombustible, ya que la gran mayoría de sus coches funcionan con etanol a base de caña de azúcar. El problema es que esa caña de azúcar compite por el espacio cultivable con alimentos y si no es con ellos, es con la selva virgen del Amazonas.

Por eso lo ideal es buscar alternativas, y eso buscaron Regalbuto y sus colegas. Hay muchas sobras en la agricultura que terminan formando basurales y se pudre, y tranquilamente podrían ser usadas para producir biocombustible, dicen los investigadores.

Las grandes gasolineras como Shell y Exxon están empezando a echar los perros a estos nuevos sistemas. Exxon ya está experimentando con algas, y planea algún día pasarse por completo a este tipo de combustible… al menos eso dicen.

Fuente: FirstCoastNews

Sabemos de sobra aquí en Sustentator, que las plantas de energía que producen electricidad quemando carbón son las más contaminantes del mundo, y una de las principales culpables del calentamiento global por la terrible cantidad de gases de efecto invernadero que producen. Pero es muy difícil deshacerse de ellas, porque son confiables, y muy baratas de mantener.

Sin embargo, hasta que podamos reemplazarlas con energías renovables, investigadores del MIT han desarrollado un sistema que captura las emisiones de dióxido de carbono de las plantas de carbón.

El sistema ha sido llamado combustión presurizada oxy-fuel, que separa el dióxido de carbono de otras emisiones, en la forma de una especie de arroyo de líquido presurizado y concentrado.

Esto se conoce como secuestro de dióxido de carbono. O sea que en teoría podrían convertir en líquido el dióxido de carbono emitido por las centrales de carbón, para que no contamine la atmósfera más de lo que está. Pero claro, ese líquido debe ir a algún lado.

Ahí está la falla del sistema conocido como secuestro de dióxido de carbón. No es que utilizan ese líquido para algo, como en los casos que vimos de tratamiento de aguas residuales, sino que debe ser escondido en algún lugar. Ellos proponen formaciones geológicas lo suficientemente profundas, como para que este líquido no escape nuevamente a la atmósfera.

Es una forma de esconder la basura bajo la alfombra. Habría que buscar la forma de que se pueda reaprovechar ese líquido, o directamente sino de evitar por completo la emisión de gases de efecto invernadero.

Fuente: Livescience y MIT

1 Comments

• At Octubre 5, 2009, ALOAMERICANO wrote:

  PIENSO QUE TAL VEZ UNA VEZ EL C02 SEA convertido al estado liquido debe tener como destino las plantas vegetales

Siguiendo con los ejemplos de pueblos y ciudades sustentables, hoy les vamos a presentar el caso de Canela, una comuna de unos nueve mil habitantes, ubicada en el centro de Chile que gracias a su sustentabilidad y a la ecología, han logrado impulsar su economía.

Habíamos visto aquí Sustentator casos de ciudades sustentables, Vauvan y Venado Tuerto, entre otros. Canela, en Chile, se distingue por tener tres parques eólicos y un corredor ecológico.

Gracias a estos tres parques eólicos, Canela está floreciendo en empleos y sus comercios trabajan cada vez más. No sólo porque alguien pueda trabajar en esos parques, sino por todo el movimiento de gente y recursos que genera.

Apenas quince años atrás, Canela se ubicaba en sexto lugar entre las comunas más pobres de Chile. Ahora está viviendo un bum económico gracias a que se han convertido en sustentables. Si bien eso lo deben a que tienen muy buenos vientos, y a que dos empresas quisieron invertir 350 millones de dólares para construir los tres parques eólicos en la región.

El Parque Canela I ya está funcionando desde 2006, con 17 aerogeneradores, y una potencia de 18 megavatios. El parque Canela II todavía está en construcción, pero será mucho más grande, con 46 aerogeneradores, y una potencia de 69 megavatios. Y finalmente el Parque Totoral que se espera que comience a operar este año, con 27 aerogeneradores, y 46 megavatios de potencia.

Canela debe su bonanza económica a que tiene unas condiciones climáticas y geográficas muy especiales, y valiosas para las energías renovables. Al estar en el borde costero, disponen de vientos constantes y fuertes, tanto que se cree que habrá dos parques eólicos más en el futuro.

Pero claro, el bum económico puede ser una burbuja que explote si no se la aprovecha. Ya que suelen dar mucho trabajo y movimiento en el momento de la construcción, los parques, pero ya luego no será tanto. Entonces Canela lo que ha decidido como comunidad, es volverse plenamente sustentables y ecológicos, y vender eso al turismo.

Así es que planean volver toda su arquitectura sustentable, empezando por el parador turístico que están construyendo.

El ejemplo de Canela sirve para aquellos que piensan que pasarse a las energías renovables, sólo acarrea gastos y engorros por el cambio. Podemos ver que es todo lo contrario, no trae más que beneficios.

Más informción: El mercurio

La energía solar es una de las energías renovables que más futuro tiene, que más avances está generando día a día, y la que seguramente será el principal reemplazo de las energías contaminantes. Pero eso será más a futuro, por ahora puede ir avanzando como una más dentro de la batería de energías renovables. Una de las razones es que por ahora sigue teniendo un problema: no es constante, es estacional.

La energía solar depende de la insolación, que es la cantidad de energía que llega a los paneles solares en forma de radiación solar. La mayor insolación, o las horas pico, suele ocurrir en el mediodía, pero no todos los días son iguales. El mejor momento del año, suele ser el verano. Por eso hablamos de estacionalidad de la energía solar.

Para que se hagan una idea, un día de verano en Buenos Aires suele tener unas seis horas pico, o sea de mayor insolación, mientras que en invierno a penas si se llega a las dos horas y media.

Nicolás Brown, estudiante de Ingeniería Industrial del Instituto Tecnológico de Buenos Aires, está investigando desde hace tiempo en energías renovables para Argentina. En su tesis ofrece una idea para resolver este problema de la estacionalidad de la energía solar, que es acumulando, almacenando esa energía.

Hay muchas propuestas para almacenar la energía solar, aunque por ahora no se están utilizando. “Se discuten alternativas de lo más variadas”, dice Brown en su estudio sobre el tema. “Desde almacenamiento de hidrógeno electrolizado con energía solar, baterías, ultra-capacitores, volantes de inercia (flyweels), almacenamiento térmico en sales fundidas, etc.”.

Pero el sistema que Brown propone es un almacenamiento “natural”. Utilizar el agua embalsada en las represas hidroeléctricas. Más específicamente en la región de Comahue.

“Mediante una utilización optimizada de la energía embalsada en las represas ubicadas sobre el río Limay”, dice Brown, “se podría consumir en invierno (cuando la energía es más cara y contaminante, debido al consumo de combustibles líquidos para generación térmica) la energía generada en verano”.

Según Brown en Comahue se podría almacenar la energía generada por 2500 megavatios pico de potencia solar. Esto se podría lograr si las centrales de energía solar son conectadas a la red eléctrica.

¿Cómo podría ser esto?

Ubiquémonos. Comahue es la región norte de la Patagonia, con ríos potentes como el Limay, el Neuquén y el Negro. En ellos hay diferentes embalses que en total generan el 11,5 por ciento de la energía generada en toda la Argentina, según nos cuenta Brown.

Casi el 90 por ciento de la energía generada en la Patagonia, en la región de Comahue, va a parar a la ciudad de Buenos Aires y al conurbano bonaerense.

Estos embalses y represas hidroeléctricas,  generan electricidad, ese 11,5 por ciento, al dejar correr el agua de los embalses. Ese agua que corre, pasa por turbinas que generan la energía.

La propuesta de Brown, es que esa agua embalsada se utilice como una especie de batería o reservorio de energía. ¿Cómo es esto?

La energía solar tiene su pico en el verano, como veíamos. Entonces si apostásemos de lleno a la energía solar, podríamos tener mucha energía suficiente para todo el país procedente de esta fuente. Pero claro, no es constante. Aportaría la mayor parte de la energía en verano, en invierno baja a un tercio de su potencia.

Así lo que propone Brown es que en verano se utilice principalmente la energía solar, y que los embalses y represas mantengan su agua, y la conserven así para utilizar en los meses del invierno, en que la energía es más cara, más escasa y más contaminante.

Cabe aclarar, también, como ya contábamos a raíz de la fuente de donde procede la energía que se consume hoy en día en Argentina, que la fuente principal de energía en Argentina es el gas. O sea la quema de gas. Pero el gas también se usa para calefacción, por lo que en invierno hay menos gas para electricidad, y por ende se tiene que quemar otro combustible, que suele ser un derivado del petróleo, más contaminante todavía que la quema de gas.

Con la energía solar como fuente en verano, y la “batería” hidroeléctrica para el invierno. El consumo de derivados del petróleo se podría abandonar gradualmente, y se utilizaría cada vez menos energía térmica tradicional.

Este método no es una novedad, ya que se lo utiliza incluso hoy en día pero para gastar menos energía térmica, energía procedente de la quema de gas u otros combustibles. la propuesta es que el avance de la energía solar, sea apuntalado por la “batería de Comahue”, y no que sea una avanzada en solitario. Que si se apuntala con un avance igual pero en energía eólica, que es más confiable que la solar, y a esto le vamos sumando otras alternativas, como la energía mareomotriz, entonces podríamos ir dependiendo cada vez menos de las energías contaminantes.

Para su investigación, Nicolás Brown, utilizó datos de CAMMESA, de la Autoridad interjurisdiccional de cuencas, los informes de fotovoltaica de la IEA y la insolación de Gaisma y Apricus.

5 Comments

• At Septiembre 17, 2009, Claudio Mario Cristobal Rocco wrote:

  Escribe aquí tu comentario Soy ingeniero mecánico y trabaje 30 años en Endesa costanera La misma empresa accionaria de El Chocon y Ademas fuí colega y compañero de trabajo de su gerente el Ing Antognassa. Al cual le propuse lo mismo que estas estudiando vos ahora, por solo imitar la idea de la isla El Hierro de Canarias (España) que tambien ha explotado la idea hace unos años, y ademas la lleva a cabo y los principales paises la tratan de imitar.Pero lamentablemente no pude convencer a nadie dado el contexto negativo de nuestro bendito pais.Ahora estoy buscando un contacto por relaciones con funcionarios de la Secretaría para convencer con la misma idea que fundamenta tu trabajo.Tengo además variantes interesantes de economicidad y de aprovechamiento de recursos que aumentan la factibilidad del proyecto.No busco ni fama ni dinero,( no es que no me interese) yo mas pienso en mis hijos y futuros ñietos y estoy dispuesto en trabajar contigo sin dinero si te interesa.Estoy jubilado y con cierta experiencia y hace rato que hago cuentas y hablo con gente para mostrar exactamente esa idea de acumular la energía y precisamente con energía eólica de la zona.Vivo en Capital.Impulsar esto sería equiparable a lo que la siembra directa fué para el campo.

• At Septiembre 17, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Hola, Claudio! Muy interesante tu propuesta, pero imagino que le estarás hablando más a Nicolás Brown, que a mí, ¿no? Él es el que hizo el estudio, en base a otros estudios similares. Por ahí, cuando lea este artículo y comentario se ponga en contacto con vos. Pero si te interesa colaborar con nosotros, con Sustentator, difundiendo las energías renovables, ponete en contacto conmigos si queres. Mi email es: mcagliani (arroba) sustentator (punto) org

• At Septiembre 18, 2009, Nicolas wrote:

  Hola Claudio! soy Nicolás Brown. Te cuento que hice ese estudio como parte de mi tesis de energía solar, pero la idea la evalué para energía solar y para eólica. Actualmente trabajo en Tecpetrol, que está haciendo un proyecto de eólica en el sur (ya tiene un molino de IMPSA andando, y uno de NRG por arrancar), proyecto del que formo parte desde hace un tiempo. Me gustaría ponerme en contacto con vos, si fuera posible, para charlar mejor estos temas. Mi mail es nicobrown84 (arroba) yahoo (punto) com (punto) ar. Saludos! - Nicolás

• At Septiembre 26, 2009, Francisco Ruiz wrote:

  Hola todos!

  A mi me interesa mucho todo esto pero soy un simple aficionado y quiero hacer una pregunta (por favor no se rian si es una boludez!):

  Pensando en el agua y en los tres pasos (reducir, reusar y reciclar), que tan factible sería "levantar" el agua hasta el embalse luego de usarla? Es decir, reutilizar el agua lo mas que se pueda. Seria subirla usando los viejos, queridos y confiambles molinos de viento que hay en todos los campos.

  Seria cosa de ver el costo de subirla con molinos vs beneficio de bajarla para electricidad.

  Pregunto esto porque no tengo ni idea de lo que sale un molino de energia electrica, pero supongo que con uno de esos compras como 200 de los normales. Y con esos 200 podes subir mucha agua. Si son muchos metros los haces de manera escalonada con piletones. En muchos campos hacen algo parecido acumulando agua de lluvias en zonas bajas para tener agua en las sequias. Despues la suben con 2 o3 etapas de molinitos.

  Habria que ver los caudales no?

  No se rían, es solo una idea!!! jajaja

  Sds.

  Fran

  PD: sustentator es una masa!

  PD2: Nico sos algo de Tato Brown (ITBA03)?

• At Septiembre 30, 2009, Nicolás wrote:

  Fran, lo que dijiste no es ninguna estupidez! De hecho, hay mucha gente evaluando esa idea. Hay usinas hidroeléctricas llamadas "de bombeo", que bombean agua hacia arriba cuando la energía eléctrica es barata y generan energía hidroeléctrica cuando la energía es cara. Esa misma idea se puede hacer con la energía eólica o la solar: cuando se genera energía, se bombea agua hacia arriba, y luego se consume cuando se quiere. Es más complicado que bombear directamente con los molinos "de campo"por cuestiones técnicas, pero la idea es la misma. También es más complicado que lo que propongo yo (que no implica instalar potencia de bombeo) pero se puede hacer, y seguramente se tenga que hacer en el futuro.

  Te recomiendo ver este artículo, también de Rodrigo, donde se explica mejor la idea: http://www.lanacion.com.ar/1174964.

  Ah, y no, no lo conozco a Tato Brown.

Hemos hablado mucho aquí en Sustentator sobre la permacultura, pero ¿de qué hablamos cundo hablamos de permacultura?

La permacultura es naturaleza. El término permacultura se refiere a una forma de diseñar asentamientos humanos, casas, barrios, y también sistemas de agricultura que imiten la relación que se ve en los ecosistemas naturales.

Los principios fundamentales de la permacultura, es que las personas tengan las herramientas para ser autosuficiente. Generar nuestro propio ambiente natural, y que este no dependa de los sistemas de producción industriales, ni de los sistemas de distribución mundiales.

El término fue acuñado por los australianos Bill Mollison y David Holmgren en la década de 1970. La palabra se refiera a permanent agriculture y permanente culture, o sea agricultura permanente y cultura permanente. Así lo expresaron estos australianos en una serie de publicaciones a lo largo de los años 70.

Si bien se originó como un diseño apuntado a la agricultura, la permacultura se ha ido expandiendo a todos los ámbitos de nuestra sociedad. Actualmente hay muchas comunidades que viven según estos preceptos de una cultura alternativa, una cultura de lo sustentable.

En Buenos Aires tenemos dos emprendimientos que son el de Gaia, en Navarro, y el de Velatropa, en Ciudad Universitaria.

Estos dos emprendimientos son Ecoaldeas. Asentamientos que persiguen la idea de aportarle al ser humano todo lo necesario, pero integrándolos respetuosamente en el entorno natural, para que así pueda ser permanente, renovable.

Las ecoaldeas y la permacultura fomentan la idea de que todo debe ser sustentable, tanto los alimentos como la economía. Por eso en las ecoaldeas se utilizan materiales ecológicos para la construcción, y todo se recicla.

La idea central de la permacultura, entonces, es que el ser humano haga un uso natural de los recursos naturales. Del mismo modo en que funcionan los ecosistemas, en los que todo está relacionado, y cada individuo se sostiene sobre otro individuo sin que eso signifique la eliminación del otro.

2 Comments

• At Septiembre 28, 2009, Mariano wrote:

  Interesante nota ya que se me ocurre que estas aldeas autosustentables que menciona serian una excelente alternativa a nuestro modelo de vida actual superpoblado en enormes junglas de cemento.

  Yo conocía el concepto de esta nota como "Permacultivo" pero veo es la misma idea. A quien le guste esto le dejo el imprescindible video de Bill Molison donde explica este concepto aqui descripto y mete algo de socialismo utopico. http://www.archive.org/details/Peligro_Escasez_Comida_Bill_Mollison

  Saludos!

  Mariano

• At Octubre 14, 2009, Se puede vivir desconectado de la red eléctrica en Buenos Aires | Sustentator wrote:

  [...] López. Allí vive Antonio Urdiales Cano, un investigador en temas de energías renovables y permacultura. Desde hace casi veinte años, Urdiales consigue la mayor parte de su electricidad a partir de la [...]

A casi cuatro mil metros de altura, en plena Puna Argentina, podemos encontrar un pueblito llamado Misa Rumi. Un pueblo que es conocido como la aldea solar, ya que allí la Fundación Ecoandina ha construido un Centro de Actividades Ecológicas de altura, que funciona como centro de investigación de energías renovables y como centro de capacitación ecológica.

Misa Rumi es un pueblo de unos 200 habitantes que está ubicado en la provincia de Jujuy, Argentina, a nada menos de 3710 metros sobre el nivel del mar. Allí, desde hace más de diez años la fundación Ecoandina ayuda a las comunidades de la Puna para que puedan disfrutar de electricidad a partir de energía limpia.

La electricidad, las cocinas familiares, la calefacción de la escuela, el horno de la panadería comunitaria entre otros artefactos, son todos alimentados con energía solar.

Es que el noroeste argentino es uno de los lugares más beneficiados por la radiación solar, y justamente Ecoandina lo que quiere lograr es que todas las comunidades de la zona puedan beneficiarse de este recurso que abunda en sus tierras.

Hasta la llegada de la energía solar, la única forma que tenían de conseguir algo de energía o agua caliente, era quemando leña o con el gas envasado. Pero el gas es caro y hay muchos lugares al que ni siquiera llega. Y la leña escasea en una zona desértica, por lo que lo ideal es no sobre explotarla.

En 1997 se fundó el Centro de Actividades Ecológicas de altura en el que se trabaja en la mejora y aplicación de diferentes equipos solares, en el aislamiento térmico, uso de materiales naturales para la construcción, mejoramiento de la captación de agua con drenajes y sistemas naturales de filtración, y cursos de capacitación ecológica de los pueblos cercanos.

La energía solar se utiliza mediante colectores para calentar agua para consumo y calefacción. También se han creado y se utilizan cocinas y hornos solares.

Sin duda estas iniciativas son ejemplos a seguir, y esperamos que puedan conseguir el mayor apoyo para que se expanda por esas regiones abandonadas por la tecnología. Es bueno saber que hay organizaciones que se ocupan del trabajo que deberían hacer los gobiernos: preocuparse por la gente.

El bambú es visto como una alternativa ecológica para reemplazar muchos materiales que no lo son tanto, o que es mejor no sobre explotar. Un ejemplo es que el bambú puede reemplazar a la madera de los árboles en muchos emprendimientos, e incluso en Asia se utilizan en reemplazo del metal en los andamios. Pero se está poniendo en tela de juicio si es ecológico usar el bambú para la industria textil en reemplazo del algodón.

El bambú es visto como una salida ecológica porque crece en abundancia y lo hace rápido, sin necesidad de utilizar pesticidas ni fertilizantes. Por eso es utilizado como material para pisos, muebles, etc.

Pero cuando se pasa a la utilización del bambú en la industria textil ya no es tan lindo el panorama. Sigue siendo fácil y ecológico de cultivar el bambú, pero para poder extraer las fibras blandas necesarias para los productos textiles es necesario utilizar químicos tóxicos en un proceso costoso y prolongado que libera muchos contaminantes al ambiente.

Encima no se puede hacer un producto sólo a base de bambú, sino quedaría duro y rasposo, por lo que es poco el bambú presente en una prenda. Que para decirlo mejor, no son fibras de bambú lo que se usa, sino rayón, una fibra que se hace a base de un polímero presente en la celulosa.

Según una alerta de la Comisión de Comercio de Estados Unidos no hay evidencia de que el rayón hecho con bambú retenga alguna de las propiedades que sí tiene el bambú, como ser antimicrobiano. Ya que en el proceso de creado del rayón no importa mucho el material de origen, queda siempre igual luego del intensivo tratamiento al que se somete la fibra.

Por eso según la Comisión de Comercio, es difícil que se pueda probar que una prenda textil que dice ser de bambú, efectivamente lo sea.

El proceso químico al que se lo somete para convertirlo en rayón consiste en machacar la planta de bambú hasta convertirlo en una especie de salsa química que luego es cocinada para crear la tela. Los químicos involucrados, como el sulfuro de carbono, no sólo son contaminantes para el medio ambiente, sino totalmente dañinos para la gente que trabaja en esos procesos, irritan los ojos y la piel, y el olerlo puede generar desórdenes neurológicos.

Así que en resumen, el bambú es más barato, y su cultivo es más ecológico, pero la transformación del bambú en tela es muy contaminante, tanto que anula los beneficios que podría conseguirse del cultivo ecológico del bambú.

Vía GU

Google esta desarrollando una nueva tecnología solar que podrá bajar los precios de la energía hasta hacerla extremadamente barata. Al parecer, Google, como empresa, está desilusionado por la falta de innovación en la industria solar, así que han decidido hacerlos ellos mismos. No es la primera vez, ya vienen invirtiendo en muchas empresas innovadoras del sector de las energías renovables, ahora al parecer se lanzarán ellos mismos.

Así lo dijo Bill Weihl, el zar de la energía renovable de Google, en la reunión sobre clima global y energía alternativas que se realizó en San Francisco, convocada por Reuters.

Los ingenieros de Google se han enfocado primariamente en la tecnología solar térmica, de la que quieren reducir los costos de fabricación al menos a la mitad, e idealmente cuatro veces menos.

Por ejemplo, han estado experimentando con materiales especiales para los espejos utilizados en los colectores solares de la energía solar térmica. Tanto para la superficie que refleja, como el sustrato en el cual van montados. No quisieron contar mucho sobre qué materiales son esos con los que están experimentando., pero esperan tener una muestra viable en pocos meses.

Pero la idea principal de Google, es lograr que la energía renovable, cualquiera que sea, pueda llevar su costo por debajo del de la energía obtenida con la quema de carbón, que es la más barata del mundo y también la más contaminante.

Por ahora están empezando con abaratar los costos de construir una planta de energía solar térmica al crear sus propios colectores solares lo más barato posible. Desde los espejos reflectores que se encargan de calentar la sustancia que produce el vapor hasta las las turbinas encargadas de generar electricidad que son movidas por ese vapor.

Fuente: Reuters

Walmart es la cadenas de supermercados más grande a nivel mundial. Por ventas y número de empleados, es la mayor compañía del mundo. Fundada en los años sesenta en Estados Unidos, desembarcó en Argentina recién en 1995. Lo interesante es que trajeron con ellos la idea de sustentabilidad.

Es más que saludable que siendo una compañía tan importante a nivel mundial, tenga un desarrollo sustentable. En su sitio oficial definen a alguien como sustentable  de este modo: “aquél que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin poner en riesgo la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas”.

Según dicen, para ellos un pilar fundamental es el cuidado del medio ambiente, y se dan cuenta del rol importante que puede cumplir un supermercado en concientizar a la gente, ya que son miles de personas las que pasan por sus puertas a diario.

Pero en palabras queda todo muy lindo, ¿qué pueden demostrar en hechos?

Walmart tiene un Comité de Desarrollo Sustentable, a través del cual identifica iniciativas de corto, mediano y largo plazo que les permitan minimizar el impacto ambiental directo e indirecto.

Como por ejemplo apostar a la máxima eficiencia energética. tanto en las tiendas, como en centros de distribución o en las oficinas administrativas, se utiliza la energía de la forma más eficiente posible. Con una arquitectura sustentable, mejoras tecnológicas y el uso de energías renovables.

Otra iniciativa ecológica interesante es la de Cero Residuos. Aplican las famosas 3 R, que son reducir el consumo en recursos como papel, agua, bolsas plásticas, etc. Intentan disminuir cada vez más los residuos a la vez que aumentan lo que se puede reciclar.

El reciclado lo hacen en las propias tiendas, y facilitan para los vecinos también la posibilidad de que reciclen a través de ellos

Lo interesante es que también promueven la sustentabilidad entre sus proveedores.

Pero hoy en día la iniciativa que más llama la atención es la estrategia que tienen contra las bolsas de plástico. En Provincia de Buenos Aires, falta apenas un mes para que sean prohibidas en todo tipo de comercios.

En Walmart admiten que las bolsas son casi imprescindibles en las compras, por eso la idea de ellos es buscar soluciones ecológicas para no tener que quedarse sin bolsas. Comenzaron con las bolsas reutilizables, que están al alcance de todos los clientes que quieran comprarlas.

Pero eso no es suficiente, si el cliente puede elegir entre una bolsa de plástico gratis y una reutilizable que tiene que comprar, erigirá lo más simple y barato.

Así fue que Walmart comenzó por optimizar el diseño de las bolsas de plástico para reducir los desperdicios y disminuir la cantidad de bolsas que se utilice por cliente. También tienen un programa de recuperación de bolsas de plástico para su reciclaje, y la utilización de esos plásticos reciclados. Y también a concientizar a los clientes en el uso inteligente de las bolsas de plástico, o sea a no arrojarlas en la vía pública, ni abusar de su uso.

Pero la medida más interesante es que desde 2007 en todas sus sucursales se ha dejado de dar bolsas de plástico común, siendo reemplazadas por las bolsas oxi-biodegradables.

Se trata de bolsas que siguen estando compuestas por derivados del petróleo, como lo es el plástico, pero a ellas se les agrega un aditivo químico que permite la degradación natural del material en el ambiente.

El plástico no se biodegrada, sólo la acción del viento, sol y agua lo va degradando a lo largo de cientos y cientos de años. La diferencia de estas bolsas es que este aditivo, que rompe los enlaces de carbono-carbono, la vuelve más sensible a los elementos del sol, la humedad, la temperatura y demás factores ambientales que así la degradan con mayor facilidad.

Igualmente no hay que saltar de alegría, ya que se degradan más rápido, pero igualmente siguen siguen permaneciendo demasiado tiempo en el medioambiente, el suficiente como para hacer algún daño. Por supuesto que es preferible a la utilización de las bolsas de plástico comunes. Pero la elección más ecológica sigue siendo tener unas cuantas bolsas reutilizables.

4 Comments

• At Septiembre 11, 2009, Marco Aurelio De Cunha wrote:

  Bien por las bolsas reutilizables... mal por las bolsitas oxi-degradables; las de plástico común se pueden reciclar, éstas se degradan y se inutilizan; para su fabricación se emiten los mismos o un poco más de elementos contaminantes al medio ambiente, que con el plástico común, y encima su producción se repite sin poder reciclar nada...

• At Septiembre 11, 2009, Marco Aurelio De Cunha wrote:

  Escribe aquí tu comentario

• At Septiembre 13, 2009, clara wrote:

  Como bien dijiste, tambien invitan a sus clientes a reciclar atravez de ellos poniendo contenedores para arrojar recipientes plasticos. Me gustaria que fueran para los cuatro grupos esenciales aunque no me quejo.

  Otra empresa, aunque un rubro no tan masivo como el supermercado; Es Toyota, en sus consecionarios directos existen los bidones para reciclado de liquidos, papel y tambien hay miles de cartel orientativos para no desperdiciar energia elctrica, agua y demas.

  Exelente nota

  saludos

• At Septiembre 30, 2009, Dario wrote:

  Lo que hace falta en Walmart,  por lo menos en Paraná, es que capaciten a sus empleados, nosotros con mi señora llevamos las bolsas de telas, es dificilísimo hacerles entender a los empleados que NO QUEREMOS bolsas de plástico, te meten dos o 3 cosas por bolsa, uno las saca y las bolsas van quedando arriba del mostrador y NO LAS REUTILIZAN!

  Después, haría falta más publicidad y campañas educativas, incluso comercializar productos con menos envoltorios... pero es cierto, es una de las pocas empresas que hace algo al respecto.

Google es una empresa muy comprometida con el medio ambiente, ya sea apoyando diversas iniciativas ecológicas, como predicando con el ejemplo, adoptando energías renovables, e invirtiendo en empresas del sector. Pero quién podrí haber dicho que el secreto detrás del mejor buscador de la web podría usarse para salvar especies en peligro de extinción.

Sí, el algoritmo que se utiliza para clasificar y posicionar las páginas de internet de acuerdo a los términos que el usuario colocó en el buscador, el llamado PageRank, puede ser utilizado para determinar qué especies son más críticas para sostener un ecosistema dado. Según investigadores de la Universidad de Chicago y de Michigan, Estados Unidos, un ecosistema puede ser visto como una red equiparable a la red que es internet.

Las cadenas alimentarias que rigen los ecosistemas mundiales, son complejas redes en las que ningún ser vivo está aislado. Existe una interacción entre todos los componentes de un ecosistema, como plantas, animales, hongos, bacterias, insectos, erc. Esto en conjunto con el paisaje en el que se ubica cada ecosistema, o sea la tierra, las rocas, ríos y el clima.

La versión del PageRank de Google que adaptaron estos investigadores estadounidenses, podría ser una forma simple de descubrir qué daño al ecosistema podría llevar a un colapso total del mismo. O sea, qué parte de todo ese sistema es más valiosa, y qué parte es de la que dependen más unidades de la red.

Al igual que en internet, en un ecosistema, cada especie viva está inmersa en una compleja red de relaciones con otros seres vivos e inanimados, como veíamos antes. Una única extinción o modificación en el paisaje, podría generar un efecto cascada a todo el resto del ecosistema. Incluso llevando a especies que se creerían sin ninguna elación a la extinción.

Claro, como decíamos, un ecosistema está formado de un sistema de relaciones muy complejo, por lo que se hace muy difícil estudiar las combinaciones que hay entre sus integrantes de una forma convencional. Es casi imposible intentar descubrir todas las combinaciones posibles entre los integrantes de un ecosistema.

Así, uno de los autores del estudio, publicado en PlosComputational Biology, Dr. Stefano Allesina, se dio cuenta que al aplicar el PageRank a la vida real se podría valer del algoritmo inventado por los fundadores de Google, para estudiar la ecología.

Apenas le hicieron unos pequeños cambios, el más importante casi lo cambia por completo, ya que lo revierte. En el PageRank cada página de internet es importante si otras páginas apuntan hacia ella, en el modificado por ellos es al contrario, cada especie es importante si apunta a especies importantes.

Allesina explicó otro agregado de ellos al algoritmo: “cuando un organismo muere, entra en el detrito común y es reciclado nuevamente dentro de la cadena alimenticia a través de las bacterias y luego de los productores primarios, las plantas”.

En este caso cada especie apunta a los detritos y el detrito apunta hacia las plantas. Esto hace la red circular.

Allesina y su coautora Mercedes Pascual, probaron su algoritmo en cadenas alimenticias bien conocidas. Lo usaron para rankear especies de acuerdo al daño que causarían si desapareciesen del ecosistema.

Descubrieron que el algoritmo de Google les servía para encontrar la solución que de otro modo les habría llevado innumerables cálculos con diversos algoritmos de biología computacional.

Esta ayuda es de vital importancia en el mundo en que estamos viviendo hoy, ya que nuestro planeta está enfrentando una de las grandes extinciones en masa que lo han azotado a lo largo de sus miles de millones de años de historia.

Sólo que esta vez el gran culpable somos nosotros, una de las especies que forman parte del ecosistema global. Por eso es tan importante que nosotros mismos aportemos la solución, y no que la madre naturaleza la encuentre por ella misma, perdiendo miles de especies en el camino.

Fuente: BBC

Generalmente, quienes no están al tanto de cómo funcionan las energías renovables, dudan de que puedan reemplazar a las energías contaminantes como la atómica o la térmica de quema de combustibles fósiles. La duda se instaura al creer que al depender del sol, la energía solar, y del viento, la energía eólica, entonces se suele pensar que no podrían nunca aportar energía de manera constante, ya que la luz solar y el viento no son constantes. Pero ese es un error que le suele ser caro al fomento de la energía renovable.

En Land Art Generator Initiative han realizado una representación sobre qué superficies se necesitarían para suplir las necesidades energéticas del mundo entero sólo con energía solar y energía eólica. Pueden ver los mapas (clic para agrandar), pero seguirán algunos con esa duda de cómo se hace para sortear el problema de la inconstancia. (sigue abajo)

Es muy sencillo. Las plantas solares y eólicas no están ubicadas todas en un único lugar, sino que están esparcidas por toda una nación, y por todo el mundo. En un país determinado, esas plantas ubicadas en diferentes partes de su territorio estarían interconectadas para que la cuando baja la producción de energía en algún sitio, se aprovecha la generada por otra planta.

Obviamente se estaría produciendo siempre suficiente para que nunca haya una producción menor. ¿Cómo se hace esto? Gracias a estudios previos sobre la potencialidad de ciertas zonas con respecto a la radiación solar y a la fuerza y constancia de los vientos.

Sin contar con que cada vez se avanza más en las formas de almacenar la energía que se produce de mas en ciertos momentos del día o del mes, para que sea usada en los momentos en que se produce menos.

En los mapas que ven en el artículo, se ve que no hay que cubrir el mundo entero, alcanza con poco. Los detalles técnicos en inglés aquí.

Muchas fichas están puestas en la Conferencia sobre Cambio climático que se efectúa en diciembre de este año en Copenhague, Dinamarca. Es una gran oportunidad para que la humanidad se replantee su manera de vivir en relación con la naturaleza, y analice las formas en las que puede regular el cambio climático.

Sin embargo, nada asegura que los participantes, que incluyen funcionarios de distintos gobiernos, medios de comunicación y ONGs, lleguen a una propuesta lo suficientemente proactiva de reducir las emisiones nocivas para el medio ambiente.

La Royal Society de Inglaterra elaboró un informe en el que analiza el escenario que resultaría de un posible fracaso de Copenhague.

El cambio climático significa que el termostato natural de la Tierra está siendo alterado. Es decir, la Tierra naturalmente regula su temperatura, pero, debido a distintos fenómenos, como las emisiones de gases de efecto invernadero, esa regulación comienza a fallar. Somos nosotros los que debemos re-establecer esa capacidad de auto-regulación de nuestro planeta.

La Royal Society, en su informe, expresa que reducir las emisiones de dióxido de carbono, y asegurar el éxito de la Conferencia en Copenhague deberían ser objetivos prioritarios. Pero si estos no fueran cumplidos, un plan B se vuelve fundamental.

El informe menciona a la geo-ingeniería como una herramienta que se volverá necesaria para evitar una “catástrofe planetaria”. Este tipo de ingeniería sería utilizada para re-acomodar el clima de la Tierra.

Las tecnologías de la geo-ingeniería se dividen en dos ramas principales: las que remueven los gases del efecto invernadero de la atmósfera y las que reflejan el sol de vuelta al espacio. Ambas están aún en una etapa de investigación. La Royal Society reclama un programa nacional de investigación, con una inversión de U$160 millones durante 10 años. Esto es, 10 veces la inversión actual.

Algunas de las tecnologías de geo-ingeniería son los árboles artificiales que absorben dióxido de carbono, volcanes artificiales que dispersan partículas de sulfato para devolver los rayos del Sol al espacio, y espejos para reflejar y alejar el calor del Sol.

El informe presenta a estas tecnologías como una alternativa no del todo confiable por el momento, ya que implican riesgos, y algunos de sus efectos colaterales son todavía imprevisibles.

Todo indica que lo mejor sería que Copenhague funcione, y que logremos comprometernos a asumir nuestra responsabilidad de cuidar la Tierra.

Fuentes:

The Daily Telegraph

Reuters

Royal Society

Conferencia sobre Cambio Climático

Baterías hechas con microbios podría ayudar a generar energía a la vez que limpiamos desperdicios orgánicos. Eso piensan investigadores de la Penn State University, Estados Unidos, que han experimentado con bacterias, los expertos naturales en descomponer los desperdicios.

Las aguas residuales están repletas de azúcares ricos en energía que los investigadores han luchado durante años para poder convertirlos en energía utilizable. Ahora gracias a las bacterias, se podría aprovechar esa energía latente.

Según Bruce Logan, uno de los investigadores, es algo parecido a lo que se ve en la película Matrix, la forma en que las máquinas nos utilizaban para “cosechar” la electricidad que genera nuestro cuerpo. Bueno, en este caso en vez de personas, usan bacterias.

Han experimentado con muchas variedades de bacterias, pero se han centrado en las geobacter, que se encuentran naturalmente en muchos suelos y sedimentos. “Las geobacter se desarrollan al descomponer materiales orgánicos y transfiriendo electrones a casi cualquier cosa que se parezca al hierro”, dijo Logan.

Las geobacter pueden atacar casi cualquier contaminante de las aguas residuales y descomponerlo al 90 por ciento, y a la vez recuperar casi todos los electrones.

No es que esta sea la solución mundial a los problemas de energía y a la lucha contra el calentamiento global, pero sí es una más de las energías alternativas, y podría alimentar con creces las plantas de tratamiento de aguas.

O sea que de este modo todo el sistema de tratamiento de aguas residuales se autoabastecería de energía, sería autosustentable. No es un dato desdeñable, ya que se suele destinar gran parte de la energía consumida a diario en una ciudad al tratamiento de aguas.

Fuente: Livescience

2 Comments

• At Septiembre 4, 2009, Bacterias producen energía con aguas residuales (enchilame) | BlogUniverso wrote:

  [...] Original source : http://www.sustentator.org/blog/2009/09/bacterias-… [...]

• At Septiembre 23, 2009, Invento que captura el dióxido de carbono y lo vuelve líquido | Sustentator wrote:

  [...] de dióxido de carbón. No es que utilizan ese líquido para algo, como en los casos que vimos de tratamiento de aguas residuales, sino que debe ser escondido en algún lugar. Ellos proponen formaciones geológicas lo [...]

La Argentina es uno de los países más ricos en el mundo en cuanto a recursos para las energías renovables. Tenemos recursos casi ilimitados para la energía eólica, en las costas marinas y en la Patagonia, principalmente; energía solar en el norte del país; y energía de las mareas en la larga costa marina que tenemos.

Pero a pesar de ello la mayor parte de la energía de la Argentina proviene de la quema de gas, de petróleo y en menor medida de carbón. Le sigue en cantidad la energía hidroeléctrica, y luego la energía nuclear. La hidroeléctrica es renovable, pero no es una energía ecológica.

Apenas tenemos instalados unos 30 megavatios de potencia de energía eólica, la solar casi ni existe. Esto por más que tenemos una ley desde 2006 que debería incitar a la búsqueda de al menos un 8 por ciento de energías renovables en el total de la energía generada en el país.

Nuestra principal fuente de energía hoy en día, es de las más contaminantes del mundo. La quema de gas, combustible o carbón, para producir energía es una de las principales causantes del calentamiento global, ya que generan inmensas cantidades de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero.

Hoy en día tenemos activas 23 de estas centrales, 14 hidroeléctricas y 2 plantas nucleares. Una de las principales quemadoras está pegadita a la ciudad más poblada de Argentina: Buenos Aires.

Se trata de la Central térmica Costanera, la mayor planta termoeléctrica de Argentina, ubicada en la zona del puerto de Buenos Aires, a pasitos de la Reserva Ecológica de Buenos Aires.

Esta planta quema tanto gas como fueloil, un producto residuo del petróleo que es muy contaminante. Toda la central completa tiene una potencia de 2324 megavatios. Es la industria más contaminante de Buenos Aires. Tan sólo durante 2008 emitieron 1.795.402 de toneladas de dióxido de carbono. Es mucho…

Empezó a funcionar en 1963, y fue creciendo cada vez más, siendo el último agregado de potencia en 1997. Representa un gran porcentaje de la energía total de todo el país, si bien su principal función es proveer de electricidad a la ciudad más poblada y devoradora de energía del país.

¿Podría Buenos Aires deshacerse de ella? Sí. ¿Qué esperamos? No es tan sencillo. Primero, es un gran negocio, no van a querer renunciar a ellos las empresas que la manejan Endesa-Costanera S. A.. Sin contar con que hay que reemplazar todo ese potencial energético.

Se podría hacer con energías renovables, pero otra vez nos chocamos con el problema de que para ello hay que invertir mucho dinero en energía eólica e incluso energía de las mareas. Todo esto podría estar cerca de la ciudad, en la provincia de Buenos Aires.

Es un casi imposible con los gobernantes que tenemos, pero si fomentamos cada vez más el uso de las energías renovables, y la reducción del consumo energético, podremos quitárnosla de encima (a la central, no piensen mal).

La próxima vez que deje encendida una luz en una habitación vacía, o que dude en reemplazar sus lamparitas incandescentes por unas de bajo consumo, vuelva a leer este artículo.

10 Comments

• At Septiembre 2, 2009, petato wrote:

  El problema es la plata, si esta no existiera no habría intereses económicos, no habría querer tener ganancias a costa de la ecología.

  Les recomiendo que vean Zeitgeist addendum, es inevitable que pase, es solo cuestión de tiempo, el problema mayor es si no nos extinguimos antes.

  Saludos, muy buen blog!

• At Septiembre 3, 2009, Carlos wrote:

  El articulista no menciona el el costo del reemplazo ni la cantidad de mini generadores que deben proveer la energía y como puede asegurar que tendrá Buenos Aires electricidad en cada hora del día y de la noche con fuentes no convencionales (gas, uranio, hidreléctricidad). Hasta la energía hidraúlica puede presentar problemas de provisión, debido a condiciones marginales. Es ridícula la comparación de potenciales aprovechamientos si no se asocia con la hora que se necesita la energía, si no hay viento a la noche por mas que tenga una lamparita de bajísimo consumo no prende, Además en otras ciudades del mundo se recurre a igual solución, (NY). El artículo se relaciona a un tema técnico y la respuesta resulta no confiable tecnicamente. Es lamentable que existan personas que se dediquen a confundir a la opinión pública. Se debe ser más serio en la vida, y pensar un poco antes de publicar.

• At Septiembre 3, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Carlos, lo lamentable es la gente como vos que sin estar informada se dedica a protestar y quejarse sobre algo que no conoce. En España hay pueblos, ciudades y provincias enteras que dependen principalmente de energías renovables. No sé de donde sacas que de noche no sopla el viento... no lo hará donde vos vivís, pero los lugares donde se colocan los molinos de viento son justamente donde el viento sopla siempre. Y aparte que no va a depender una ciudad o un país de tres molinos ubicados en el mismo lugar, sino en diferentes partes del país, donde el viento soplará de diferente modo. Y estamos hablando sólo de energía eólica. Luego hay muchísimas más alternativas para proveer de energía limpia. Está la energía térmica, la energía solar fotovoltaica, la energía de las mareas, etc. Todas juntas aportan muchísima más seguridad que cualquiera de las energías fósiles y contaminantes. Hay que pensar un poquito antes de opinar sobre algo que no se domina.

• At Septiembre 4, 2009, Nicolas wrote:

  Martín, soy Analista de Mercado Energético, y fanático de las energías alternativas. Te quiero contar mi primera impresión del mundo de la energía eléctrica, que tuve al empezar a trabajar en esto hace 4 años: es MUCHO más complicado de lo que parece.

  La energía térmica (y loc ciclos combinados de Buenos Aires, entre ellos Central Costanera, Central Puerto y Dock Sud) no sólo dan energía, sino también regulación de tensión de nodo, de frecuencia, capacidad de "pico", etc. Además, dan una tensión alterna sinusoidal, a diferencia de algunas eólicas con transformación electrónica, que tienen problemas de armónicos.

  Es cierto que se puede trabajar con MUY POCA energía térmica (por ejemplo, Suiza), pero en gral cuentan con sistemas de exportación/importación de energía para compensar.

  A todo esto quiero decir que, en mi opinión, podemos utilizar más y mejor las energías alternativas, y especialmente podemos disminuir nuestro consumo con mayor eficiencia energética, pero no creo que podamos (el menos no en el mediano plazo) reemplazar las térmicas usinas (y en particular a la Central Costanera, que por su ubicación estratégica cumple varios roles en la red eléctrica).

  No es sólo una cuestión política y económica, sino técnica y de ingeniería.

• At Septiembre 4, 2009, Nicolas wrote:

  PD: contrario a lo que proponés, creo que la energía hidráulica de embalse puede ser más ecológica que lo que es en la actualidad, si se piensa qué energía reemplaza.

  Después de todo, sí se puede "decidir cuándo generar" la energía hidroeléctrica (lo que no se puede hacer con la energía solar o eólica), con lo que puede complementar a la solar y la eólica tanto como la térmica.

  Si te interesa, pasame una dirección de mail tuya, puedo enviarte un artículo que escribí sobre cómo utilizar las represas del Comahue para optimizar el uso de la energía solar en el país.

  Un uso cuidadoso de estas usinas puede ahorrar al país muchas toneladas de CO2, así como muchos dólares y dolores de cabeza energéticos.

• At Septiembre 14, 2009, En la oficina también podemos ahorrar energía y contaminar menos | Sustentator wrote:

  [...] ¿De dónde obtiene su energía la Argentina? [...]

• At Septiembre 16, 2009, Comahue, “batería” natural que podría acumular energía solar | Sustentator wrote:

  [...] aclarar, también, como ya contábamos a raíz de la fuente de donde procede la energía que se consume hoy en día en Argentina, que la fuente principal de energía en Argentina es el gas. O sea la quema de gas. Pero el gas [...]

• At Septiembre 21, 2009, cinthia wrote:

  muy bueno me ayudo para un trabajo de fisica:D de las energia a y tmb sofia me ayudo jajaa

• At Septiembre 24, 2009, Euge wrote:

  muchas graciias me sirvio mucho la info para el cole.

  besiitos

• At Septiembre 24, 2009, Turbinas en el río podrían alimentar a Buenos Aires | Sustentator wrote:

  [...] Río de la Plata, pudiesen generar electricidad como para que Buenos Aires no dependa tanto de la energía contaminante, ¿no? Un sistema de muelles flotantes propuesto para Nueva York, sin duda podría ser también [...]

Parece mentira, pero volverse sustentable, no suele ser barato. Ojo, no se mal entienda. Lo que suele ser caro es dar el paso, porque todos los materiales para volvernos más ecológicos no son masivos, entonces cuestan más dinero. A la larga terminamos ganando tanto en ahorro de dinero, como en tener la conciencia limpia de que estamos haciendo algo por el mundo. Pero ese primer paso, esa primera inversión, es cara. Por suerte en las energías renovables eso cambia año a año, y cada vez es todo más barato y por ende accesible para más gente.

En The New York Times hacen una comparativa de lo que solía costar instalar energía solar en el hogar y lo que cuesta ahora. Para que se den una idea, el año pasado a un estadounidense, Greg Hare, que colocó un sistema solar en su rancho, gastó 77 mil dólares este año. El año pasado no lo había hecho porque le costaba 100 mil.

Es una importante rebaja de precios. Pero también vemos que volverse totalmente renovable todavía es para quienes tienen altos recursos, ya que no suelen haber ayudas, ni créditos, ni incentivos por parte del gobierno, al menos por Argentina.

Pero lo más interesante es que al menos se está abaratando cada vez más esa primera inversión. En Estados Unidos los precios de los paneles solares han bajado un 40 por ciento desde mediados de 2008. En gran parte esto se debe a un incremento en la producción.

Así, gracias a los incentivos que sí hay por allá, uno puede pagar por completo el sistema solar en 16 años, antes había que esperar 22 años para amortizar el gasto de la inversión con lo que uno se iba ahorrando en el día a día. En algunos estados, que brindan más ayudas a quien instale energía renovable en su hogar, ese tiempo se reduce bastante.

En los paneles solares, lo más costoso es el silicio, o mejor dicho el cristal de silicio, que como solemos contar aquí en Sustentator, es uno de los materiales más abundantes de la Tierra, pero la extracción es cara, y hasta hace poco había pocos lugares en el mundo que se dedicaban a ello. Ahora eso ha cambiado, y se han creado más fábricas en diversas partes del mundo, especialmente en China.

Aunque parezca mentira, algo que también bajó los precios es que bajó la demanda en uno de los países que más estaban comprando e instalando paneles solares: España. La crisis ha afectado bastante a la madre patria, lo que llevó a que se haga una reducción más que importante en los incentivos que daba el gobierno a las instalaciones solares.

Así los expertos esperan que los precios bajen otro 40 por ciento este año.

Pero en el mundo residencial, o sea sistemas solares para el hogar, la demanda no ha bajado sino que aumenta cada vez más. Obviamente, porque los precios son cada vez más bajos, y hay más gente dispuesta a hacer la inversión. En California, por ejemplo, que es el estado con más mercado solar de Estados Unidos, la demanda aumentó un 50 por ciento con respecto al año pasado.

Algo importante, también, es que allá el gobierno da un descuento del 30 por ciento en los impuestos para las instalaciones solares. Antes sólo llegaba a un máximo de 2000 dólares, pero desde enero de este año ya no hay tope máximo.

Por ejemplo, el caso que mencionábamos al inicio, que le costó 77 mil dólares, tuvo una rebaja de 23 mil dólares gracias al descuento de impuestos. Eso le ayudó a decidirse por un sistema más grande, pasó de 42 paneles a 64. El rancho solía gastar entre 600 y 700 dólares al mes en la cuenta de electricidad, ahora espera que ese gasto baje entre uno 40 y uno 80 por ciento.

Algo muy interesante en California también es que muchas empresas instalan el sistema solar en cualquier hogar, y ellos corren con los gastos de la inversión inicial, y el dueño de casa va pagando mes a mes como si se tratase de un préstamo, es lo que allá se conoce como leasing que sería un arrendamiento financiero.

Entonces, ¿Qué nos falta aquí en Argentina para poder empezar a instalar sistemas solares? Que bajen los precios, tener incentivos y ayudas de parte del gobierno, y que salgan oportunidades como la del leasing de California.

Fuente: The New York Times

4 Comments

• At Agosto 28, 2009, Pablo wrote:

  Tengo una gran duda: què pasa con los paneles solares si cae una granizada?

• At Agosto 28, 2009, RIPato wrote:

  Ojala aca en Argentina pasara lo mismo, pero es totalmente al reves cuando baja algo en un lado del mundo aca le ponen impuesto para que suba, osea básicamente, vivimos en el país del reves.

• At Agosto 28, 2009, Alexis wrote:

  Pablo, los paneles deberian aguantar tanto el granizo como el peso de la nieve/hielo encima.

  Si ese es el garage del "rancho" no me quiero imaginar el resto.

• At Agosto 29, 2009, Jorge wrote:

  Con el ejemplo de este artículo lo único que te queda en la memoria es que la energía sustentable es cara, y que solo los ricos pueden pagarla. El señor Greg Hare no representa al grueso de la gente, que ni tiene cuatro autitos de colección ni consume la tragada de energía demostrada por todos esos paneles solares que tiene en el techo de su garage.

  Dejemos de lado que el nivel de consumo de este señor es un desastre, los paneles solares solo sirven para lavar culpa, con esos cuatro autos y ese garage estimo el tipo contamina tanto como cuatro familias comunes al menos, así que si hablamos de sustentabilidad el ejemplo roza la hipocresía.

  Otra cosa sería mostrar una familia de clase media común, que ni tiene tanto, ni necesita veintipico de paneles solares para sus necesidades. Otro consumo es otro costo, la nota significaría otra cosa si leo que mantengo un depto de clase media inviertiendo U$S 5000 o menos por decir algo. Apenas alguien lee 77 mil mas de uno salta a otro lado :-)

Lo interesante de las energías renovables, no es sólo que son ecológicas, y virtualmente infinitas, sino que no paran de innovar. No se quedan en el pasado, como las energías contaminantes, siguen mejorando cada día, para volverse cada vez más eficientes, como vemos aquí en Sustentator casi a diario. En el caso de la energía eólica, ahora han descubierto una nueva forma de construir las palas de los molinos aerogeneradores a fin de que se adapten a los vientos.

Sí, un nuevo diseño de las palas que hacen girar las turbinas eólicas utiliza un material compuesto que cambia su forma rápidamente dependiendo el viento que sople.

Les llaman las morphing blades, y la idea es que cambien su perfil aerodinámico para poder ser más eficiente con el viento que esté predominando en el momento.

“La idea nació de una simple observación de los peces en un acuario”, dijo el investigador Asfaw Beyene, de la Universidad de San Diego, Estados Unidos, quiene stá trabajando en un diseño de morphing blades. “Muchos animales voladores y nadadores tienen una eficiencia mayor que lo que suele diseñar el hombre. La diferencia principal entre los dispositivos hechos por el hombre y la naturaleza es la adaptabilidad geométrica para adaptarse a las condiciones de la corriente”.

O sea, los peces y aves, suelen variar su forma para adaptarse a las corrientes, en cambio los diseños típicos hechos por el hombre, son rígidos.

Paul Weaver, de la Universidad de Bristol, también está investigando sobre el tema, y dijo que el viento puede ser muy duro a veces con las palas de las turbinas eólicas, y estas se suelen apagar si llega a un punto tan fuerte que puede dañarla.

Las palas pueden quebrarse sino. Pero unas palas capaces de cambiar su aerodinámica, pueden adaptar su forma a fin de que las palas no tengan que luchar tanto contra un viento fuerte, sino que lo aprovechen.

Los investigadores de Bristol generaron un compuesto de carbono que a una señal eléctrica puede cambiar entre dos formas rígidas, una que muestre su superficie normal, y otra que muestre menos, para cuando soplan vientos fuertes.

El diseño de los investigadores de San Diego, está hecho de un plástico gomoso que puede doblarse y curvarse para alcanzar los ángulos más óptimos y conseguir la mayor cantidad de energía posible del viento, dependiendo de la fuerza de este último.

Sin duda este es el futuro de las turbinas eólicas, que ya hoy en día son muy eficientes, y cada vez lo serán más. Cuanto más lo sean, más sencillo será volcarlas al medio hogareño, y no sólo a los grandes parques eólicos.

Fuente: LiveScience

1 Comments

• At Agosto 30, 2009, Piloto wrote:

  Extraordinario. Es lo que me parece, ya que desde hace más de 20 años vengo proponiendo a varias empresas del sector de renovables lo mismo aunque en diferente forma. Así mismo, en los grandes aerogeneradores modificando su forma y sistema de trabajo, se pueden conseguir gran cantidad de horas más de trabajo-año y mayor producción de energía utilizando mejor las distintas velocidades del viento sin necesidad de frenar el eje del aerogenerador. Quizás algún día lo vea realizado.

Uno de los principales contaminantes y emisores de gases de efecto invernadero, y por ende culpables del Calentamiento Global, es el transporte. Ya sea por tierra, aire o agua, el transporte utiliza combustibles fósiles, que son altamente contaminantes, y emiten dióxido de carbono, el peor de los gases invernadero. Así que si queremos iniciar una táctica agresiva para poder paliar y reducir los efectos del calentamiento global, hay que introducir al transporte en las energías renovables e integrarlo a los sistemas de energía.

De esta forma se evitaría mucha contaminación, se reducirían costos, y se potenciarían las energías renovables, ya que no alcanzaría con volver a todo el transporte al sistema eléctrico, ya que entonces enfrentaríamos problemas energéticos. Hay que volverlos renovables.

Por tierra

En el sector privado, los coches eléctricos aportarán muchas ventaja, ya que no sólo contaminan menos el aire, sino el ambiente en general, produciendo menos ruido, y evitando toda una cadena contaminante que depende de los combustibles fósiles. A la larga los coches podrán tener más autonomía, y tendrán muchas alternativas de recarga de la electricidad, si es que se apura a las empresas automotrices. Si nadie los apura, seguirán con su modelo naftero, porque es más sencillo que implementar toda una tecnología nueva.

Los camiones y camionetas tienen motores diesel, que hoy en día son bastante eficientes, pero siguen siendo muy contaminantes. Una alternativa a corto plazo podría ser el gas, pero a largo plazo, cuando se consiga más autonomía en los motores eléctricos también deberían pasarse a la electricidad, no sólo por ser más ecológicos, sino porque también abaratará mucho los costos de los viajes, el transporte, y por ende incluso de los productos que consumimos, que son transportados por camiones.

Por agua

Las buques de transporte internacionales representan el 90% de los movimientos de mercaderías en todo el mundo. Por ahora es imposible que con las largas distancias que recorren, se vuelvan totalmente eléctricos, pero si pueden dejar de depender del combustible para la electricidad que necesitan abordo, y utilizar tanto la energía solar como la energía eólica para ello. Esto sólo, podría evitar hasta un 15% de las emisiones de gases invernadero. A la larga también se podría buscar la forma de evitar el uso de combustibles fósiles, pero otra vez serán necesarias presiones legales de parte de toda las naciones mundiales.

Ya que esto no sólo sería menos contaminante, sino que abarataría los costos de todo, absolutamente todo lo que consumimos a diario. Si el buque gasta la mitad del dinero que solía gastar en combustible, entonces todo lo que transporte podrá ser vendido a menor precio.

Por aire

El transporte de pasajeros por avión puede volverse mucho más eficiente de lo que es hoy en día, y muchos aspectos de los aviones pueden ir volviéndose eléctricos. De a poco pueden ir utilizando energía solar, e incluso eólica aprovechando el mismo movimiento del avión. Cuando se extienda el uso de las células de combustible, incluso podrán ser completamente eléctricos. Y si se logra conseguir biocombustibles ecológicos, como los que mencionábamos en otro artículo, entonces podrían también valerse, en parte, de ellos.

Como vemos, todo esto seguramente requerirá de inversiones, de un cambio de tecnología, y un cambio de paradigma. Pero a la larga sólo traerá beneficios, y más beneficios. Se mejorará el ambiente en el que vivimos, lucharemos contra el calentamiento global y el cambio climático asociado, y reduciremos los costos de casi todo lo que nos rodea, no sólo del transporte, sino todo lo relacionado con el transporte, que… digámoslo, desde la computadora en la que está leyendo, hasta la ropa que tiene usted puesta, podría salir más barata si el transporte costase mucho menos.

Podemos lograrlo, si todos apoyamos este tipo de medidas, y presionamos para que se lleven a cabo.

Fuente: ScienceDaily

1 Comments

• At Agosto 22, 2009, Kelly wrote:

  Creo que los medios debemos jugar un papel mas activo, hay que educar a la gente, es la unica manera. Saludos  y felicidades por tan excelente blog.

Las energías alternativas como la solar y la eólica están tomando protagonismo en el mundo entero. Sus tecnologías progresan día a día. Pero sin duda, hasta que no se resuelva el problema de su almacenamiento, el ascenso hacia la cima del ‘monte sustentabilidad’ como lo llaman algunos, seguirá siendo resbaladizo.

Tomemos el ejemplo de los automóviles eléctricos. Tal como lo proyecta el visionario Shai Agassi de Better Place, si lográramos cargarlos de electricidad generada con energías renovables (como solar o eólica) pero sin tener que tirar a la basura sus baterías contaminantes y sin agotar las reservas mundiales de litio, tendríamos en nuestras manos un sistema de locomoción que podría llamarse sustentable.

Queda claro que las energías renovables son el principio de la solución hacia la sustentabilidad, pero tenemos que lograr almacenarlas para utilizarlas cuando las necesitamos y no únicamente cuando sopla el viento o sale el sol. Un litro de nafta contiene más de 34 millones de joules de energía. Un número casi mágico. La naturaleza tardó millones de años en crearlo. Nuestra civilización se ha construido en base a ella. Sin duda, estamos todavía lejos de poder recrear semejante densidad de energía y menos aún de manera limpia y renovable.

Existen principalmente cuatro formas de almacenar energía a gran escala:

• Química
• Eléctrica
• Mecánica
• Térmica

El almacenamiento químico es el más utilizado: son las baterías de todos nuestros dispositivos electrónicos, del sistema de arranque de nuestros vehículos e inclusive de las instalaciones solares hogareñas. Es una tecnología contaminante e impráctica, sobre todo a gran escala.

El almacenamiento eléctrico se basa en capacitores y no es perjudicial para el medioambiente. Fue descubierto en 1745 por Ewald Georg von Kleist. Los capacitores simplemente almacenan electricidad entre dos placas y pueden recargarse indefinidamente. Su inconveniente es que guardan una baja cantidad o mejor llamada densidad de energía y por poco tiempo. Quizás el desarrollo de nuevos ultra-capacitores sean parte de la solución.

El almacenamiento mecánico, basado en las famosas leyes de Isaac Newton , se está utilizando de maneras cada vez más ingeniosas y en principio no perjudican el medioambiente. Las tres formas mas difundidas son:

-Bombas para almacenamiento hidroeléctrico

Consiste en un conjunto de bombas que hacen retornar agua a un reservorio aguas arriba de las turbinas. Si se considera la ecuación energética completa, queda claro que no solo no se gana sino que se pierde energía. Una central hidroeléctrica genera electricidad de manera cuasi constante durante las 24 horas pero la demanda es irregular siendo generalmente la diurna mayor a la nocturna. Para no desperdiciar el excedente nocturno idealmente se debería almacenar esta energía para el día siguiente. Si bien hacer subir un determinado volumen de agua para que recircule por la turbina requiere más energía de lo que luego genera, la ecuación en su totalidad es positiva porque de otra manera se hubiera desaprovechado la generación nocturna por completo.

- Almacenamiento por aire comprimido

Este es un sistema de alguna manera similar al anterior. Durante las horas de baja demanda, se bombea aire dentro de cuevas subterráneas creando alta presión. Luego se aprovecha esta presión durante las horas de alta demanda para hacer girar unas turbinas generadoras.

Se bombea aire (2) hacia la cueva (1) logrando alta presión. El aire se almacena bajo tierra hasta el horario de demanda pico. Al necesitarse la potencia adicional, el aire comprimido hace girar las turbinas (3) y se genera electricidad gracias a un generador (4).

Se suele mezclar y quemar el aire comprimido con gas natural para evitar el efecto del enfriamiento que sufre el aire al expandirse, aumentado la eficiencia. Personalmente, esta quema de gas no la apoyo al tratarse de una energía no renovable.

- Volantes (en el sentido físico de la palabra)

Un volante es un disco con gran momento de inercia rotacional (un concepto similar al peso de un objeto pero aplicado a la rotación).

Los volantes son cargados y descargados a través de un motor/generador. El motor/generador toma energía de la red eléctrica para hacer girar el rotor del volante. Durante un corte de servicio o baja tensión el motor/generador brinda energía. La energía cinética almacenada en el rotor es transformada a corriente continua por el generador y luego a corriente alterna gracias a un inversor y un sistema de control.

Los volantes más avanzados están fabricados de fibra de carbono y rulemanes magnéticos. Estos pueden girar a velocidades de hasta 60,000 revoluciones por minuto. Ofrece adicionalmente la posibilidad de descargas sumamente rápidas comparadas con baterías basadas en reacciones químicas. Su principal inconveniente es poco tiempo de almacenamiento.

El almacenamiento térmico es un concepto bastante novedoso y se está utilizando mucho en los diseños españoles de plantas solares térmicas. Su funcionamiento consiste en colocar bajo el gran tanque de agua a calentar un contenedor de sal (cloruro de sodio). Una matriz de espejos concentra la radiación solar en el tanque de agua y el contenedor de sal y logran transformar en vapor el agua y hacer girar una turbina. Cuando baja el sol, la sal que se encuentra en estado líquido entre 801 y 1465 grados Celsius (calentada previamente por la radiación solar) pasa a ser la protagonista y sigue calentando el agua evitando entonces el detenimiento de las turbinas. Una vez dimensionado correctamente el sistema, se tiene una planta solar funcionando las 24 horas del día.

Estas tecnologías logran mayor eficiencia al permitir aprovechar parte de la energía no utilizada sobre las horas de baja demanda pero todavía no resuelven el desafío de almacenar energía de manera transportable y limpia.

Si bien estamos encaminados, todavía deberemos esperar un tiempo para hacer sustentables nuestros autos, motos, notebooks y teléfonos celulares.

1 Comments

• At Agosto 18, 2009, Nicolas wrote:

  Por suerte, Argentina cuenta con un almacenador "natural" de energía que son las represas hidroeléctricas de la zona de Comahue. En las usinas ubicadas sobre el río Limay hay suficiente energía para abastecer al país entero por 12 días. Utilizando la energía embalsada como acumulador, se puede optimizar el uso de la energía solar y la energía hidroeléctrica. Así, en verano se generaría la energía solar, disminuyendo la generación hidroeléctrica. Esa agua se almacenaría hasta el invierno, cuando la generación solar es menor (además, en invierno la energía eléctrica es más cara y más contaminante, por usar más gasoil, porque el gas se utiliza para calefaccionar hogares). Según mis cálculos, así se puede almacenar hasta 3400 GWh, que corresponden a 490 GWh/mes generados de octubre a abril y 680 GWh/mes generados de mayo a septiembre. Eso corresponde a, aproximadamente, 2800 MW de potencia solar instalada en el norte del país. Es decir que no tendríamos de qué preocuparnos por el alnmacenamiento de la energía de los primeros 2800 MW de potencia solar!

Chile es un país que viene apostando por las energías renovables desde hace ya algunos años. Su principal fuente de energía es una renovable no ecológica, la energía hidráulica, que no es aceptable desde un punto de vista ambientalista, ya que daña profundamente al medio ambiente. Pero por suerte, también están pensando en la energía solar y en al energía eólica.

Hacia este puerto apunta la iniciativa del gobierno que acaba de aprobar una ley que establece que las empresas constructoras podrán ver reducidos sus impuestos en equivalencia a la inversión que hagan en Sistemas Solares Térmicos y de su instalación en casas o departamentos que construyan.

Es saludable ya que el actual gobierno chileno, prometió ocuparse a pleno de las energías renovables, y lo está cumpliendo. No como ha sucedido en Argentina, que las promesas en este sentido se cumplen con cuentagotas y sin medidas efectivas y nacionales.

La idea del gobierno chileno es fomentar la instalación de energía solar térmica en las casas, esta medida regirá hasta diciembre de 2013. En Chile el gas es escaso y caro, y hay muchos hogares que no tienen calefacción directamente. Incluso el 43% de la población no puede tener acceso al agua caliente. Por eso se espera que de a poco la energía solar térmica vaya supliendo esa necesidad primaria.

Vía Diariouno y Portal minero

1 Comments

• At Agosto 15, 2009, Alvaro Lobo Amaya wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  La sustitucion de fuentes de energía alternativas como la solar y la éolica, tienen futuro y aceptación en la medida que los gobiernos promulguen leyes, como es este caso chileno, que estimulen y motiven a los usuarios y a los sectores productivos. El tema ambiental y los comportamientos amigables con el medio ambiente deben darse a traves de incentivos. Bien por esta norma chilena que tiene un mayúsculo alcance en la solución del problema del Calentamiento Global.

La Antártida sigue siendo el continente virgen. No tanto como muchos amantes de la naturaleza quisiéramos, pero lo sigue siendo. No se permite ningún tipo de explotación minera, ni petrolera; de ningún tipo. Sólo hay allí bases científicas de diversos países. Así que la única huella contaminante que llevamos los humanos al Gran Continente Blanco es el turismo, bastante dañino últimamente, y las bases científicas.

La Argentina tiene algunas bases, y la principal es la base Marambio. A pesar de que son bases en las que se instalan científicos que estudian el clima, la geología y la vida de la Antártida, no pueden evitar cierta contaminación. De todas maneras, cuanto menor sea la huella, mejor.

Así es que en la base argentina se han decidido a abandonar el uso de combustible como potenciador de los generadores eléctricos. Están intentando implementar el uso de energías renovables y limpias, para así disminuir, no sólo la contaminación de la quema de combustible, sino los posibles derrames de esos combustibles fósiles.

El Ministerio de Defensa y la Dirección Nacional del Antártico ha adquirido para Marambio un Geo-radar, que servirá tanto para estudiar las capas de la tierra, como para estudiar el clima y el viento de la región, y así poder evaluar la instalación de torres de generación de energía eólica.

La idea es volverse en algún momento, totalmente sustentable, como la base Mawson de Australia, donde el 99% de la electricidad consumida proviene de dos molinos de viento.

El Georadar adquirido, también servirá para estudiar los efectos del Calentamiento Global sobre el continente blanco, ya que permite estudiar el suelo hasta unos 400 metros de profundidad.

Cuando hablamos de la Antártida, hay que pensar que el suelo donde se asientan casi todas las bases es hielo, a veces de cientos y miles de metros de espesor, y si es tierra, se trata de barro congelado. La isla Marambio donde está la base argentina, es de este último tipo.

Los científicos quieren estudiar los estratos del suelo para así conocer el clima en el pasado. 400 metros abajo puede equivaler hasta a 65 millones de años, época en que se extinguieron los dinosaurios.

Vía LU17

Cuando uno quiere volverse sustentable, uno de los primeros pasos es comenzar a ahorrar energía en el hogar. Un paso pequeño, pero que produce un beneficio amplísimo es el de abandonar por completo las lámparas incandescentes o la típica bombita, y volcarse a las lámparas de bajo consumo. Hoy las dos mejores alternativas son las lámparas fluorescentes o CFL y las LED.

Sobre las CFL ya hablamos aquí en Sustentator, hoy vamos a hacer una comparativa total de estas dos lámparas, centrándonos esta vez en las LED.

Si uno quiere determinar cual es la mejor hay que tomar en cuenta todo el ciclo de vida de la lámpara, o sea desde cómo es fabricada hasta qué pasa con ella cuando ya ha dejado de ser útil. Para esto vamos a seguir un estudio (PDF) concienzudo que hizo el Departamento de Energía de Estados Unidos.

LED significa light emitting diode o sea diodo emisor de luz. Estas lámparas emiten luz cuando la corriente eléctrica circula por el diodo. Este sistema es extremadamente eficiente con respecto a cuanta de la electricidad consumida es transformada en luz, y encima requieren muy poca electricidad para dar la misma luz que una lámpara incandescente. Aparte tienen otros beneficios como una larga durabilidad, su robustez y que pueden tener tamaños diminutos.

Si comparamos una LED con una bombita común, esta última queda totalmente avergonzada, ya que la LED puede producir 30 lumens por watt mientras que una incandescente apenas produce unos 15 lumens por watt. Lumens es la medida que se utiliza para medir la luminosidad. Y si metemos a las CLFs en la comparación, estas producen hasta 100 lumens por watt.

Las LED también duran mucho más, por regla una lámpara LED puede otorgar unas 25 mil horas de huso, en contraste una bombita común que apenas si aporta mil horas. Una CFL está en las 10 mil horas.

El asunto es que las LED tienen muchos beneficios, pero por ahora se consume mucha energía en la producción. Así que si tomamos en cuenta todo el ciclo de vida, a pesar de que las LED son más eficientes en el uso, terminan quedando empatadas con las CFL que no consumen tanta energía para ser producidas, ni para ser recicladas.

Igualmente la tecnología LED está casi en pañales, se va mejorando día a día, y va a llegar el momento en que no sólo todo su ciclo de vida sea más eficiente, sino las lámparas mismas. A la larga si bien las LED y las CFL están empatadas, siempre sigue conviniendo apostar a las LED.

Vía New York Times

¿No quiere tener que hacer toda una instalación eléctrica y complicada para tener energía solar en su casa, quinta, casa de vacaciones, chacra o empresa? La solución es: Mobile Power Station. Una planta de generación eléctrica que puede ser transportada a cualquier sitio y puede aportar energía renovable sin ningún tipo de instalación previa.

Las Mobile Power Station fueron desarrolladas por ingenieros estadounidenses de Arlington. La idea fue poder proveer de energía solar y energía eólica a quienes no podían realizar la instalación completa, o sólo querían la energía renovable para un período, o momento del año.

Para estas bases móviles sólo se necesitan unos 15 metros cuadrados. Se pueden transportar a donde sea por camión, avión, tren o barco. Son prefabricadas y compactas.

La idea de los ingenieros de SkyBuilt Power era abaratar la tecnología renovable, al evitar tener que hacer una instalación compleja y cara que tal vez no se vaya a usar siempre. Así crearon la base móvil que apenas tiene seis metros de largo por 2,30 de ancho y alto.

Tiene paneles solares, molinos de viento, recolector de agua que puede producir energía hidroeléctrica, y cuenta con baterías para acumular el la energía que sobre.

Los paneles solares se ubican en la parte superior, y se pueden poner cuantos se quiera. La medida estándar es de cuatro parrillas con seis células fotovoltaicas cada una. Pero se pueden poner más, si es necesario para conseguir más energía solar.

Esto se complementa con el aprovechamiento de la energía eólica, con un molino de tres aspas. Si la localidad tiene mucho viento para aprovechar, se le pueden agregar más molinos.

Dependiendo de cuanto de la base móvil se mantenga activa, puede llegar a generar entre 2,5 y 500 kilovatios. Suficiente para un hogar, y hasta para distribuir en zonas alejadas.

Pueden usarse en el sector privado, pero también para el sector público. Por ejemplo, recitales al aire libre, zonas de catástrofe, regiones que se quedaron sin electricidad por algún problema del tendido eléctrico, etc.

No son baratas, eso sí. Cuestan entre 50 mil y 120 mil dólares, según los requerimientos que se le quiera instalar.

Vía Nacion