La electricidad es sin duda un servicio del que somos extremadamente dependientes. Al experimentar un corte de luz, nos damos cuenta de todo aquello que no podemos hacer en casa, y ni hablar de si esto ocurre entre las 7pm y las 11 pm. “No puedo ver tele, voy a navegar un rato por Internet… tampoco puedo… voy a jugar a la Wii.. tampoco puedo…” sería la secuencia de pensamiento lógica de un adolescente urbano. Pero independizarse de la red eléctrica es un sueño todavía muy lejano, inclusive en países desarrollados.

¿Cuáles son los motivos por los cuales uno querría generar su propia electricidad? Son principalmente dos: el primero es no depender de la red, especialmente en zonas en las cuales los cortes de luz son frecuentes, y el segundo es nada menos que minimizar el impacto ambiental. Este segundo motivo no se aplicaría, por ejemplo, a países como Dinamarca, en los cuales un alto porcentaje de la energía de la red proviene de fuentes limpias y renovables.

La semana pasada tuve la suerte de conocer a un pionero que, desde la zona norte del Gran Buenos Aires, se animó a encarar este desafío. El Pionero, que prefirió no revelar su nombre pero que llamaremos en adelante EP (coincidente con sus iniciales) me contó que sus motivos para la iniciativa fueron claramente ambientales. Preocupado por el modelo de desarrollo actual que genera un consumo desmesurado de energías y recursos no renovables y por los efectos que esto está ocasionando en el clima sintió que era su hacer su aporte. La excusa necesaria fue la ampliación de un dormitorio y baño que tenía que realizar en su casa. Decidió que estos nuevos ambientes serían alimentados de electricidad con energía solar.

Para iniciar la odisea, hizo lo que haríamos muchos de nosotros… escribió ‘paneles solares’ en Google. Los primeros contactos no resultaron exitosos pero siguió insistiendo. Finalmente se encontró con un pequeño grupo de Ingenieros que le dedicaron amablemente 45 minutos por teléfono, en los cuales le explicaron el funcionamiento de la energía solar fotovoltaica y las alternativas para su obra. Los ingenieros estaban felizmente sorprendidos al tratarse de la primera instalación que se les pedía en una zona no rural. Sin bien EP se considera un fanático de la física, su entendimiento en aquel entonces de la energía solar era muy limitado. Luego de algunos cálculos, se determinó que la mínima instalación lógica estaría sobredimensionada para las necesidades de electricidad de la ampliación.

Vista del techo con paneles solares

Esto creó un segundo desafío: ¿cómo aprovechar la energía sobrante para el resto de la casa? Les pareció que lo más lógico sería que esta electricidad se utilizara para alimentar los requerimientos básicos del hogar en una situación de corte de luz (heladera, freezer, y termostato y bomba de la caldera) además de una mínima iluminación con bombitas de bajo consumo en ambientes claves. De esta manera, el sistema solar fotovoltaico cumple el rol de grupo electrógeno pero con la ventaja de ser totalmente silencioso y limpio (considerando el reciclado de baterías).

El banco de baterías e inversor

El sistema se diseñó de manera tal que, una vez cargadas las baterías, tanto éstas como los paneles en directo, empiecen a alimentar el ambiente nuevo y aquellos circuitos de la casa preestablecidos. La premisa fue aprovechar la energía de cada fotón que incida en los paneles. Al arrancar el día, los paneles cargan el banco de baterías. Una vez hecho esto, automáticamente se aprovecha tanto la energía de estas últimas como la de los paneles. Cuando el nivel de carga del banco de baterías llega a un mínimo establecido, los paneles vuelven automáticamente a cargarlas repitiendo constantemente el ciclo, y abasteciendo de energía solar solamente la ampliación. En caso de varios días nublados consecutivos, el sistema prevé cambiar a energía de red dejando siempre la capacidad preestablecida en las baterías por si ocurre un corte.

Luego de muchos cálculos, se llegó a un diseño preliminar. Se arrancó con ocho paneles de 60W cada uno, que cubrían la ampliación de la casa y además abastecían los demás circuitos antes mencionados durante varias horas por día, dependiendo de la insolación. Se instaló también un banco de cuatro baterías sumando 225A (amperes). El inversor (que transforma la corriente continua de los paneles a corriente alterna necesaria en el hogar) se sobredimensionó para seguridad y se eligió un modelo de 2400W.

Cabe destacar que en países como Italia, Alemania y España se podría evitar el banco de baterías dado que la energía sobrante se revende al estado a precios muy atractivos (hasta tres veces el precio de mercado) dado el interés de los gobiernos en alentar estas iniciativas. El individuo se puede transformar allí en un pequeño productor de energía limpia para la red. En esos países, el banco de baterías se vuelve un ítem opcional aunque en caso de no tenerlo, se pierde la funcionalidad de “grupo electrógeno”.

El sistema se utilizó por casi un año y EP certificó que había ampliamente superado sus expectativas. En cuatro ocasiones se activó automáticamente su nuevo grupo electrógeno causando la envidia de los vecinos. Dados los excelentes resultados, no dudó en llevar la instalación más lejos y la multiplicó por 2,5. Elevó la cantidad de paneles a 20 (20 x 60W = 1200W) y el banco de baterías a 8 (450A). Con esta nueva configuración, logra en los días soleados estivales cubrir hasta el 40% del consumo total de energía eléctrica de la casa. En el primer año se produjeron 1900kWh con picos diarios de 8 kWh los mejores días de verano.

EP me aclaró que este tipo de solución apunta a cuidar el medio ambiente. “Si lo miramos de manera estrictamente económica, a los precios de electricidad subsidiados hoy, la inversión se repagaría en unos 90 años, y cuando empecé con el proyecto esa cifra ascendía casi a 200 años”, explicó.

Uno de los aspectos más importantes que destacó es el efecto de concientización sobre el consumo que se logra al ser un generador. El acto de seguir de cerca la energía generada lo hacía también seguir el consumo y lo llevó a entender de manera precisa cómo se gasta la energía eléctrica en su hogar. “Mi gran sorpresa fue que, tras la tarea titánica de convencer a mis hijos de nunca dejar las luces prendidas en las habitaciones vacías, obtuve ahorros de hasta un 30%”.

EP está consciente de que sus kilowatts no van a resolver el problema del cambio climático pero está tranquilo de estar aportando su granito de arena, sobre todo al estar en una posición de poder hacerlo. Y sus hijos más adelante van a poder decirle: “Papá, gracias por haber hecho tu parte”.

9 Comments

• At Julio 5, 2010, Andres Miguel Airabella wrote:

  Claramente un ejemplo a seguir. Podria EP contactarse conmigo, para brindarnos mas detalles tecnicos? Saludos!

• At Julio 5, 2010, Isabel wrote:

  Me gustaría conocer los costos.

• At Julio 6, 2010, Marta Fleischer wrote:

  Hola soy arquitecta desde hace varios años y actualmente estoy muy interesada en al energia solar.Tanto qeu cuando vi lo que hizo el señor en su casa de zona norte ,encontrè un aliado en comun.Ya que estoy por comprar una casa para reciclar y me gustaria utilizar energia solar.No conozco a ninguna empresa en Argentina que lo pueda proveer de manera sencilla y no muy cara.

  Me podrian asesorar o decirme con quien conectarme para mi proyecto

  muchas gracias

  arq. Marta G. Fleischer

• At Julio 6, 2010, Elena wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  ¡Gracias por la info y felicitaciones a mi tocayo!

  Tengo el mismo interés que él!! ¿Me querrán dar alguna pista de los ingenieros?

  Saludos a todos!

• At Julio 6, 2010, Antoine wrote:

  Soy ingeniero de ventas tecnicas para la empresa ALDAR S.A. que lleva 20 anos de experiencia en la instalacion y la gestion de proyectos de energia solar fotovoltaica en Argentina. Cualquier consulta, no dude en contactarme por mail: asablayrolles@aldar.com.ar

  Saludos.

• At Julio 8, 2010, Luciana Maggioni wrote:

  Muy bien para el pionero! hace años que estoy interesada en la implementación pero el tema que la "onda verde" estuviera de moda hizo que los proveedores aprovechen y cobren lo que quieran, por lo cuál, jamás pude implementar nada, ni siquiera mínimamente. Podrían darnos datos útiles de proveedores/costos o detalles para poder seguir el ejemplo de EP y contribuir todos con nuestro granito de arena al planeta?. Muchas gracias!

• At Julio 14, 2010, Julia wrote:

  Hola, yo tambien estoy interesada en saber cual es la empresa que realizo los trabajos en la casa de zona norte. Ha publicado esta empresa ALDAR S.A pero no se si son ellos los que han hecho el trabajo o no.

  Gracias

• At Julio 14, 2010, Antoine wrote:

  Nosotros no hicimos el trabajo en la casa presentada en este artículo pero recibimos pedidos de cotizaciones para hoteles que quieren poner paneles. El costo de la inversión inicial y el tiempo de retorno son elementos clave: para tener una idea de los precios actuales, les puedo comentar que con 1500 Wp de paneles se puede cubrir el consumo básico de electricidad en una casa de 4 personas sin la calefacción o sea: luz, heladera si es bastante eficiente (representa usualmente el 60% del consumo total), TV, wifi + algunos electrodomésticos pequeños. El precio de la instalación completa (con reguladores y baterías) es de más o menos 10000 U$D.

• At Julio 24, 2010, Matias M. wrote:

  Hola, muy interesante el sitio, estoy empezando a leerlo, ya que estoy interesado en las energías renovables y principalmente lo aplicable a nivel hogareño.

  Deberíamos buscar la manera que nuestros representantes hagan un "copy & paste" de las leyes que motiven a la creación de estos pequeños y microproductores de energía limpia. Obligando al Estado a Comprar el Sobrante a esos precios que benefician de alguna manera al microproductor y también a quitarle impuestos a los componentes necesarios, que no se fabriquen en el país, para montar en el hogar este tipo de instalaciones. Así se podría bajar esa cifra de $40.000 pesos.

  Podríamos mínimo empezar a juntar firmas de forma digital, como se hizo para la Ley de Bosques.

  Yo creo que como nuestros legisladores no tienen ni puta idea y ademas tiene 0 creatividad, alguno tiene que Aceptar esta idea y proponerla en alguna instancia.

El British Council está convocando a jóvenes activistas comprometidos con el cambio climático para formar parte de su red mundial Climate Champions. En 2010, seleccionarán 100 líderes en América Latina y el Caribe, de los cuales 10 serán de Argentina.

¿Qué es Climate Generation?

Es un programa dirigido a activistas que ya estén involucrados en la implementación de proyectos que aborden cuestiones de concientización, adaptación y mitigación del cambio climático.

En Argentina cuentan con el apoyo de Fundación Vida Silvestre, quiénes aportarán su amplio conocimiento en la materia de cambio climático y participarán activamente en la selección, la capacitación y el apoyo a lo jóvenes activistas.

Climate Generation invita a aquellas personas de entre 16 y 35 años a formar parte de una red de Climate Champions. Podrán conectarse con otros pares alrededor del mundo y compartirán su interés en la búsqueda de soluciones sustentables para hacer frente al cambio climático; fortalecerán el entendimiento en sus comunidades y gestionarán el apoyo de aquellas personas encargadas de tomar decisiones a nivel nacional e internacional.

Los participantes del programa – Climate Champions – tendrán acceso a:

Formación e información necesarias para debatir en sus comunidades y elaborar proyectos que ayuden a las personas a adaptarse al cambio climático y mitigarlo.

Una red mundial de jóvenes entusiastas con el conocimiento, los contactos y recursos para actuar sobre los efectos del cambio climático y contribuir positivamente a la vida de las personas.

Solicitar apoyo económico para su proyecto.

Postularse para asistir a eventos nacionales e internacionales, entre éstos la reunión de Naciones Unidas COP16 en México.

Fundación Vida Silvestre participará en la selección y el entrenamiento de los Climate Champions y acompañará sus iniciativas. También formará parte del jurado que seleccionará a los mejores proyectos que sean presentados para recibir fondos, y participará en la selección de los candidatos que se postulen para asistir a reuniones nacionales e internacionales, como la COP 16.

Red mundial de Climate Champions                     

A través de Climate Generation, proyecto que se lleva a cabo en 60 países del mundo, se ha formado una red global en crecimiento de más de 3000 personas de diversos sectores (educación, gobierno, sociedad civil, negocios, medios de comunicación u ONGs).

"Latinoamérica es una de las regiones más preocupadas por el cambio climático. Los jóvenes tienen un gran interés en el futuro y representan los líderes del mañana, pero necesitan los recursos, habilidades y oportunidades para tener un papel en ese futuro. A través de nuestro programa Climate Generation, les damos capacitación en comunicación y negociación que pueden poner en práctica en sus proyectos." comentó Huw Jones, Director del Programa Climate Generation para Latinoamérica y el Caribe.

¿Cómo participar?

Los interesados deben tener entre 16 y 35 años, estar trabajando activamente en algún proyecto para combatir el cambio climático.  Asimismo deberán subir un video a Youtube, llenar una solicitud y anexar dos cartas de referencia como evidencia de su  compromiso y entusiasmo en la lucha contra el cambio climático. Para mayor información y para acceder a todas las instrucciones para participar, visitá http://www.britishcouncil.org.ar.

La fecha límite para postularse es el 19 de julio de 2010.

Para más información, escribir a Mariana Agnolin, Gerente de Proyectos del British Council Argentina o hacer clic aquí.

Parece mentira que hoy en día haya quienes justifiquen la matanza de ballenas para fines comerciales o científicos. Sin embargo, la posibilidad de que se libere la práctica con aquellos fines existe, y por eso la noticia está en boca de todos los activistas del mundo: la semana pasada se realizó el encuentro anual de la Comisión Ballenera Internacional (CBI) en Agadir, Marruecos. El CBI es el organismo internacional que regula la captura de estos cetáceos. Pero no fue un encuentro como cualquier otro. La polémica se generó ante la posibilidad de que se vuelva a autorizar la caza comercial de ballenas. Representantes de 88 países discutieron la iniciativa que el mismo presidente del CBI, el chileno Cristián Maquieira, y su vicepresidente, Anthony Liverpool, originario de Antigua y Barbuda, quieren promover.

Entonces, ¿qué pasaría de aprobarse la propuesta tal como fue redactada? Muy simple: se volvería a permitir la caza de ballenas. Las letras chicas aclaran que se podría realizar siempre cuando se establezcan cupos decrecientes, y el mismo CBI asegura que serán ellos quienes supervisen el cumplimiento de esa condición.

Pero vayamos atrás en el tiempo para comprender la problemática de fondo: en la década del ´60 se capturaban 70 mil ballenas cada año con fines comerciales. Fue en el año 1982 que se prohibió la captura, la cual entró en vigencia 4 años después. Lamentablemente la medida no es perfecta: se permite la caza de ballenas pero siempre y cuando sea con fines científicos o de subsistencia (denominada “caza aborigen”). ¿La conclusión? Hoy en día se cazan 1.500 ballenas al año en todo el mundo.

¿Cuál fue la reacción latinoamericana ante la iniciativa del CBI? Argentina, en conjunto con Brasil, Chile, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay, Colombia, El Salvador y Venezuela, pretenden que se prohíba toda forma de caza en el Santuario Ballenero Austral (los mares que rodean la Antártida, donde hoy cazan buques japoneses), que se mantenga la moratoria comercial y se promueva el uso no letal de las ballenas.

Lo sorprendente es que aquellos países tradicionalmente balleneros tampoco han apoyado el documento. Pero el porqué es lo desesperante: ellos quieren cupos mayores, ya que utilizan la carne para consumo humano y para la industria farmacéutica.

Pero la reunión entre los miembros de la CBI no logró un acuerdo. Al contrario, se decidió posponer el debate hasta 2011.

El gran interrogante que nos deja como saldo este encuentro es qué pasará mientras tanto con las ballenas, una de las especies más magníficas y antiguas del planeta, y que el hombre, aún hoy, pareciera no ser capaz de valorar.

Fuente: Clarín

Un par de meses atrás anunciamos el lanzamiento del nuevo Mitsubishi I-MIEV, el nuevo auto eléctrico de la famosa empresa de autos. Pero, sin dudas, Mitsubishi no sólo se conforma con la fabricación de autos eléctricos, que son beneficiosos para el medio ambiente ya que reducen las emisiones de dióxido de carbono y se recargan de forma sustentable, sino que además la firma japonesa se dedica a buscar litio en Argentina porque el litio es un metal indispensable para las baterías con las que se cargarán estos autos . Si bien es un progreso interesante el hecho de que la gente comience a usar autos eléctricos, también es fundamental que las recargas que se efectúen estén realizadas y desarrolladas acorde al objetivo inicial: cuidar el medioambiente. Al recargar los autos con baterías de litio, tendremos la garantía de estar utilizando un auto completamente sustentable. Argentina es el país elegido por Mitsubishi, y la búsqueda de litio se realiza en la provincia norteña de Jujuy.

Mitsubishi se asoció con una empresa minera canadiense llamada Latin American Minerals para llevar adelante el proyecto y obtener litio argentino para las baterías del nuevo i-Miev. Los directivos de Latin American Minerals dieron detalles del nuevo proyecto, que se llama “Salar Cauchari”, a Jorge Mayoral, Secretario de Minería de la Nación Argentina. La empresa canadiense dispone de 170 millones de pesos argentinos para poder desarrollar este emprendimiento en la provincia de Jujuy.

El nuevo modelo i-Miev de Mitsubishi utiliza baterías de litio de 330 voltios. Por su parte, la Secretaría de Minería de Argentina explicó que, de casi diez millones de toneladas métricas de litio de reserva del mundo, aproximadamente unos nueve millones se encuentran en Latinoamérica y, especialmente, en Argentina. No obstante, la nueva sociedad formada por Mitsubishi y la minera canadiense está completamente dispuesta a llevar a cabo el proyecto Salar Cauchari y, para poder lograrlo, decidieron producir litio en Jujuy. Según lo que han explicado al Secretario de Minería argentino, Jorge Mayoral, ya van muy avanzados en la etapa de exploración y, después de haber analizado el terreno, se decidieron por Jujuy.

Si pensamos que el monovolumen eléctrico del i-Miev necesita de baterías de litio de 330 voltios para poder funcionar sin inconvenientes y obtener, de esta manera, autonomía suficiente para recorrer unos 80 kilómetros con una sola carga, con una potencia de 47 kilowatios, es indiscutible la necesidad de la empresa de proveerse de litio.

Recordemos que, en la actualidad, el litio es un elemento esencial para el funcionamiento sustentable de pilas y de baterías. Jorge Mayoral, por su parte, explicó que” Argentina está vendiendo litio a países como Alemania, Estados Unidos, Holanda, Japón, Inglaterra y Rusia”, pero que, obviamente, tendrá muy en cuenta y dará importancia a esta iniciativa sustentable del fabricante japonés.

Fuente: Argentina Autoblog

1 Comments

• At Junio 19, 2010, Martin wrote:

  No se como se realiza la extracción del litio de los salares, pero las compañías mineras no se destacan por su buen comportamiento medioambiental. Hay sobradas muestras de alta irresponsabilidad y falta de compromiso con el ambiente y su gente de las mineras, particularmente en nuestro pais.

  Será que dejaremos de emitir CO2 de combustibles fósiles para destruir los salares y sus entornos y así poder obtener el litio necesario para las baterías?

El sueño de alguien que quiere ser lo más sustentable posible es tener un coche eléctrico. Particularmente enrgentina es difícil conseguir uno, por lo que Ricardo Berizzo decidió hacerse uno él mismo y, dos años de trabajo después, tenía un Fiat 147 eléctrico rodando por las calles de Rosario.

El proyecto que Berizzo llama VER (Vehículo Eléctrico Rosario), se inició hace varios años en la mente de este ingeniero eléctrico de Rosario. Tenía la idea de reemplazar los autos con motor de combustión interna por autos alimentados por energía eléctrica “debido a múltiples factores, que en el mundo hace tiempo se evidencian,  como por ejemplo la falta de combustible líquido,  la contaminación  del aire o  la producción de CO2”.

Así fue que, en diciembre de 2007, Berizzo comenzó con el proyecto VER. “Siempre me interesó el transporte eléctrico en sus diferentes variantes: troles, tranvías, subtes, trenes”, nos cuenta Berizzo, Jefe de Departamento de Fiscalización del mantenimiento del Alumbrado Público de la Municipalidad de Rosario y Docente de la U.T.N. Regional Rosario en la Cátedra de Mecánica & Electricidad Industrial.

El proyecto VER se hizo totalmente a pulmón, financiado por él mismo, aunque con alguna ayuda externa. La idea de la que partió Berizzo fue la de modificar un coche convencional colocándole un motor eléctrico y adaptándolo a ello. Primero pasó casi dos años buscando un motor de corriente continua usado. “Lo encontré en la localidad bonaerense de Guernica. Una persona que tenía un poco de todo me lo vendió. No me preguntes de qué era porque no tengo la mas mínima idea, lo único que sabía era que, después de tanto tiempo, había encontrado lo que necesitaba desde el punto de vista mecánico y eléctrico”, le contó a Sustentator.

Una vez conseguido el motor, hacía falta encontrar el coche indicado donde colocarlo. Se descartó el Citroen 3CV, opción liviana y económica, porque es difícil modificar la suspensión a fin de que soporten el peso de las baterías. También se dejó de lado el Fiat 600, también barato y pequeño, pero que es complicado de trabajar en el lugar donde va el motor, demasiado apretado. Así llegó hasta su elección ideal, el Fiat 147, un coche amplio, con repuestos económicos y con el que Berizzo estaba familiarizado desde el punto de vista mecánico.

Las baterías necesarias (seis en total) son de ciclado profundo, para que puedan almacenar más, por lo que son costosas ya que se consiguen sólo importándolas. Pero en este tema Berizzo consiguió ayuda de la Empresa Mantelectric, que donó las baterías y prestó las instalaciones para que Berizzo pudiera trabajar en el armado del coche eléctrico. También consiguió ayuda de la empresa Montero de Lanus que donó los contactores que lleva el vehículo.

Así el coche fue modificado quitándole el obsoleto motor a combustión, y todo lo relacionado con su funcionamiento. Las luces con filamento incandescente también fueron quitadas y reemplazadas por LEDs, que consumen menos electricidad. El sistema de caja de velocidades mecánico se dejó tal cual, con la directa y marcha atrás, ya que cambiarla por una eléctrica habría sido más complejo y costoso, aunque no descarta Berizzo cambiarla en el futuro.

Le llevó dos años de trabajo, pero finalmente lo pudo terminar, y conseguir las autorizaciones necesarias para poder circular por la calle e incluso tener un seguro. Es el primer coche eléctrico habilitado de Rosario. Desde el 1º de mayo, el VER está rodando por Rosario. Y forma parte del proyecto "Evaluación de las características dinámicas de un VE" de la Universidad Tecnológica Nacional, Rosario.

El VER puede alcanzar una velocidad máxima de 60 km/h y sus seis baterías le dan una autonomía de unos 30 kilómetros. Para recargarlas se tardan unas seis horas, y puede hacerse simplemente enchufándolo a un tomacorriente de pared normal.

Berizzo resume que, si bien los costos iniciales son altos por requerirse diversos elementos importados, se puede desarrollar la tecnología en el país para reducir costos e incluso para generar mano de obra calificada.

Berizzo alienta a que se realicen más proyectos como este, para así fomentar el uso y la comercialización de coches eléctricos. Hay otros proyectos similares en el país, como ser en Universidades de Río Cuarto, Bahía Blanca, Córdoba, así como otros particulares, según nos cuenta Berizzo.  Pero la mayoría tiene problemas legales para poder circular por las calles, algo que el VER ya ha resuelto gracias a la predisposición de la municipalidad de Rosario para con los vehículos eléctricos.

Los planes para continuar con el proyecto VER son conseguir experiencia y ampliar el proyecto, a la vez que se impulsa a la sociedad a tomar conciencia de que tenemos que abandonar los combustibles fósiles y los coches contaminantes.

5 Comments

• At Junio 16, 2010, Andres Miguel Airabella wrote:

  Dense una vueltita por acá, hay fotos interesantes de los desarrollos de vehículos eléctricos de la Universidad Nacional de Río Cuarto

  http://ing54.ing.unrc.edu.ar/imagenes.htm

  Saludos!

  --A

• At Junio 16, 2010, Martín wrote:

  Gracias, Andrés!

• At Junio 16, 2010, Pablo Maril wrote:

  Por favor, suban la información. Creo fervientemente que la única manera de imponer el coche eléctrico es haciéndolo fácil de aplicar sobre una célula de un auto actual.

  Si lo hacen "Open Source", con planos y con información sobre los problemas que fueron encontrando y como se solucionó, mas gente podrá hacer el suyo y eventualmente, la regulación va a llegar.

  Muchas gracias por la nota y muchas gracias a Berizzo por el esfuerzo.

• At Junio 17, 2010, Martín wrote:

  Hola! El Ingeniero Roberto Berizzo, muy amablemente, nos autorizó a que les pasemos su correo electrónico para quien quiera comunicarse con él para saber más detalles sobre el coche, es este: rberizzo @ gmail.com

• At Junio 19, 2010, leandro wrote:

  Mis mas cinceras felicitaciones y esperemos que sigamos adelante!!!!!!!!!!Escribe aquí tu comentario

El 15 y el 19 de junio próximos, nuestro país se sumará por primera vez a las celebraciones globales por el Día Mundial del Viento. La iniciativa, originada en Europa por iniciativa de la Global Wind Energy Council (GWEC) que tiene como objetivo fomentar el desarrollo de la energía eólica a nivel mundial y concientizar a la población en general y a los principales líderes de opinión acerca de las ventajas de incorporar el viento como fuente energética. A nivel local, el programa de actividades para los festejos será coordinado por las dos entidades que representan al sector, la Cámara Argentina de Energía Renovables y la Asociación Argentina de Energía Eólica. El evento comenzará el 15 de junio a las 9 AM en la Escuela Nº 16 “Wenceslao Posse", Juncal 3131, Capital Federal, donde se presentará el programa de actividades y los alumnos participarán de una clase abierta acerca de la energía eólica, junto con actividades didácticas relacionadas. En simultáneo, se inaugurará en Plaza Cataluña – Arroyo y 9 de Julio, Capital Federal – una muestra de aerogeneradores, que permanecerá abierta al público durante toda la jornada y que incluirá un concierto a cargo de una orquesta de vientos a las 13.30hs. También a las 11 AM, se abrirán las puertas de granjas eólicas en todo el país para recibir al público en una jornada abierta en la que podrán ver los aerogeneradores funcionando y realizar visitas guiadas con personal del lugar.

A las 17 horas, se llevará a cabo en el Centro Argentino de Ingenieros de la Ciudad de Buenos Aires un seminario acerca de la industria eólica y sus perspectivas en Argentina, donde se entregarán plaquetas de reconocimiento a los dos principales impulsores de la energía eólica en el país: el Dr. Prof. Erico Spinadel, presidente de la AAEE y el Ing. Héctor Mattio, director del Centro Regional de Energía Eólica.

MARTES 15 DE JUNIO
09.00 Comienzo de actividades en Escuela Nº 16 “Wenceslao Posse", Juncal 3131, Capital Federal. Presentación del programa.

10.00 Apertura de la instalación temática en Plaza Cataluña, Arroyo y 9 de julio, Capital Federal.

11.00 Visita de la escuela a la instalación temática en la plaza. Primer recorrido guiado. Comienza jornada de puertas abiertas en granjas eólicas del interior del país.

Parque eólico "Antonio Morán" ubicado en la ciudad de Comodoro Rivadavia, provincia de Chubut. Sociedad Cooperativa Popular de Comodoro Rivadavia Tel: 0297-406-2020

Parque eólico ubicado en Mayor Buratovich, provincia de Buenos Aires. Cooperativa Eléctrica Mayor Buratovich Tel: 0291-4917263

Parque eólico ubicado en Tandil, provincia de Buenos Aires. CRETAL Cooperativa Limitada. Tel: 02293-427055

Parque eólico ubicado en Cutral Co, provincia de Neuquén. COPELCO Cooperativa Limitada. Tel: 0299-4967178

Parque eólico ubicado en Claromecó, provincia de Buenos Aires. CELCLA Cooperativa Eléctrica de Claromecó. Tel: 02982-495852

Parque eólico Hércules ubicado en Darregueira, provincia de Buenos Aires. CELDA Cooperativa Eléctrica de Darregueira. Tel: 02924-420035

13.00 Segundo recorrido guiado en la plaza 13.30 Concierto banda de vientos en Plaza Cataluña

14.00 Comienzo Taller de armado de aerogeneradores en el salón Constantini del Centro Argentino de Ingenieros (Cerrito 1250, Capital). Apertura de la muestra de obras finalistas de los concursos de fotografías y dibujos.

15.30 Tercer recorrido guiado en la plaza.

17.00 Apertura de Seminario “Energía Eólica en Argentina”, Centro Argentino de Ingenieros, Cerrito 1250 17.00 Bienvenida

17.00 Bienvenida

17.15 Presentación del evento a cargo de las autoridades de la AAEE y CADER 17.30. ¿Qué es la energía eólica? Estado Global y Local de la industria (Presenta Vestas)

18.00 Palabras del Ing. Daniel Cameron (Secretario de Energía de la Nación, INVITADO) y del Ing. Héctor Bibiloni (Secretario de Medio Ambiente de la Nación, INVITADO)

18.30 Entrega de Reconocimientos por su trayectoria y aportes a la Industria Eólica Argentina: Dr. Héctor Mattio y Dr. Prof. Erico Spinadel

18.45 Entrega de premios del concurso de fotografía del Día del Viento 2010

19.00 Cierre y Recepción

SÁBADO 19 DE JUNIO
Ubicación: Club El Molino, El Cano 888, Acassuso

10.00 Apertura de instalación temática (abierta al público durante todo el día)

11.00 Taller de Cómics Temático

14.00 Taller de Cómics Temático

16.00 Taller de Armado de Aerogeneradores de Baja Potencia

18.00 Acto de cierre.

En la Galería de Arte Praxis International Art, ubicada en calle Arenales al 1311, en la Capital Federal, se expondrán las obras de los artistas Andrea Juan, Fabiana Barreda y Martín Bonadeo, como parte de la muestra Arte Contemporáneo y Sustentabilidad. Las obras se podrán visitar del 10 de junio al 12 de julio.

En paralelo, se llevarán a cabo una serie de mesas de debate, orientadas a tratar diferentes temáticas, todas ellas desde el enfoque de la Sustentabilidad. En particular, el próximo martes 15 de junio, Sustentator participará como moderador de la mesa de debate de Arquitectura y Sustentabilidad, en la que expondrán el Arq. Victor Feingold, fundador de Contract Rent SA Argentina; el Arq. Juan González Calderón, presidente de la Sociedad de Arquitectura Sustentable y miembro de Sustentator; y la Arq. Silvia de Schiller, de CIHE-FADU. El moderador de la mesa será nuestro co-fundador, Rodrigo Herrera Vegas.

El debate se llevará a cabo en Praxis International Art, a las 18.30 horas.

Para más información, los invitamos a contactar a Cecilia Molina al +54.11.48138639 ó bien a su mail praxis2@praxis-art.com

Ayer, miércoles 9 de Junio, Sustentator asistió a la inauguración de la Casa Alemana, un prototipo de vivienda energéticamente eficiente sobre la que les contamos hace un tiempo aquí mismo. El evento se llevó a cabo en el barco Madero Mystic, en el barrio porteño de Puerto Madero. La bienvenida estuvo dirigida por Edward H. Lange, Vicepresidente de la Cámara Argentino-Alemana y CEO de Allianz Argentina; Jan Freigang, Primer Secretario y Encargado de Asuntos Políticos, Embajada de la República Federal de Alemania y Javier Corcuera, Presidente de la Agencia de Protección Ambiental, Ministerio de Ambiente y Espacio Público, Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

La Casa Alemana es una vivienda creada por la Universidad Técnica de Darmstadt y funciona íntegramente a partir de energía solar. Se inauguró su escala en Buenos Aires, luego de haber sido visitada por más de 25 mil personas en las ciudades de San Pablo y Montevideo. Es el proyecto ganador de las dos últimas ediciones del concurso internacional Solar Decathlon, organizado por la Agencia Estadounidense de Energía.

La Casa Alemana surge a partir de una combinación inteligente de técnicas constructivas que logran un uso eficiente de la energía y que contribuyen por lo tanto a un ahorro energético significativo.

Por iniciativa del gobierno Alemán, La Casa Alemana recorrerá distintos países de Latinoamérica.

Para quienes estén interesados en vivistarla, la Casa Alemana estará abierta al público hasta el 22 de junio en el Dique 3 de Puerto Madero, más exactamente en la calle Azucena Villaflor y Juana Manuela Gorriti, y podrá visitarse de lunes a sábado entre las 9 y las 19 horas

Además, durante esos quince días y con motivo de la presencia de La Casa Alemana, la Cámara de Industria y Comercio Argentino Alemana organiza las siguientes actividades:

Fecha: 14 de Junio – 9 a 13:00hs: Seminario: “Materiales energéticamente eficientes”

Fecha: 15 de Junio – 10 a 13:00hs: Charla con expertos: “¿Cómo implementar una ley sobre eficiencia energética en edificios?”

Fecha: 15 de Junio – 9 a 12.30hs: Workshop: “Eficiencia energética + Diseño + Responsabilidad”

Fecha: 16 de Junio- 9 a 13:00hs: Seminario: “Ahorro energético en edificios”

Fecha: 16 de Junio – 14 a 17:00hs: Workshop: “¿Por qué construir bajo parámetros de eficiencia energética?”

Fecha: 18 de Junio – 9 a 17:00hs: Congreso: “Diseño y Construcción Sustentable”

Estas actividades se realizarán en el barco Madero Mystic, ubicado en Azucena Villaflor y Olga Cossettini. El Congreso tendrá lugar en el centro de Convenciones de la Universidad Católica Argentina, situado en Alicia Moreau de Justo 1680(Puerto Madero).

Quienes se acerquen a La Casa Alemana podrán comprobar que la estética y el confort de vivienda son perfectamente compatibles con la eficiencia energética y el uso de energías renovables.

La Casa Alemana utiliza corriente eléctrica generada a partir de la energía solar y que permite la operación de la iluminación interior, los electrodomésticos como la cocina, la heladera o la máquina de café y los equipos de calefacción, refrigeración y ventilación.

El abastecimiento eléctrico por energía solar es uno de los logros más destacables de La Casa Alemana y se genera por medio de los módulos fotovoltaicos que se encuentran en las superficies del techo, en las paredes y las ventanas.

La Casa Alemana está organizada en tres centros de atención. El primero es el de la arquitectura experimentable, que pretende mostrar y explicar la técnica y sus aplicaciones. El segundo es el centro de aprendizaje, donde se enseña la técnica aplicada, los materiales, los métodos de construcción y los trasfondos del proyecto. El tercer aspecto central es la experiencia palpable y allí se exponen distintas tecnologías en muestras adicionales de diferentes aislaciones.

Por supuesto, todos los materiales utilizados en la construcción de La Casa Alemana son regenerativos (madera, roble) y reciclables. Al entrar en La Casa Alemana, las personas, aún sin ser expertos, obtienen una visión general de la construcción energéticamente eficiente en la Alemania de hoy, y que es aplicable también a la Argentina.

Alemania es un país mundialmente reconocido por el alto estándar de sus sistemas y productos técnicos e industriales. Los conceptos de “Hecho en Alemania” y “Tecnología Alemana” representan una gran fuerza innovadora así como una calidad fiable. Es la nación líder en áreas como energías renovables y tecnologías de eficiencia energética. En síntesis, con la iniciativa de La Casa Alemana, los objetivos que buscan el Ministerio de Economía y Tecnología de Alemania y la Cámara de Industria y Comercio Argentino Alemana son los siguientes: promover la discusión en materia de eficiencia energética y energías renovables; fortalecer la cooperación en las áreas de investigación y desarrollo; ampliar el conocimiento en materia de eficiencia energética; y exponer innovaciones tecnológicas en el rubro de eficiencia energética en construcciones.

Es la primera vez que un avión logra completar su vuelvo gracias a la utilización de biocombustible, producido en un 100% a partir de aceite de microalgas, proveniente de Biocombustibles del Chubut, una empresa de origen argentino, y la cual comparte el mérito de este logro con el dueño del avión, EADS, principal fabricante de aviones en Europa y dueño de Aribus.

El vuelo se realizó el pasado 8 de junio durante la muestra del sector aeronáutico ILA 2010, que tuvo lugar en Berlín. El avión que realizó la prueba fue el Diamond DA42, una pequeña aeronave bimotor de cuatro plazas.

“Esta es la primera vez que un avión vuela sin petróleo. Biocombustibles del Chubut pudo desarrollar una materia prima única, el aceite de microalgas, que es capaz de transformarse en biodiesel con características que no logró ningún otro aceite”, destacó Marcelo Machín, presidente y fundador de la empresa chubutense. “Nos contactamos con EADS hace dos años y comenzamos a trabajar con ellos. Nos pidieron una muestra, nos probaron y luego pasamos un largo proceso de certificaciones”, contó el empresario.

Según informó ayer EADS a través de un comunicado, en el vuelo de prueba el flamante biocombustible a base de algas consumido fue 1,5 litros menos por hora comparado con el combustible JET-A1, el que se usa habitualmente en la aviación, manteniendo la misma performance.

Actualmente, la empresa argentina produce la materia prima (es decir, el aceite de microalgas), y EADS lo refina en Alemania, donde se convierte en biocombustible. De todas maneras, ambas empresas están proyectando la creación de una planta en San Pablo, Brasil, donde eventualmente se produciría y refinaría el aceite, previa inversión de 20 millones de euros, y que apuntará a lograr la producción de 4100 toneladas de materia prima anual. Este producto se destinará para abastecer a los aviones de las Fuerzas Armadas brasileras, fabricadas por EADS. El biocombustible se llamará Biojet A1.

“Biocombustibles del Chubut va a gerenciar la explotación y aportar su know how”, aclaró Machín. “Creo que en el Mundial de Fútbol de Brasil (año 2014) vamos a ver volando varios aviones con este biocombustible”.

Un logro importantísimo, que amerita que se conozca la iniciativa para que, poco a poco, entremos en contacto con nuevas alternativas en materia de sustentabilidad, las cuales abren el camino hacia una manera de interactuar con aquello que la naturaleza nos brinda y que puede ser altamente beneficioso para que podamos seguir satisfaciendo nuestras necesidades.

Fuente: El Cronista

Parece inconcebible que después de casi treinta años de la cruenta Guerra de Malvinas ocurrida en 1982, Argentina tenga que verse obligada en la actualidad a reabrir el debate nuevamente con la intención de defender las islas. Este año, Inglaterra continúa insistiendo en su derecho a explorar el agua de las Islas Malvinas en busca de gas y petróleo. Según los ingleses, lo que ellos pretenden hacer al explorar las aguas de Malvinas es completamente correcto y están en su derecho. Por su parte, Argentina lucha y se defiende contra la exploración inglesa. Es inaudito pensar que treinta años no han sido suficientes y que, aún hoy, continúa la polémica. La intención de los ingleses de encontrar petróleo y gas es muy clara. Así lo expresó Gordon Brown, el Primer Ministro británico pero, a su vez, el canciller argentino Jorge Taiana manifestó firmemente el completo desacuerdo y ha manifestado que Argentina no permitirá que se realice la exploración petrolera. El conflicto parece difícil de resolver a corto plazo.

Las Islas Malvinas parecen tener un tesoro escondido por el que Inglaterra ha estado luchando sin descanso desde hace años. Los ingleses se mostraron siempre interesados en explorar las aguas malvinenses, con la seguridad de que podrán extraer gran cantidad de petróleo. Hoy por hoy, si pensamos en el desastre ocurrido hace tan poco tiempo atrás a causa del derrame de petróleo en el Golfo de México, todos los países del mundo deberían tomar conciencia respecto de lo importante que es ir en la búsqueda de la energía renovable y  explorarlas. Sin embargo, esto parece no ser así y los países siguen discutiendo por el petróleo.

Jorge Taiana, canciller argentino, se mostró muy seguro y se opuso con toda firmeza a que se exploren las Malvinas en busca de hidrocarburos: “Lo que ellos están haciendo es ilegítimo, es una violación de nuestra soberanía. Haremos todo lo necesario para defender y preservar nuestros derechos”, expresó el canciller.

Por su lado, Gordon Brown, el Primer Ministro británico se mostró muy firme también en la decisión inglesa y dijo: “Estamos en todo el derecho de hacer esto, creo que los argentinos saben eso”. No obstante, Brown mostró predisposición para solucionar el conflicto a través del diálogo porque las empresas inglesas quieren seguir buscando petróleo y gas ya que las leyes internacionales autorizan a Inglaterra a operar libremente.

Un debate que recién empieza. Esperemos que se logre un acuerdo que, más allá de intereses económicos y políticos, no perjudique lo más delicado.

Fuente: Adn

Carrefour se muestra comprometida con el medioambiente. Por ello, el 3 de junio llevó a cabo el lanzamiento de la primera tienda “ecoamiga” de la Argentina, según la bautizaron,  ubicada en el barrio porteño de Las Cañitas. El lanzamiento se realizó en el marco de su Programa Nacional de Responsabilidad Social Empresaria “Sumando Voluntades”, una iniciativa que apunta a concientizar respecto del cuidado del medioambiente y fomentar hábitos responsables y tuvo lugar en la Reserva Ecológica de la Costanera Sur. Así mismo, Carrefour explicó su plan de desarrollo sustentable, que atiende a cambios en sus hábitos y políticas, con el fin de colaborar con el cuidado del medioambiente.

Los compromisos asumidos por Carrefour son:

- Reducción del 30% del consumo de energía eléctrica para 2020

- Limitar la contaminación logística

- Impulsar cambios de hábitos en el consumidor

- Firma del pacto mundial de las Naciones Unidas

Durante el año 2009, Carrefour logró un ahorro del 12% en materia energética, implementó el sistema de transporte backhauling y entregó más de 420 mil bolsas reutilizables. Ese mismo año, redujo en un 20% la impresión de folletos comerciales, desarrolló 29 tiendas CABA para el tratamiento de residuos y el 90% de los muebles que vende poseen la certificación FSC.

Respecto de la tienda Ecoamiga, según Carrefour, “tiene como propósito promover el consumo consciente y reunir en un único espacio prácticas sustentables, brindar información clara y precisa, que permita movilizar y despertar en los clientes hábitos amigables durante la experiencia de compra diferenciada”.

Aparentemente, la sucursal fue diseñada y equipada teniendo en cuenta criterios de sustentabilidad y minimización del impacto medioambiental. Un ejemplo de ello es que contará con un sistema de iluminación Led, lo que la convertirá en la primera tienda de Latinoamérica en utilizar dicha tecnología. La principal característica de esta innovación es que reduce en un 65% el consumo de energía eléctrica además de tener una vida útil 5 veces mayor a la de un tubo fluorescente. Asimismo, con la colaboración de Tetra Pak, la tienda Ecoamiga contará con góndolas informativas realizadas con material reciclado que buscan concientizar sobre la utilización de materiales provenientes de bosques certificados e invita a los clientes a sumar su voluntad de reciclar acercando sus envases tetra brick al centro de recepción. La iniciativa propone entre otras, la no entrega de bolsas plásticas durante el mes de Junio, por lo cual Carrefour ofrecerá a sus clientes importantes descuentos en las ya conocidas Bolsas Reutilizables y un Eco Chango para reducir el uso de las bolsas plásticas. Por último, los clientes encontrarán señalizados “productos Eco Amigos”, los cuales contribuyen a la protección y el cuidado del medio ambiente.

Sumada a esta iniciativa se corresponde otra acción: el “Mes del Medio Ambiente”, que apunta a incentivar el uso de las bolsas reutilizables que ofrece la tienda.

Carrefour presenta la 4ta edición del Programa Educativo “Mundo al Rescate”, que lleva educados a más 40 mil niños en todo el país y que, para 2010, apunta a que 80 mil niños tengan acceso a la educación. Además, el programa pretende enseñar a alumnos de 4to a 7mo grado a proteger el ambiente a través del uso responsable de los recursos naturales.

Un dato interesante: una marca que se sumó a la iniciativa es Tetra Pak, la primera empresa en Argentina en poseer la certificación FSC (Forest Stewardship Council) que valida la silvicultura responsable y distingue a los productos que provienen de bosques certificados. Por eso, la idea es que Carrefour incluya el sello de dicha certificación en todos los envases de los productos de marca propia, elaborados con Tetra Pak.

Consideramos estas iniciativas un buen comienzo, más que nada porque están respaldando actividades educativas y de concientización a niños y adultos, así como brindar incentivos a sus clientes. Ojalá Carrefour asuma los compromisos autoimpuestos y continúe apostando al cuidado del medioambiente.

Para más información, hacer clic aquí.

1 Comments

• At Junio 7, 2010, OMAR BARBOSA wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Por favor este es un muy buen principio en busca de sostenibilidad en todos los órdenes. Cuando Carrefour organizará algo similar en Colombia?

  Estaré dispuesto a dar todo mi apoyo como consumidor y como agricultor ecológico.

El 2 de junio, y en el marco de la celebración anual del Día del Medioambiente, se llevó a cabo en Buenos Aires la presentación del informe sobre la situación de los bosques en el mundo y en la Argentina. Sustentator participó del evento, orientado a un grupo reducido de periodistas, y organizado por el FSC. En el evento expusieron Emiliano Ezcurra, representante de FSC en Argentina; Hernán Giardini, de Greenpeace Argentina; Esteban Casáres, Director de Marketing de Tetra Pak; y Diego Moreno, Director de la Fundación Vida Silvestre Argentina.

En este artículo les ofrecemos un resumen de lo que se expuso, posterior debate e intercambio de opiniones.

Ezcurra realizó una presentación sobre la situación actual de nuestros bosques, y aclaró que la misma es “crítica, ya que las pérdidas han sido constantes desde la época de la Revolución Industrial hasta la actualidad”. Así mismo, explicó brevemente en qué consiste la principal amenaza que sufren los espacios de tierra cubiertos de bosques: la deforestación. Según Ezcurra, “la deforestación se da de dos maneras: por un lado, el desmonte, es decir: la eliminación total del bosque en todos sus estratos para ampliar la frontera agropecuaria. Por otro lado, la tala indiscriminada: el corte y extracción de especies del estrato arbóreo del bosque”.

Según datos oficiales, Argentina pierde aproximadamente 300.000 hectáreas de bosques nativos por año, lo que equivale a 40 canchas de fútbol por hora. Se calcula que a este ritmo podrían perderse la totalidad de los bosques en el término de un siglo. Escalofriante, ¿no es cierto? Pero, afortunadamente, aquí es donde entra en juego el FSC (Forest Stewardship Council), una entidad con 10 años de antigüedad en la Argentina, y que se encarga de acreditar a las organizaciones certificadoras, con el objetivo de garantizar la autenticidad de sus certificaciones. De esta manera, el FSC apunta a promover un manejo ambientalmente responsable, socialmente beneficioso y económicamente viable en los bosques del mundo.

El FSC es el único sistema que, entre otras cosas, prohíbe los desmontes, el uso de agroquímicos y respeta los derechos de los pueblos originarios, todo lo anterior a nivel global. Por otro lado, el FSC se encarga de auditar y controlar de manera estricta cada operación certificada y, en caso de irregularidades, se retira la certificación. Respeto de este punto, Hernán Giardini destacó que “el FSC es muy importante por lo que certifica y por aquello que no certifica”. Es decir que, al conocer de una empresa o PyMe que no ha sido capaz de alcanzar los estándares suficientes para recibir la certificación, se establece la exigencia con la que trabaja el FSC y el nivel de responsabilidad ambiental que deben adoptar quienes apunten a certificarse.

Giardini explicó que “hay un manejo casi minero de la explotación de recursos en los bosques, de manera tal que extraigo todo lo que el bosque puede darme y luego, hago lo mismo en otro lugar”. Así mismo, Giardini hizo especial hincapié en las condiciones laborales de muchos trabajadores en aserraderos, que no poseen cobertura médica, ni vestimenta adecuada para llevar adelante sus tareas, y que en muchos casos las maquinarias son precarias y ello conlleva a un aumento en las probabilidades de accidentes laborales.

Diego Moreno, Director de la Fundación Vida Silvestre Argentina, fundación que impulsa la red de comercio forestal, explicó que “el 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero provienen de la explotación de los bosques”, y que el 30% de la madera que se comercializa en la Argentina proviene de fuentes ilegales.

Quien también expuso en la charla fue Esteban Casáres, Director de Marketing de Tetra Pak, la primera empresa en obtener la certificación, y por quien contó su propia experiencia al respecto.

“Un enfoque correcto tiene en cuenta todas las partes. Por eso, el envase Tetra Brik está fabricado en un 75% de papel certificado”, aclaró. “Nuestro envase apunta a ahorrar más de lo que cuesta, no sólo en términos económicos, sino ambientales”. A ello se suma que el envase evita lo que se conoce como distribución en frío, y que genera un gasto energético considerable, sumado a las emisiones que trae aparejadas.

Casáres habló de un término primordial en lo relacionado al cuidado y preservación de los bosques, y que tiene que ver con la sustentabilidad. Sergio Elguezabal, periodista especializado en ecología, cuestionó la compatibilidad entre sustentabilidad y la necesidad de crecimiento de las empresas. A este planteo, los cuatro expositores explicaron la diferencia entre crecimiento y desarrollo. Así mismo, representantes de Tetra Pak explicaron que “allí entran en juego las cuestiones que tienen que ver con disminuir el impacto ambiental de las empresas. El crecimiento de una compañía no se mide sólo en materia de crecimiento económico, sino en su capacidad de bajar su huella ecológica, que es lo que Tetra Pak ha conseguido en los últimos años”. De todas maneras, el intenso debate dejó como conclusión la necesidad de hacer un consumo moderado por parte de la sociedad y, en el caso de las empresas, apuntar a crecer disminuyendo lo más posible el impacto medioambiental durante los procesos de producción, distribución y demás.

Se habló de mesura, de consumo responsable, de crecimiento demográfico versus medioambiente, de la necesidad imperiosa de preservar los recursos naturales, de la importancia de certificaciones como las que ofrece FSC y, por sobre todo, de educación y políticas gubernamentales acordes, que impulsen y respalden prácticas sustentables. “El logo del FSC en un producto habla de una práctica responsable de la empresa en ofrecer un producto ambientalmente amigable, y de los clientes que eligen un producto con estas características”, explicó Casáres.

“Manejar bien nuestros bosques no significa otra cosa que protegerlos”, concluyó Ezcurra.

1 Comments

• At Junio 7, 2010, Greenpeace Argentina » Blog Archive » Presentación del informe forestal y certificacion FSC en Argentina wrote:

  [...] Foto: Sustentator [...]

El sábado 5 de junio se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente, fecha establecida por las Naciones Unidas como una forma de fomentar la consciencia en el cuidado de nuestro planeta y promover la acción política y comunitaria.

En este año 2010, las Naciones Unidas ha declarado el 2010 como el Año Internacional de la Diversidad Biológica. Esta es una oportunidad para hacer énfasis de la importancia de la biodiversidad para el bienestar humano, reflexionar sobre nuestros logros para salvaguardarla y fomentar el redoblo de nuestros esfuerzos para reducir la tasa de desaparición de la Diversidad Biológica.

El tema del DMMA 2010 es “Muchas Especies. Un Planeta. Un Futuro.” el cual es un resonar del urgente llamado a conservar la diversidad de vida de nuestro planeta. Un mundo sin biodiversidad es un prospecto sombrío. Millones de personas y millones de especies comparten el mismo planeta, y solo juntos pueden disfrutar un futuro más seguro y más próspero.

En el marco de este día la Universidad de La Punta ha organizado una serie de festejos para que este día no pase desapercibido para la comunidad puntana y todos aquellos que se quieran sumar. Para ello se desarrollarán una serie de actividades que generen acción en la gente.

Se desarrollarán distintos tipos de talleres de trabajo con materiales reciclados, se inaugurará  una bici senda, se realizarán plantaciones de árboles y distintas presentaciones de proyectos y alternativas ecológicas.

Para mayor información pueden hacer clic aquí,   donde encontrarán toda la información sobre las actividades del día.

2 Comments

• At Junio 8, 2010, Victoria Marini wrote:

  Queria contarles que el evento resultó muy exitoso. SE contabilizaron 997 personas que llegaron al predio universitario entre las 11 y q8 hs con un sol que nos acompañó todo el dia. La oferta de propuestas, actividades y el dinamismo de este día fue algo que se hizo destacar. COmo resultado de este evento se han afianzado muchas relaciones y mucho trabajo nos espera. El año que viene vamos a repetirlo y ojalá Sustentator pueda estar ahí con nosotros.

  Saludos!!

  Victoria

• At Junio 8, 2010, Verónica Alimonda wrote:

  Victoria,

  Nos encantaría!

  Muchas gracias por contarnos cómo salió todo y, desde ya, esperamos acompañarlos la próxima vez!

  Un saludo afectuoso.

En un ciclo de conferencias que se dictó hace poco sobre energía eólica en Argentina, pudimos escuchar a Ismael Retuerto de NRG Patagonia, una empresa que, como él mismo dijo, se dedica a la energía eólica en Argentina, pero que principalmente quiere generar una industria de la energía eólica local. Y lo han logrado con el diseño y la construcción de su primer aerogenerador, el primero diseñado especialmente para los vientos fuertes de la Patagonia, y que acaban de instalar en Comodoro Rivadavia.

Retuerto comentaba que la Argentina podía crecer y mucho gracias a la energía eólica, porque el potencial de vientos existe, y es enorme. Sólo falta aprovecharlo, tal como es el caso de NRG Patagonia.

Se apunta no sólo a la creación de parques, sino también a la fabricación de aerogeneradores, pero no con piezas de origen extranjero, sino que se genere una industria de piezas para estos aerogeneradores, para que todo pueda hacerse en el país. Esto es doblemente bueno  , ya que genera trabajo, movimiento económico, y hace que sea más barato construir un parque eólico.

NRG Patagonia es una empresa con base en el Golfo San Jorge, en Comodoro Rivadavia, Chubut, y en Caleta Olivia, Santa Cruz. Allí tienen un parque metalmecánico apto para la construcción de partes de los molinos. Ya desde antes se dedicaban a construir aerogeneradores con partes importadas para proyectos eólicos como el Parque Antonio Morán (Comodoro Rivadavia), de 16 aerogeneradores por un total de 12 megavatios.

Ahora se dedican a fabricar su primer aerogenerador propio, con un diseño, ingeniería y tecnología de base adquirida en Alemania. Ya cuenta con certificación del Instituto Alemán de Certificaciones DEWI OCC (Offshore and Certification Center GmbH). Es un aerogenerador de 1.500 kilowatts de potencia, diseñado para los vientos Clase I, los de mayor intensidad, los que imperan en la Patagonia. Se trata de una turbina eólica de velocidad constante con control de paso de palas, estas últimas con 32 metros de largo, y la torre tendrá 70 metros de altura.

Es el primer aerogenerador desarrollado específicamente para las condiciones de vientos de estas velocidades y condiciones, y no una adaptación. Cuenta con un sistema de control integral que lo opera de manera de obtener el mayor rendimiento de potencia entregada, bajo estrictas normas de seguridad.

Este diseño acaba de ser estrenado en el parque eólico EL TORDILLO, ubicado a 40 Km. al oeste de la ciudad de Comodoro Rivadavia y forma parte del Proyecto Vientos de la Patagonia I, que ejecuta ENARSA y la Provincia del Chubut.

Los dejamos con un video que muestra el ensamblaje del Aerogenerador:

2 Comments

• At Junio 3, 2010, SY wrote:

  Buenos días, quisiera saber si es factible y lógico instalar un molino de viento sobre un edificio de vivienda en propiedad horizontal, de 20 pisos de altura, en un área bastante despejada( no hay edificios de más de 10 pisos en la zona) y con fuertes vientos. Mi idea es alimentar la iluminación de los sectores comunes y eventualmente cargar las baterías de la iluminación de emergencia. Desconozco si los vientos en la ciudad(estamos a 1500 mts del río) tienen la velocidad y sobre todo la frecuencia necesaria para justificar la instalación. De paso, quisiera saber cuánto sale un molino generador, y si son ruidosos, ya que en el piso 20 vive gente.

  Quisiera saber si existe algún organismo donde me pueda informar del tema. Muchas gracias.

• At Junio 3, 2010, ricardo berizzo wrote:

  Excelente lo que se está desarrollando en el sur, les deseo exito y que llenen la extensa superficie patagonica generando energía !!!!!

El ingeniero Alberto Alcain, a cargo de Energías Renovables y Eficiencia Energética de Entre Rios, expuso las ideas que la provincia argentina tiene previsto implementar para cooperar con el ahorro energético. Debido a la crisis energética que se ha producido a nivel mundial, el ingeniero entrerriano considera que hay que desarrollar medidas que contribuyan a lograr una mayor eficiencia enérgetica. Si bien se barajan varias alternativas, la iniciativa principal consiste en que las poblaciones rurales puedan utilizar más energía solar y también en hacer planes para obtener mayor eficiencia energética tanto en escuelas, en empresas como en el alumbrado público.

Por otra parte, el Colegio de Ingenieros Especialistas de Entre Ríos termina de realizar las Jornadas Preparatorias Entre Ríos 2010 sobre Energía Renovable y Cambio Climático. Estas jornadas se desarrollaron recientemente, los días 13 y 14 de mayo, en el Salón de los Colegios de la ciudad de Paraná. Durante las jornadas se trató de concientizar y de informar sobre cambio climático, importancia de utilización de energías renovables, estado actual y perspectivas futuras así como, por supuesto también, sobre la importancia de obtener la máxima eficiencia energética.

Alcain explicó que se ha firmado un convenio con la Universidad Tecnológica Nacional para poder realizar una auditoria energética en diferentes industrias de Entre Rios. Este plan ya se ha puesto en marcha y se relevaron datos de consumos energéticos de empresas como Frigorífico del Grupo Motta, Producir SRL, Lácteos Tonutti y Tecnovo. A su vez, la Secretaria de Energía, con el apoyo del Nuevo Banco de Entre Ríos otorgó una línea de crédito para subsidiar a las empresas que posean una potencia eléctrica instalada de 30 MW y que estén dispuestas a mejorar la eficiencia energética. Por otro lado, Paraná, Basavilbaso y Colón ya fueron asesoradas para que reduzcan el consumo energético en el alumbrado público, tanto en calles como en plazas, y se espera que presenten el proyecto al Programa Nacional de Uso Racional y Eficiente de la Energía (Pronuree) para que la Nación suministre lámparas de bajo consumo.

En cuanto a energía solar, la provincia de Entre Ríos está dispuesta a utilizar más energías renovables (energía eólica, energía solar y energía solar fotovoltaica). Esto podrá realizarse gracias al Programa de Energías Renovables (Prener) que ayudará a suminstrar energía eléctrica generada de paneles solares fotovoltaicos a zonas rurales de Victoria, Gualeguay, Islas, Federal y Feliciano. Por último, Alcain explico que hay un total de 850 paneles fotovoltaicos que se están distribuyendo y esto permitirá que usuarios que nunca tuvieron acceso a este tipo de energía puedan comenzar a utilizarla.

Me Gusta

No Me Gusta

1 Comments

• At Mayo 30, 2010, Dario wrote:

  Esta iniciativa me parece una excelente idea.

  Hay una empresa experimentada en Buenos Aires, a la cual yo le he comprado Leds, que maneja estos equipos y otros realacionados a leds: WWW.TODOLEDS.COM

  Es fundamental que pensemos en nuestro futuro y, desde ahora, comencemos a cooperar con el ahorro energético para cuidar el planeta.

AySA organiza el 2°  Simposio Latinoamericano del Saneamiento 2010 que se desarrollará en Buenos Aires el 20 y 21 de mayo en el Marriott Plaza Hotel Buenos Aires, ubicado en Florida 1005, Capital Federal.

En octubre de 2008 la empresa organizó el primer Simposio Latinoamericano del Saneamiento, en el cual participaron diferentes empresas y organismos responsables de la provisión de los servicios de agua potable y desagües cloacales en Latinoamérica. En estas jornadas se pudo evaluar cómo las distintas instituciones involucradas en la Declaración del Milenio, dan cumplimiento a las metas consignadas.

Este año, en el marco de los festejos del Bicentenario por la Revolución de Mayo, AySA realizará la segunda sesión del Simposio Latinoamericano de Operadores con los siguientes objetivos: actualizar los temas analizados la edición anterior, anunciar la conformación de una Organización que aglutina a los operadores de agua potable y desagües cloacales, y determinar aspectos claves como: la consolidación de las empresas de agua y saneamiento, los marcos jurídicos apropiados para los nuevos desafíos, el financiamiento de los servicios sanitarios, el manejo de aguas residuales y la contaminación como eje.

Declarado de interés nacional y provincial, por los Poderes Ejecutivos de la Nación y la Provincia de Buenos Aires, el Simposio permitirá compartir la experiencia de distintas instituciones involucradas en los Objetivos de Desarrollo del Milenio referidos a la cobertura de agua potable y saneamiento.

De este modo, el Gobierno Nacional, a través de AySA, confirma la decisión de impulsar a la salubridad de nuestro país, promoviendo la colaboración entre operadores de agua potable y saneamiento, convencido de la necesidad del más amplio involucramiento de todos los actores para resolver desafíos tan trascendentes como la cobertura de los servicios sanitarios.

Para más información, hacer clic aquí. 

Argentina avanza hacia la sustentabilidad. Entre uno de sus logros, sumamos la inversión de 3,6 millones de pesos que el gobernador Daniel Scioli destina a diferentes conceptos por la defensa del medioambiente.

Una de las iniciativas es el lanzamiento del Programa de Responsabilidad Ambiental del Grupo Banco Provincia y el desarrollo de su agenda temática. “Queremos mejorar la salud y la calidad de vida de nuestras familias para que el Bicentenario sea el comienzo de una década de inclusión en la provincia de Buenos Aires”, según Scioli

El gobernador renovó su aliento a los jóvenes para “que tomen la posta y lideren el cambio hacia una nueva cultura ambiental”, en tanto entregaba camiones recolectores y un centenar de contenedores especiales, para que se clasifique la basura, como parte de una experiencia que constituye el punto de partida para el conurbano.

“Damos este paso como lo estamos haciendo en nuestras escuelas a través del programa Generación 3R, Reducir, Reciclar y Reutilizar, o con los 30 basurales que clausuramos, la Ley Bolsas Biodegradables y el Programa de Forestación Provincial 100 mil árboles para mitigar efectos de los gases invernaderos”, indicó.

En el mismo sentido, Scioli ponderó el accionar el mecanismo Provincia Leasing “entregando maquinaria con impacto directo en el bienestar de la comunidad y en recolección de residuos”.

“Ya la pusimos a disposición de 80 municipios y hoy damos a Quilmes una serie de elementos para el bien común como camionetas, autos, camiones, equipos odontológicos, grúa y los contenedores”, apuntó en compañía del Padre Luis Farinello, titular de la Fundación con que el gobierno provincial firmó un convenio a favor de la cuestión ambiental.

El Programa de Responsabilidad Ambiental  tiene como fin promover cambios y mejoras en el comportamiento de su personal, concientizar a sus clientes y ejecutar campañas participativas y educativas, acorde con un marco de políticas de trabajo que impulsa la provincia de Buenos Aires para generar  una nueva cultura ambiental. Se basa en la concientización por medio de la educación sobre la problemática ambiental y el compromiso en sus prevenciones que ya cobran vigencia en el ámbito provincial mediante el Plan Bio y el  programa Generación 3 R, creado por el Gobierno provincial.

Recientemente, se ha suscripto un programa para el desarrollo de las energías renovables en la provincia de Salta, Argentina. Este protocolo fue acordado entre Stella Pérez de Bianchi, rectora de la Universidad Nacional de Salta (UNSA), Julio Rubén Nasser, ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable, y Luis Alberto Saravia, director del Instituto Nacional de Energías No Convencionales (INENCO). El objetivo principal del protocolo es fomentar el uso de las energías renovables salteñas y para eso el Gobierno de Salta cuenta con un programa de Energías Renovables.

El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable proveerá el personal técnico que haga falta así como los vehículos y los equipos necesarios. Esto se realizará a través del INENCO. El Ministerio también se hará cargo de los gastos para que puedan llevarse a cabo las diferentes actividades planificadas. El protocolo contempla brindar asesoramiento y capacitación sobre el uso de las energías renovables, ejecutar proyectos y ocuparse de difundir las actividades.

El Programa Energías Renovables del Gobierno de Salta desarrollará los siguientes ítems:

• Capacitación: “Utilicemos las energías renovables” es un ciclo de capacitación en el que se exhiben equipos de energías solar que provee el INENCO. La capacitación está dirigida a las escuelas de la ciudad en todos sus niveles. Hasta el momento, este curso ya se ha dictado a más de trescientos alumnos y, durante el transcurso del año, se seguirán capacitando a más estudiantes.
• Cocción y calefacción solar: El INENCO, conjuntamente con Aviación Civil de la Provincia de Salta, contribuirá para trasladar el equipamiento necesario para poder instalar un equipo de cocción solar en una escuela de Las Mesadas. Por otra parte, se instalará un calefón solar en la escuela Cerro Negro de Tejadas.
• Implementación de proyectos: Los dos proyectos principales son “Investigación-acción participativa para la apropiación de tecnologías que utilicen energía solar para purificación y calentamiento de agua para uso sanitario en comunidades aisladas de Argentina” y “Calentamiento de agua para uso doméstico mediante energía solar en Cabrerías, provincia de Salta”.
• Difusión de las energías renovables:Sse difundirá el concepto de las energías renovables mediante talleres que se dictarán en diferentes establecimientos educativos de la provincia de Salta, se publicarán boletines electrónicos y se mostrarán equipos solares a los alumnos.

Es innegable que Argentina trabaja para fomentar el uso de las energías renovables, especialmente la energía solar, y que su Programa de Energías Renovables apunta a concientizar a las escuelas de la provincia mediante cursos, talleres e instalaciones solares acerca de las ventajas que tiene llevar una vida más sustentable, basada en energías limpias.

En Argentina, más exactamente en la ciudad de Mar del Plata, y mediante créditos del BID y del Banco Mundial, se pondrá en marcha la construcción de un parque que producirá biogás con afluentes cloacales y, además, energía eólica.

La inversión será de U$D 100 millones, y financiará la construcción de este primer parque integrado de energías renovables en el país, que incluye la producción de hidrógeno y la instalación de un parque eólico.

El objetivo de este proyecto es producir energías limpias y evitar que materiales contaminantes sean arrojados al mar, justamente aprovechando que la ciudad se encuentra sobre la costa y que es uno de los lugares turísticos preferidos por miles de argentinos cada año. Por ello, aseguran, la meta es que La Bristol, uno de los balnearios más reconocidos de la ciudad, luzca mucho más limpia y sin riesgo ninguno de contaminación dentro de los próximos tres años.

La construcción de este parque se realizará en un predio de 187 hectáreas, frente a la planta de efluentes actual en Camet, camino a Santa Clara del Mar.

Intervendrá, además del BID y del Banco Mundial como mencionamos, inversores privados europeos, en especial de Alemania. Los fondos restantes, en caso de que quedara parte por financiar, los asumiría la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación y la provincia de Buenos Aires.

En una entrevista a un medio argentino, Enrique Giussani, gestor y coordinador del parque, explicó que ““se procesará el material contaminante, proveniente de los efluentes cloacales, hasta lograr un remanente que se arrojará al mar por un emisario submarino con muy bajos índices de contaminación, solamente los aceptados internacionalmente”.

La idea del gobierno bonaerense es replicar el proyecto, para que zonas como Balcarse, Tandil, Olavarría, Bolívar y Pehuajo, donde hay vientos suficientes, tengan su propio parque eólico.

Fuente: El Cronista

San Juan tendrá una nueva planta de energía solar fotovoltaica, que será explotada por la empresa Energía Provincial Sociedad del Estado (EPSE), una empresa estatal de la zona. La construcción de la nueva planta solar sanjuanina se puso en marcha el 1 de Abril y estará ubicada a 30 kilómetros de la capital de la provincia. Las obras se harán con fondos de la provincia y costarán alrededor de $40.000 millones. La construcción de la planta hará que la provincia de San Juan se convierta en un referente de la energía solar en Argentina.

Estamos hablando de un proyecto completamente innovador en este país. A diferencia de la mayoría de los proyectos de energías renovables que tienen por objetivo abastecer a las zonas aisladas, este proyecto sanjuanino es diferente porque su objetivo tiene una aspiración mucho mayor: ser una alternativa que diversifique la provisión de electricidad a la Argentina.

El gobierno de la provincia sanjuanina, a cargo de José Luis Gioja, había llamado a licitación en 2009 y la construcción de la planta se adjudicó a la empresa española Comsa, conjuntamente con Comsa Argentina. EPSE presentó el proyecto en un evento organizado por la facultad de Ingeniería de la UNCuyo, durante las “Jornadas Internacionales de Energía”. El gerente técnico de EPSE, Gustavo Greco, explicó allí que “San Juan posee algunas ventajas, que también incluyen lo económico. La provincia de San Juan tiene yacimientos de cuarzo de buena calidad y en cantidad”. Del cuarzo se obtiene el silicio, materia prima para la fabricación de células solares y, además, la provincia tiene industrias que trabajarán este material.

Este nuevo proyecto de la planta piloto de energía solar de San Juan es interesantísimo, pero es más interesante aún que el objetivo sea llegar a ser la alternativa renovable para diversificar la provisión de electricidad al país argentino.

4 Comments

• At Mayo 5, 2010, Walter wrote:

  Ya quisiera yo que la empresa responsable de la energía en mi provincia tuviera ésta iniciativas. Saludos desde Resistencia en la provincia del Chaco. Argentina.-

• At Mayo 5, 2010, Wolfwood wrote:

  Siempre pense que los altos costos de la energia solar en argentina eran porque casi todas las materias primas eran importadas. Teniendo recursos propios de silicio no me explico como es que sean tan caros en este pais los paneles fotovoltaicos. Deberiamos tener costos más bajos que en otros paises y además ser pioneros y referentes. Somos unos piolas barbaros, como con los derivados de la lana. Tenemos las ovejas/lana pero seguimos comprando los derivados de grandes marcas afuera.

• At Mayo 5, 2010, Marcos wrote:

  Se sabe la potencia de la planta de energia solar que se proyecta instalar?

• At Mayo 23, 2010, Alfredo wrote:

  LAMENTO COMUNICAR A LA PROVINCIA DE SAN JUAN QUE LA EMPRESA QUE CONTRATARON, NO ES DE LAS EFICIENTES......LO LAMENTO.

  CUANTOS MW (O GW). TIENE EL PROYECTO, CUAL ES EL COSTO FINAL DEL KW/W? CUAL ES EL TIEMPO DE RECUPERACIÓN DE LA INVERSIÓN?.

  LAS GRANJAS SOLARES NO SON SUMAMENTE EFICIENTES EN LUGARES DONDE LA CULTURA SOLAR NO ES UNA OPCION. TIERRA DEL SOL Y DEL BUEN VINO, PERO........NO DE LA BUENA ENERGIA.

  LAMENTO LO DE LA EMPRESA QUE CONTRATARON., SUERTE.

Investigando acerca de la situación de la red de distribución y generación eléctrica Argentina, descubrimos que, actualmente, hay 4 principales formas de generación de electricidad en el país, unidas a través de una red interconectada:

-Combustible Fósil : 58%

-Generación Hidroeléctrica : 37%

-Nuclear : 4,2%

-Eólica : 0,1%

Esto nos da un pantallazo de la situación en Argentina: más de la mitad de la energía producida en el país se obtiene quemando fuel oíl, carbón, gas natural y combustibles en general. La potencia total instalada de capacidad de generación es de aproximadamente 26.000 MW.

Argentina cuenta recursos increíbles: el viento de la Patagonia es una fuente energética de la que se están interesando muchas empresas vinculadas al tema. Este recurso podría permitir al país tener un porcentaje de generación eólica mucho mayor que el actual: pasar del 0,11% actual a un 30 % más. De lo mismo hablamos cuando nos referimos a la energía solar térmica, como el proyecto que están desarrollando para construir en San Carlos, Salta. Cabe aclarar que la empresa estatal ENARSA, se contacto con el INENCO ( Instituto de Investigación en Energía No Convencional de la UNSA, Dr. Luis Saravia) para estudiar la factibilidad para construir el primer proyecto de energía solar térmica en San Carlos, Salta. ENARSA ya esta metida en el desarrollo de tecnologías de fuentes renovables e impulsó, a la par del proyecto confiado a INENCO, un plan de instalación de centrales eólicas por 300 MW en el sur del país.

Aquí, una de las  principales centrales eléctricas del país.

La central hidroeléctrica de Yacyretá (sobre el Rio Paraná, al Norte de la Pcia. de Corrientes) actualmente estaría generando 3100 MW.

En capacidad de generación le sigue la Central Térmica Costanera (ubicada en la costanera sur en la ciudad de Buenos Aires), con ciclo combinado y turbinas de vapor de ciclo abierto. Cuenta con una capacidad de generación de 2318 MW basada en la quema de combustibles fósiles. Esta central pertenece al grupo ENDESA, de Chile. Esta última requiere de un mantenimiento urgente. Sus tecnologías podrían estar siendo reemplazadas, en primer lugar, porque es ilógico estar  quemando tanto combustible teniendo recursos suficientes para abastecerse y, segundo, porque son centrales antiguas. El Gran Horno (que es una caja del tamaño de un edificio de 10 pisos) en cuyo interior hay quemadores que generan una gran temperatura, van deteriorando poco a poco las cañerías por las que fluye el agua que luego se evapora y mueve las turbinas. Ahí la necesidad de brindarles un mayor y mejor mantenimiento.

Pasamos ahora a Salto Grande, en Concordia, Entre Ríos, perteneciente a una Empresa binacional argentino-uruguaya. La potencia generada (1.890 MW) se reparte entre ambos países. La impresión que genera a primera vista es la diferencia entre una central que quema combustible y una hidroeléctrica, que aprovecha la fuerza del movimiento del agua.

La Central Hidroeléctrica Piedra del Águila, perteneciente al grupo SADESA, cuenta con una capacidad de generación de 1.424 MW ubicada en Collón Cura, Neuquén.

También en Neuquén, está lla Central Hidroeléctrica del Chocón, con una capacidad de generación de 1.227, ubicada en Villa el Chocón, perteneciente al mismo grupo ENDESA, el mismo grupo chileno dueño de Central Costanera en Buenos Aires.

Y, aunque la lista sigue, hay una serie de interrogantes que surgen a estas alturas: ¿Dónde están los molinos eólicos? ¿Dónde están las centrales solares térmicas? Pareciera ser muy poco lo que el gobierno nacional ha hecho durante los últimos 30 años en materia de energía. Pese a que se comprometió en aumentar en un 8% el aporte de energías renovables antes del 2013, actualmente Argentina cuenta con un 0,11 % de eólica, aproximadamente 27.760 KW ( 27,7 MW ), para un mercado de demanda total del país de 26.000 MW.

Fuente: Información de energía Eólica en el País

4 Comments

• At Abril 29, 2010, Andres Miguel wrote:

  En Mendoza tenemos muchisimas centrales Hidroelectricas... En San Luis, estan por instalar una planta eólica.

  http://linux2-adv.unsl.edu.ar/~webfmn/boletines/boletin304/noticia10-eolica.htm

• At Abril 29, 2010, Andrés Alejandro Navarro wrote:

  si asi es, hay proyectos muy interesantes que se están firmando y ya estan en inicio, en san luis van a abastecer el 30 % de la energía, es muy interesante, en la rioja hay proyectos también de parques eólicos, al igual que en chubut, y neuquen. En salta van a hacer una central solar térmica tipo fresnell también...

  Saludos y gracias por el dato.

• At Abril 29, 2010, Sole wrote:

  Siempre quise saber esto! Buen post!

• At Mayo 20, 2010, Planta combinada de energia solar y gas de 150 MW, en El Cairo - Sustentator en Español wrote:

  [...] en Argentina tenemos muchas plantas de gas. Tal vez podríamos emular estas de ciclo combinado con energía [...]

El viernes pasado asistimos a un evento organizado por Greenpeace para periodistas especializados en temas científicos y tecnológicos. Una jornada de charlas centradas, unas en la energía eólica en Argentina, y la otra, en la persecución de la eficiencia energética para lograr disminuir el impacto del Calentamiento Global.

Taller de Energías Limpias para periodistas comenzó con una exposición de Juan Carlos Villalonga, director político de Greenpeace Argentina. Se basó en el informe Vientos de Cambio de Greenpeace que describe la situación actual de la energía eólica a nivel mundial, comparada con la evolución desde sus inicios y lo que se espera para futuro. A nivel mundial, el resumen es que en este aspecto las energías renovables vienen muy bien, experimentando un crecimiento que no se ha visto en ninguna otra tecnología en los últimos años. Ni siquiera la industria de los teléfonos celulares ha crecido tanto anualmente como la energía eólica.

Si nos enfocamos en la Argentina, la realidad afirma que el país ha pasado de ser pioneros en los inicios, a quedarse durante muchos años estancados. Pero por suerte hay empresas nacionales que están ocupándose, como dos de ellas que expusieron su experiencia ante los periodistas. Y en los próximos días está por salir el resultado de una licitación nacional de 13 parques eólicos. Se trata del programa GENREN, que tuvo muy buena acogida, superándose lo que se licitaba, con proyectos que si se aprueban todos llegarían a los 1.203 MW de energía eólica.

El ingeniero Ismael Retuerto, de NRG Patagonia, nos dio una visión de una mediana empresa que tiene la visión de producir todos los componentes para los aerogeneradores de forma local. Nos dio un buen panorama de lo que la Argentina puede lograr. Es importante saber que tenemos un potencial enorme con vientos constantes y de gran calidad, pero claro no hay que sobre entusiasmarse, porque toda esa energía eléctrica que podríamos generar con el viento debe ser transportada a los centros de consumo, el principal de ellos Buenos Aires.

Justamente allí es donde Argentina está haciendo agua. La red eléctrica argentina apenas si está preparada para soportar el consumo actual, por lo que habrá que hacer mucha inversión, y realizar obras inteligentes para que podamos pasar a ser exportadores de energía.

El ingeniero Ruben Valenti es el vicepresidente de IMPSA, empresa mendocina que desde 1907 se dedica al tema de la energía centrándose en la energía hidroeléctrica en las últimas décadas, con trabajos no sólo en Argentina, sino en diversas partes del mundo. Con ese mismo espíritu ha encarado la energía eólica, produciendo aerogeneradores de diseño propio que fabrican aquí en el país, y los instalan en parques en otros países. Pero es interesante que IMPSA es una de las que licitó para el programa GENREN, con nada menos que 7 parques.

Seguimos con dos charlas sobre la eficiencia energética de Vida Silvestre y el Programa para el Desarrollo de Naciones Unidas.

La idea central del ciclo de charlas es entonces que para poder luchar contra el Calentamiento Global, y el Cambio Climático asociado, hay que tomar una batería de medidas, no hay una única solución salvadora. Hay que recurrir a las energías renovables, a todas ellas, que juntas son el futuro. Solas, de manera aislada, no son suficiente. La energía renovable que por ahora tiene las chances de liderar el cambio es la energía eólica, y la Argentina, como vimos, tiene muchísimo potencial como para convertirse en potencia eólica en todo sentido, produciendo energía con sus excelentes vientos, y produciendo la maquinaria necesaria.

Pero claro, las energías renovables no alcanzan para frenar el calentamiento del mundo. Para ello hay que recurrir a la eficiencia energética, y tenemos que hacerlo rápido, y tal vez desde abajo, no esperando que los políticos tomen las cartas que se empecinan en esconder. El ciudadano común puede iniciar el cambio. Cualquiera de ustedes puede ser la ficha del dominó que lleve a un mundo mejor.

El pasado sábado 24 de abril, en la Plaza de las Naciones Unidas, se llevó a cabo la celebración del Día de la Tierra, de la que participaron empresas, artistas y fundaciones, todas ellas con un fuerte compromiso por el cuidado del planeta.

Sustentator visitó el evento, al cual acudieron cientos de personas que tuvieron la posibilidad de comprar productos amigables con el medioambiente y conocer las iniciativas de quienes participaban, así como sumarse a los juegos recreativos para grandes y chicos, presenciar charlas informativas y hasta disfrutar de las presentaciones que realizaron numerosos artistas de la música, entre ellos, la reconocida cantante brasilera-norteamericana, Bebel Gilberto, quien visitó Buenos Aires especialmente para cantar en el evento.

La energía del escenario estaba abastecida por biodiesel, y parte de los stands con energía solar por medio de paneles. De todo esto estuvo a cargo Martin Febre, especialista en generación, transformación y aislación de energía en Argentina y Latinoamérica.

La anécdota que queremos compartir con Uds. es más una enseñanza que otra cosa, y nos la contaron los integrantes de la comunidad “Doce tribus”, que participaron también de este evento. Cuenta la leyenda que un hombre muy trabajador pero de origen muy humilde, recibe la noticia de que su hijo ha enfermado y debe cuidarlo por unos días. Preocupado por cómo hacer para distraerlo, se le ocurre agarrar un mapa del mundo, romperlo en pedazos pequeños y decirle a su hijo que lo arme, a modo de rompecabezas. El hombre, confiado en que esta tarea mantendría ocupado al niño durante un buen rato, se sorprende al ver cómo a los pocos minutos su hijo le muestra el mapa perfectamente armado. “Hijo, ¿cómo lo lograste en tan poco tiempo?”, pregunta el padre. A lo que el niño responde “Muy fácil. Al reverso del mapa hay una imagen de una persona”. El niño se basó en la imagen del hombre para armar el mapa y, al hacerlo, “arregló” el mundo.

Esta historia tiene un mensaje muy esperanzador y es que, en medio de esta crisis generalizada, debemos empezar por “arreglar” a las personas, y así lograremos sanar al mundo.

Aquí les presentamos un video con todo lo que sucedió en este encuentro, con la palabra de quienes exponían y la del público que apoyó la causa con su presencia. Al final, nuestro co-fundador de Sustentator, Daniel Nofal, y una reflexión respecto del Día de la Tierra.

¡Esperamos que lo disfruten!

El de ayer fue un día cargado de intensidad, nerviosismo y expectativa. El motivo: la Corte Internacional de Justicia (CIJ) anunciaría el tan esperado fallo que determinaría el cese definitivo o no del funcionamiento de la planta ubicada en Fray Bentos, Uruguay. Argentina había presentado una demanda contra Botnia por contaminación visual y sonora.

El tribunal planteó que el país vecino “no cumplió con obligaciones previstas en el estatuto del río Uruguay que la Argentina y Uruguay firmaron en 1975”, pero agregó que, pese a ello, “no hay elementos suficientes para decir que Uruguay violó sus obligaciones con respecto a la protección de la fauna y la flora".

Finalmente, la CIJ determinó que no existen motivos para ordenar el cierre de la planta.

¿Qué impresión te causa este fallo? ¿Te parece que Argentina hizo bien en llevar el caso a La Haya o que eso clausuró el debate político y ambiental y lo redujo a una disputa judicial en torno a un trámite administrativo? Más allá de que la Corte reconoció que Uruguay incumplió obligaciones procesales, ¿a eso se reduce este caso? ¿Dónde queda el tema de la contaminación de suelos, agua y aire de la zona? Así de simple, ¿en la nada?

Queremos saber cuál es tu opinión.

Fuentes: Greenpeace | La Nación

8 Comments

• At Abril 21, 2010, AlessandroBrega wrote:

  Llevar el caso al tribunal internacional, en mi punto vista, fue una mala estrategia de Argentina. Sería mucho más inteligente plantear actividades de gestión ambiental y planificación territorial, de forma conjunta con el Uruguay. Infelizmente los cortes de rutas, lo único que lograron fue, cerrar el debate, con una postura fundamentalista por parte de los asambleístas, que presionaron los políticos a no actuar de forma racional en el caso. Además, actualmente la mayoría de los argentinos, ya no apoyan los cortes de ruta en Gualeguaychú, debido a que se dan cuenta que un supuesto error, no justifica a otro error.

  Esperemos que este tipo de medida de fuerza deje de tener impulso con el pasar de los años en Argentina, pues los cortes de calles y rutas potencian las diferencias y polarizan a la sociedad.

• At Abril 21, 2010, Trixi wrote:

  En mi opinión las cosas arrancaron mal en ambas partes. Creo que Argentina inició sus demandas motivada mas por cuestiones políticas y por cierto revanchismo porque la pastera no se instalo de este lado del río. Mientras que Uruguay, en sus ansias por tener la fuente de trabajo y todo lo que trae aparejado se salteó algunos "detalles", como el tratado del río Uruguay, En una situación ideal, o no contaminada políticamente, se hubiera hecho un estudio de impacto ambiental junto con el proyecto, y con información fluida para todas las partes creo que no se debería llegar a la situación actual. En general creo que se tiende a ocultar a la población este tipo de proyectos, por miedo a las reacciones que se pueden generar, que bien podrian evitarse si todos saben que es lo que viene, y como se va a hacer.

  En cuanto a los cortes, personalmente no estoy de acuerdo con ese tipo de medida en ningún ámbito, y ahora el Gobierno debería hacer entrar en razón a los asambleístas, ya que se dijo que Argentina iba acatar el fallo de La Haya sea cual fuere, y los asambleístas son argentinos también.

• At Abril 21, 2010, Alessandro Brega wrote:

  Trixi:

  Tengo entendido que el Es. I. A. si fue confeccionada paralelamente con el proyecto propuesto. Lo mismo se encuentra en la paginaweb de Botnia y también en el sitio ingenieroambiental.com.ar. Para mi lo que falto por parte de Botnia y Uruguay fue, ampliar la participación pública. Según W. Canter, autor del: Manual de Evaluación de Impacto Ambiental: Técnicas para la elaboración de Estudios de Impacto, la participación publica es una etapa fundamental del Es. I. A., pues le da legitimidad y seguridad al proyecto.

  Bien como usted dice, infelizmente en nuestra sociedad arcaica sudamericana, siempre se trata de ocultar información que debería ser publica, debido al miedo a la opinión publica, o a algún hecho ilegal o corruptivo que quizás sepan que existe en el proyecto.

• At Abril 22, 2010, Analia Enriquez wrote:

  estoy totalmente en contra de las papeleras y por eso requiero su ayuda.vivo en corrientes y el gobierno de turno planea para el mes de mayo una reunion con los activistas de botnia para la instalacion de al menos 2 pasteras en la provincia de corrientes, una nuevamente a orillas del rio uruguay y otra a orillas del preciado rio parana.

  nose a quien recurrir quisiera su orientacion, quiero saber si existe alguna legislacion para empezar a prevenir esto.

  muchas gracias

• At Abril 24, 2010, vicki wrote:

  la verdad q esto ya es cualquier cosa.. se rien en la cara de todo y de todos... mas alla de las medidas de fuerza por parte de auqi de argentina... la justicia por parte de estos seres humanos es un asco... se manejan solo por dinero e intereses, no les importa NADA!!! ni el aire, ni el suelo ni nada.. total los presidentes de turno le regalan todo para q se lleven de nuestra tierra... basta de esto!!! mas gte debe tomar conciencia.. y tratar de activarse para q estas cosas queden en manos de gte capacitada verdaderamente para dar soluciones y no problemas!!! amrica es la fuente en este momento todas las miradas del poder estan apuntando hacia este lado... si nosotros no nos cuidamos nos devoran los de afuera... pensemos un pco en lo valiosos q somos y miremos lo gradioso q es vivir en este lugar!!! cuidamoslo.. y fusionemonos con el!

  abrazos y fuerza evolutiva para todos!!

  :)

• At Abril 28, 2010, Blanca wrote:

  Escribe aquí tu comentario Argentina nos llevó a la Haya, sin fundamento de peso y nos costó millones.

  Quisiera sumarme con mi humilde opinión. Creo que además de lo que se está escribiendo por estos días y en vista de que se han publicado datos parciales del fallo de la Corte de La Haya, a nuestro favor, hay cosas de suma importancia que también deben ser tenidas en cuenta y sobre ellas implementar nuevos controles juntamente con la República Argentina y que en mi modesta opinión, ellas son:

  1) Respecto del fallo de la Corte Internacional, creo que está todo dicho y solo resta aclarar que en Argentina se debe realizar una lectura correcta del mismo, no interpretando el fallo como se les ocurra. El fallo es muy claro, por 13 votos el tribunal consideró que Uruguay incumplió con el tratado solamente en la forma de proceder, no formalmente informando debidamente de la construcción de la planta, pero que a pesar del tratado y él mismo lo contempla, las partes mantienen su derecho inalienable de construir y proceder en su territorio lo que consideren, y en este caso se trataba de un gran proyecto, una gran inversión que ha dado mucho trabajo a uruguayos y muchas divisas al país y con capitales de quienes son primeros en el mundo en cuidado medioambiental como lo son los finlandeses. También sabemos que hubieron reuniones en las que sí se había informado, pero que quizás en el juicio, la defensa de Uruguay no probó debidamente este hecho y esas reuniones. PERO LO QUE NO ESTAN DICIENDO Y ESTAN OMITIENDO DECIR DELIBERADAMENTE, en la otra orilla y citado y defendido con muy poca fuerza de este lado, es que POR 11 VOTOS A FAVOR DE URUGUAY EL TRIBUNAL DECLARO QUE EN LAS CUESTIONES DE FONDO Y EN SUS RESPONSABILIDADES, URUGUAY NO INCUMPLIO CON EL TRATADO DE 1975. Y eso no se esta mencionando con la fuerza que se debe. Y por ello no hay ninguna sanción para Uruguay, como pretendía Argentina.

  Además de que ha quedado probado debidamente que la planta no contamina, que está por encima de las normas y exigencias internacionales, en tecnología y cuidado medioambiental. Y aquí quiero enganchar el segundo ítem que considero de importancia y que es el siguiente:

  2) Respecto del cuidado medioambiental de ríos compartidos, solamente se habla y se exige a Uruguay el cuidado del mismo, pero no he visto que se le exija a la otra parte la misma responsabilidad, que sí la tiene. Argentina es uno de los países más contaminantes y negligentes del mundo. Los ríos en cuestión, del lado argentino están totalmente contaminados y podridos. Toda la basura y desechos tanto industriales como poblacionales, son desaguados a los ríos, desde décadas sin control de nadie ni reclamo alguno por parte de Uruguay. Esto basta con visitar Buenos Aires y verlo o filmarlo, solo para mencionar: la localidad de Quilmes, en la Provincia de Buenos Aires, camino a La Plata (Capital de la Provincia), era un balneario, con playa, desde hace años, su arena está negra y flotan peces muertos envenenados y con un olor nauseabundo.

  A diez minutos del obelisco de Buenos Aires, en el barrio de la Boca e Isla Maciel, está totalmente podrido, es una cloaca a cielo abierto, el olor es insoportable, causando problemas en la piel y en las vías respiratorias a niños y mayores que viven en las inmediaciones de estos barrios. Los vecinos de allí, han reclamado durante años, las autoridades argentinas no han hecho nada por cuidar la salud de sus propios habitantes y corregir el tremendo problema de contaminación que tienen. El reconquista lo mismo y podría seguir con muchos ejemplos más.

  Pero lo peor y que sí nos afecta, es que toda esa contaminación se vierte a los mismos ríos compartidos con nosotros.

  Asociaciones ambientalistas como Greenpeace, también lo han reclamado y filmado sin tener respuesta alguna.

  Lo mismo sucede con el río compartido con Paraguay y que es afluente de nuestros ríos. Paraguay ha reclamado desde hace mucho, porque las industrias argentinas con sus vertidos en un río también compartido con este otro país hermano, han matado la pesca, perjudicando a los pescadores y poblaciones vecinas. Argentina ha hecho caso omiso.

  La vista aérea de la orilla porteña y bonaerense, es negra, totalmente contaminada, QUE CAMBIA DE COLOR y se aclara A MEDIDA QUE SE ACERCA A NUESTRA ORILLA.

  Sobre Buenos Aires hay una nube de humo negro, de la contaminación del aire que allí se produce. Tampoco han habido políticas de control de sus fábricas ni de mejoramiento de las emisiones, para un mejor cuidado medioambiental y mejor calidad de vida para sus ciudadanos.

  Tampoco hay controles sobre los barcos argentinos y extranjeros que vierten fluidos en el río compartido.

  Por lo tanto considero que en esta nueva etapa que ahora comenzamos, debemos reclamar con fuerza a la Argentina el control y eliminación, de toda la contaminación que producen y vierten en el mismo río que también es nuestro y para esto se me ocurre que podemos sumarnos junto a Paraguay, que también padece lo mismo que nosotros, por la negligencia argentina.

  De no hacerlo dentro de un tiempo tendremos esa contaminación que no es nuestra pero que nos afecta, la tendremos aquí, en nuestras playas y agua.

  3) Respecto del corte de los puentes: el daño a nuestro país y a nuestros compatriotas ya está hecho y no hay indemnización, ni reclamo hasta la fecha. Recordemos que más de 300 flias. perdieron su fuente laboral, por los ilegales cortes.

  Sí PORQUE SON ILEGALES, son ilegales no solamente desde el respeto y cumplimiento de los tratados del propio MERCOSUR, sino desde la propia constitución argentina, que solamente para recordar algunos artículos en su primera parte, capítulo primero de las Declaraciones, derechos y garantías, establece lo siguiente:

  Art. 9º.- En todo el territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso.

  comentario: (recordemos que los "piqueteros", ejercen esta función desde hace tres años, determinando quién pasa y quién no, según la presunta coima-peaje que les paguen o no, con la mirada pasiva de Uruguay, que ha permitido que pasen cuando quieren, acatando la decisión ilegítima de los piqueteros ilegales, en vez de cerrar su frontera a éstos pasajes, si está cerrado el puente, está para todos y no para quienes dispongan los piqueteros a sueldo y porcentaje.

  Art. 10.- En el interior de la República es libre de derechos la circulación de los efectos de producción o fabricación nacional, así como la de los géneros y mercancías de todas clases, despachadas en las aduanas exteriores.

  comentario: (esto no se cumple, con los cortes, perjudicando no solamente a argentinos y uruguayos, sino a todos los camiones y medios de transporte de pasajeros de países vecinos que no pueden usar el puente internacional, viendo incrementados sus costos, además de los inconvenientes a todos.)

  Art. 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

  comentario: los cortes violan el propio derecho de los argentinos de entrar y salir libremente de su territorio, por donde quieran.

  Art. 22.- El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición.

  Art. 27.- El Gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad con los principios de derecho público establecidos en esta Constitución.

  Comentario: en vez de cumplir con esto nos llevaron a La Haya, con mentiras y reclamos que no tuvieron lugar ni el resultado que torpemente esperaban. Y ni que hablar que le dieron ínfulas a los piqueteros ilegales, avalando el corte unilateral de puentes internacionales.

  Art. 28.- Los principios, garantías y derechos reconocidos en los anteriores artículos, no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio.

  Art. 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.

  comentario: Sres. legisladores y fiscales argentinos, qué están esperando para actuar de oficio, haciendo cumplir la ley suprema que tienen que es su constitución y que no se cumple. Esa también es su obligación, inherente a los deberes a su cargo!!

  Art. 41.- Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley.

  Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales.

  Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales.

  Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos.

  comentario: esto NO se cumple por parte de las autoridades argentinas, en ninguna parte del territorio argentino, y vienen a controlar acá que sí hacemos las cosas mejor que ellos, en el cuidado del medioambiente y otras muchas cuestiones más.

  Veamos qué dice el Tratado de Asunción, en su CAPITULO I

  PROPOSITOS, PRINCIPIOS E INSTRUMENTOS

  Artículo 1

  Los Estados Partes deciden constituir un Mercado Común, que deber estar conformado al 31 de diciembre de 1994, el que se denominará "Mercado Común del Sur" (MERCOSUR).

  Este Mercado Común implica

  - La libre circulación de bienes, servicios y factores productivos entre los países, a través, entre otros, de la eliminación de los derechos aduaneros y restricciones no arancelarias a la circulación de mercaderías y de cualquier otra medida equivalente;

  - El compromiso de los Estados Partes de armonizar sus legislaciones en las áreas pertinentes, para lograr el fortalecimiento del proceso de integración.

  Artículo 2- El Mercado Común estará fundado en la reciprocidad de derechos y obligaciones entre los Estados Partes.

  Artículo 8

  Los Estados Partes se comprometen a preservar los compromisos asumidos hasta la fecha de la celebración del presente Tratado, inclusive los acuerdos firmados en el ámbito de la Asociación Latínoamericana de Integración, y a coordinar sus posiciones en las negociaciones comerciales externas que emprendan durante el período de transición. Para ello:

  HECHO en la ciudad de Asunción, a los veintiséis días del mes de marzo del año mil novecientos noventa y uno, en un original en los idiomas español y portugués, siendo ambos textos igualmente auténticos. El Gobierno de la República el Paraguay será el depositario del presente Tratado y enviará copia debidamente autenticada del mismo a los Gobiernos de los demás Estados Partes signatarios y adherentes.

  POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA ARGENTINA

  Carlos Saúl Menem; Guido di Tella

  POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL

  Fernando Collor; Francisco Rezek

  POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DEL PARAGUAY

  Andrés Rodríguez; Alexis Frutos Vaesken

  POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

  Luis Alberto Lacalle Herrera; Héctor Gros Espiel

  Comentarios:

  Por todo ello podemos concluir que las autoridades argentinas, han sido negligentes en el deber de hacer cumplir las leyes y tratados asumidos. Y son responsables y copartícipes de la violación de su propia constitución y de sus propias leyes, en perjuicio de sus ciudadanos y de toda la región, hechos estos que son mucho más graves, que la no debida información por parte de Uruguay, respecto del emprendimiento no contaminante, ni perjudicial, que estaba instalando en su territorio, para lo cual el propio tratado de 1975, lo habilita y que por ello la Suprema Corte de la Haya no dispuso ninguna sanción para Uruguay.

  Creo que debemos ser muy firmes en los pasos a seguir, solicitando a la Argentina que cumpla con las leyes y tratados, que haga el levantamiento por la fuerza si es necesario de cualquier corte ilegal, así como lo ha hecho ajustado a derecho y a sus obligaciones, en las demás rutas del país.

  Creo también que las autoridades argentinas, han creado este monstruo piquetero y lo han alimentado y ahora tienen un menudo problema, que es disolverlo y hacerse cargo, como no lo han hecho hasta ahora y han sido cómplices y copartícipes de la ilegalidad que tanto ha perjudicado a los propios argentinos y al comercio y vida de toda la región.

  Sres. ésta es mi modesta opinión de ciudadana uruguaya indignada, por toda esta suma de barbaridades e injusticias. Me gustaría mucho que mi carta llegué a autoridades de ambas orillas, a la opinión pública en gral. Creo que es el sentir de todos y que no es ninguna novedad, todos sabemos esto, pero se dice y se hace valer poco y nada, aquí y ante Argentina, nuestros derechos.

  A las autoridades uruguayas, hagan cumplir la ley y exijan que paren de envenenar los ríos. La comisión no debe solamente monitorear una empresa que ha demostrado que no contamina, se debe empezar a exigir bajo apercibimiento de otras medidas, la corrección de la contaminación y desechos argentinos tirados a nuestros ríos.

  Basta de atropellos, basta de ilegalidad, señores!!! A cumplir también con el cuidado del medio ambiente y de nuestros ríos Argentina!!

  Uruguayos, basta de pasividad y silencio!!

• At Abril 28, 2010, Blanca wrote:

  PARA QUE SE INFORMEN MEJOR LES ENVIO UNA DE LAS ENTREVISTAS RECIENTES CON EL CANCILLER URUGUAYO EN AQUELLA EPOCA, LOS DOCUMENTOS EXISTENTES Y LOS ACUERDOS Y ACTAS FIRMADOS. NO ES CIERTO QUE ARGENTINA NO SABIA, SIEMPRE ESTUVO INFORMADA. URUGUAY NO INCUMPLIO NADA, BASTA DE DECIR MENTIRAS!! -EscDidier Opertti: “Uruguay no violó ni el Estatuto del Río Uruguay ni el derecho internacional”

  14.04.2010 | 18.06

  El 15 de febrero de 2005 el gobierno uruguayo, encabezado por el entonces presidente Jorge Batlle, autorizó la construcción de la planta de Botnia sobre el río Uruguay, ante las quejas del gobierno argentino. El canciller en ese momento era el doctor Didier Opertti, quien tuvo un activo rol en dicho proceso. Entrevistado por En Perspectiva, relató los pormenores de la iniciativa, desde los proyectos de instalación de la empresa hasta su puesta en funcionamiento, pasando por los diferendos que desembocaron en la denuncia de Argentina ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. “Nada fue arbitrario, nada fue discrecional, sino ajustado a derecho”, afirmó el ex titular de Relaciones Exteriores.

  (emitido a las 09.00 Hs.)

  EMILIANO COTELO:

  En mayo de 2006 Argentina denunció a Uruguay ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya acusando a nuestro país de haber violado el Estatuto del Río Uruguay al aprobar unilateralmente la instalación de la planta de Botnia sobre el río Uruguay.

  Si miramos hacia atrás, en estos cuatro años han pasado muchas cosas: puentes cortados, diálogos truncos, mediaciones internacionales que no prosperaron, acusaciones cruzadas, millones de dólares perdidos en materia económica… Mientras tanto, en Fray Bentos la planta de celulosa se puso en marcha, funciona a pleno y todo indica que seguirá así por mucho tiempo.

  El próximo martes, finalmente, la Corte de la Haya se expedirá en este litigio. Y a partir de ese momento la relación entre los dos países entrará en una nueva etapa, pautada por un lado por lo que diga el veredicto internacional, pero también por la buena relación que existe entre el presidente José Mujica y el matrimonio Kirchner.

  Sobre cómo fue el comienzo del conflicto y lo que se viene de ahora en adelante, vamos a conversar con alguien que lo vivió muy de cerca. Me refiero al doctor Didier Opertti, quien era canciller cuando se autorizó la instalación de la planta de Botnia.

  ***

  EC - ¿Qué reflexión general hace ahora de lo que fue aquella autorización que el gobierno uruguayo dio a la instalación de la planta de Botnia el 15 de febrero de 2005, es decir, casi al final del gobierno del doctor Jorge Batlle?

  DIDIER OPERTTI:

  Le doy la misma interpretación que les he dado siempre a las decisiones y acciones de Uruguay a partir del año 2002 con relación a las plantas tanto de ENCE como de Botnia.

  Básicamente la idea se resume en una afirmación, que a la vez contiene una negativa: afirmo que Uruguay no violó ni el Estatuto del Río Uruguay (artículo 7 y siguientes, que son los que conciernen específicamente a la realización de obras) ni el derecho internacional. Y esto es importante decirlo ahora, antes de que recaiga el fallo, porque dicho luego sería algo así como una especie de reiteración o podría sonar también a una suerte de comentario tardío. Este comentario es oportuno hacerlo en este momento para esclarecer cuál ha sido la posición de Uruguay desde el comienzo.

  EC - Casualmente, desde hace varias semanas se escuchan declaraciones y especulaciones en las que está la presunción de que el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya de algún modo va a apercibir a Uruguay.

  DO - Lo he escuchado y lo he examinado, leído con el cuidado del caso. Yo preferiría en esta nota con usted no entrar a hacer especulaciones demasiado abstractas que no tienen como base ningún caso concreto, a menos que asumamos que ha habido filtraciones de la Corte, cosa en la que en principio, y por respeto incluso a este órgano judicial máximo internacional, prefiero no ingresar.

  Desde 2002 Uruguay comenzó a informar, en julio de 2002 la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) recibió información en su seno de los representantes de la empresa que proyectaba realizar la implantación de ENCE.

  EC - Está bien la precisión, usted ubica el origen de todo esto en el año 2002 y en ENCE, porque el primer proyecto que se presentó fue el de ENCE, que después quedó por el camino.

  DO - Después se añadió el de Botnia y el de ENCE quedó por el camino. Vale decir que desde julio de 2002, momento en que la CARU recibió a los representantes de ENCE y recibió de estos una serie de informaciones relativas a la planta, pasaron 15 meses hasta que Uruguay autorizara la planta, en octubre del 2003.

  El 21 de julio de 2003 hubo una audiencia pública en Fray Bentos sobre la planta. Uruguay había divulgado oficialmente en forma previa a esa reunión una serie de informaciones, y varios miembros de la CARU estuvieron presentes en esa audiencia pública. Esos miembros –y esto también es importante subrayarlo– prepararon un informe a propósito de esa reunión abierta con la población de Fray Bentos, el 10 de octubre de 2003, y en ese momento la CARU aprobó el control y el estudio de la obra. En esa misma fecha Uruguay, tras los trámites internos respectivos del ministerio competente, que era el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, le dio la autorización provisional ambiental a Botnia, no la autorización para funcionar sino la autorización ambiental. Es decir, dio por removidos los temas o problemas que pudiere haber para el funcionamiento de la planta.

  EC - ¿De qué fecha estamos hablando?

  DO - Estamos hablando del 10 de octubre de 2003. El 27 de octubre, también de 2003, se le envió a la CARU copia de la resolución del ministerio, así como el informe técnico de impacto ambiental junto con un informe ambiental, una serie de informaciones. Y se instruyó –yo mismo instruí– a la delegación de Uruguay en la CARU, presidida por el arquitecto Walter Belvisi, para que proveyera esa información que le estábamos suministrando, pero que se estableciera con claridad que no estábamos efectuando la consulta a través de la CARU.

  EC - El gobierno uruguayo estaba informando.

  DO - Estaba informando. Nosotros hemos distinguido siempre tres niveles: el nivel de la información, el nivel de la consulta y el nivel de la autorización. Uruguay suministró en tiempo y forma la información necesaria, no consultó porque entendía que la obra se realizaba en el territorio uruguayo y solo eventualmente podría afectar la calidad de las aguas, y obviamente no pidió autorización.

  Uruguay interpretó el artículo 7 del Estatuto que dice que la parte que se proponga realizar obras significativas que puedan afectar la navegación, el régimen del río y la calidad de las aguas deberá comunicarlo. Nosotros no hicimos una comunicación formal porque entendimos que eso era presumir que la obra proyectada afectaba la calidad de las aguas, y nuestra documentación interna no decía eso, decía que la tecnología de punta utilizada por la obra proyectada y todo lo que a esta concernía no afectarían la calidad de las aguas. De ahí la decisión de Uruguay de no movilizar el mecanismo del artículo 7.

  EC - El artículo 7 del Estatuto del Río Uruguay establece que “la parte que proyecte la construcción de nuevos canales, así como la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del río o la calidad de sus aguas deberá comunicarlo a la Comisión”.

  DO - Lo hicimos. Tanto lo hicimos que incluso le enviamos, con nota verbal dirigida al gobierno argentino, siendo yo canciller, la fotocopia del expediente de autorización de la obra que tenía más de 2.000 fojas. Le elevamos todo el expediente a la parte argentina para que esta conociera los alcances de la obra. No hubo ausencia de comunicación, no hubo ausencia de información, lo que sí hubo, por una decisión adoptada tras el análisis del caso, indicación expresa de que no estábamos movilizando el mecanismo de consulta. La consulta se expone al veto, la consulta habría expuesto la obra al veto de la República Argentina.

  EC - ¿Y por qué no se consultaba?

  DO - Porque se entendía que en la hipótesis de consulta teníamos que haber manejado como base el riesgo de que la planta efectivamente alterara la calidad de las aguas, y esta situación había sido expresamente descartada por los exámenes técnicos –no políticos, no diplomáticos– del ministerio competente del Uruguay, en cuyo territorio –cabe recordar una vez más– se instalaría la planta.

  Otra cosa muy importante: cuando se produjo la primera reunión de los presidentes Kirchner y Batlle, ya en ese momento, recién electo el presidente Kirchner, se aclaró que se examinaría la cuestión y que en su caso sería llevada a la CARU.

  EC - Agrego algunos datos más. En esa fecha que usted recién manejaba, 10 de octubre de 2003, hicimos aquí en En perspectiva una entrevista con la ingeniera agrónoma Rosario Pou, de ENCE, a raíz de la novedad de que se había otorgado la autorización ambiental previa para ese proyecto. Y al comienzo de la entrevista yo decía: “Esta es la noticia más reciente a propósito de este proyecto de planta de celulosa, que ha dado mucho que hablar en los últimos meses, y sobre todo en los últimos días, a partir de las protestas que tuvieron lugar el sábado pasado en la cabecera del lado argentino del puente Fray Bentos-Puerto Unzué protagonizadas por organizaciones ambientalistas y autoridades locales de la provincia de Entre Ríos, preocupadas por las consecuencias que una planta de estas características pudiera tener sobre el río y eventualmente sobre las costas de su país”.

  Ya en octubre de 2003 había protestas, había movilizaciones.

  DO - Había una movilización.

  EC - Y la protesta llevó a que gobernantes de la administración Kirchner trasladaran la inquietud a la cancillería uruguaya, que se propusiera conformar una comisión binacional para estudiar el impacto de ese emprendimiento y que el tema fuera tratado por el presidente Kirchner y el presidente Batlle en la reunión que tuvieron en la estancia presidencial de Anchorena. El ambiente ya estaba caldeado, pese a que Uruguay estaba informando.

  DO - Se iba creando una situación en virtud de la evolución de la situación política de la provincia. El gobernador Busti estaba indudablemente sensibilizado por este asunto, yo tengo fotocopia de la nota que el gobernador Busti le envió a la cancillería argentina en la que le pedía que interviniera. Entonces viene el verano de 2004, ahí hay una suerte de impasse en enero y febrero, la comisión no se reúne, y el 2 de marzo, ante el pedido que me hace Bielsa de hacer una suerte de balance y encontrar algunos mecanismos que permitieran sortear esa situación en la que él también se veía presionado, viajé a Buenos Aires, me reuní con él e hicimos un entendimiento político diplomático que se trasuntó en las instrucciones que les dimos a las respectivas delegaciones en la CARU, que reunidas el 5 de mayo aprobaron un acta de más de 30 páginas que tenía un capítulo que se llamaba “Coincidencias generales”. De su lectura resulta muy claro que cada parte tenía una mirada técnica con diferencias, pero que ambas coincidían en que había una obra proyectada y que esta debía reunir todos los elementos propios en cuanto a garantías. Garantías que yo le había ofrecido al canciller Bielsa, le había propuesto tres cosas concretas: conocimiento del proyecto, conocimiento de la realización del proyecto y conocimiento o monitoreo, que es más que conocimiento, del funcionamiento.

  Eso dio lugar a que hiciéramos una pequeña conferencia de prensa finalizada la reunión, informamos a la prensa argentina –la reunión se había desarrollado en el Palacio San Martín–, y el día 3 de marzo, en la edición del día siguiente, el diario La Nación publicó una suerte de resumen del encuentro en el que daba cuenta de estos compromisos uruguayos.

  Eso fue el 2 de marzo de 2004. Ese acuerdo determinó que Bielsa informara en su momento al Parlamento y que luego el presidente hiciere suyo ese informe, enviándolo en su informe a la Nación en 2004 diciendo que ambas plantas estaban involucradas en el acuerdo del conflicto con Uruguay. Incluso la parte uruguaya en La Haya en inglés dice “both usines”.

  EC - Tengo aquí el texto que quedó plasmado en el acta 0104 del 15 de mayo de 2004 de la CARU. En el numeral 2 se recuerda: “En fecha 2 de marzo de 2004 los cancilleres de Argentina y Uruguay llegaron a un entendimiento con relación al curso de acción que se dará al tema, esto es, facilitar por parte del gobierno uruguayo la información relativa a la construcción de la planta, y en relación a la fase operativa, proceder a realizar el monitoreo por parte de CARU de la calidad de las aguas conforme a su Estatuto”.

  Ese entendimiento, que fue formalizado por los ministros, luego fue recogido por el presidente Néstor Kirchner en su Memoria al Congreso, que allí expresó: “Ambos países firmaron un acuerdo bilateral poniendo fin a la controversia por la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos. El acuerdo respeta, por un lado, el carácter nacional uruguayo de la obra, que nunca estuvo en entredicho, y por otro respeta la normativa vigente que regula las aguas del río Uruguay a través de la CARU”.

  DO - Exactamente.

  EC - ¿Qué pasó después? Porque todo iba bastante bien hasta ese momento a nivel de los gobiernos, pero la protesta popular crecía.

  DO - A nivel de opinión pública seguía movilizada la población ribereña y por lo tanto el tema en la realidad no estaba resuelto de un modo definitivo. A partir de ese lapso, la CARU movilizó su Comité Especial de Aguas, al que le encomendó la preparación de un plan de monitoreo que debía hacerse para cumplir con lo acordado el 2 de marzo. La CARU trabajó a través de sus servicios técnicos y con intervención específica de este comité al que alude el artículo 7 del Estatuto, el comité trabajó, se reunió regularmente, y en noviembre de 2004 aprobó el plan de monitoreo. Le llevó varios meses elaborar ese plan, pero en noviembre de 2004 ya estaba formalizado.

  Lamentablemente en ese momento el tema tuvo una serie de connotaciones políticas. En abril de 2004 algunos representantes de la empresa fueron a la CARU y le presentaron información, el 15 de junio del mismo año la CARU convocó una segunda reunión –se había reunido en mayo– con los representantes de Botnia, en agosto de 2004 una delegación de la CARU viajó a Finlandia para conocer las plantas de Botnia, elemento muy importante este porque marca claramente que el entendimiento a esa altura de los dos estados, de los dos gobiernos, no se refería solo a ENCE, sino a “las plantas”. Porque en el medio de todo este proceso también la empresa finlandesa había presentado su proyecto tras la firma del respectivo acuerdo de inversiones aprobado por el Parlamento mediante un tratado bilateral.

  El 2004 no fue inocuo, a lo largo de ese año hubo reuniones incluso en Finlandia, y en setiembre miembros de la delegación argentina se reunieron con técnicos de la provincia de Entre Ríos –el tema ya se estaba localizando o regionalizando–, y en octubre la CARU organizó una reunión con la empresa Botnia para discutir cuestiones relativas al proyecto. El 12 de octubre de 2004 la CARU aprobó el plan de monitoreo y lo despachó en noviembre. Este hecho es muy importante, porque el plan de monitoreo fue lo que generó la percepción del gobierno argentino de que ya había un mecanismo capaz de resolver, de prevenir el conflicto, que todavía no estaba planteado, porque, como usted dijo al principio, la demanda argentina ante La Haya se entabló recién en mayo de 2006.

  Entonces tanto el informe del canciller Bielsa a la Cámara de Diputados en su momento diciendo incluso que los controles que se le exigían a Uruguay eran mayores que los controles que Argentina les exigía a sus propias plantas sobre el río Paraná, la creciente politización del tema, la movilización, etcétera, fueron contaminando –valga la expresión– el ambiente bilateral de diálogo y afectando esa condición.

  EC - El proceso se deterioró en ese verano 2004-2005.

  DO - Se deterioró a lo largo de todo este proceso de 2004 a 2005 inclusive. El 15 de febrero nuestro gobierno, todavía con el presidente Batlle a la cabeza y yo actuando como canciller, autorizó la planta de Botnia. Ya muy próximo a la salida, pero era el resultado natural de un expediente que venía procesado y que tenía informes técnicos. No tenía ningún sentido trasladarle al gobierno entrante el 1º de marzo una resolución que debíamos tomar nosotros. Se le dio autorización ambiental a Botnia.

  En los primeros días de mayo de 2005 el presidente doctor Vázquez fue a la Argentina, se reunió en Buenos Aires con el presidente Kirchner y acordó formar un grupo de trabajo de alto nivel integrado por delegados de Uruguay y de Argentina. Sacaron el asunto del ámbito de la CARU, hubo una decisión bilateral –insisto en la palabra bilateral porque se ha hablado con mucha insistencia de la unilateralidad de las decisiones de Uruguay–, bilateralmente ambos gobiernos resolvieron, en las personas de sus respectivos presidentes, crear ese grupo. El grupo comenzó a reunirse, mantuvo una serie de reuniones de trabajo y culminó como el señor Cotelo y sus oyentes, que son muchos, saben: no se pusieron de acuerdo, no acordaron criterios como se habían acordado en la etapa previa, en el 2004, porque el tema político ya estaba presionando de un modo muy fuerte sobre la situación. Y eso determinó que, como una especie de salida ya dramática, se entablaran por parte de Argentina ante La Haya el reclamo y el pedido de medida preparatoria o cautelar de suspensión de las obras. A lo que no hizo lugar la Corte de La Haya.

  ***

  EC - El 15 de febrero de 2005, después de todo ese proceso que usted estaba historiando, cuando Uruguay le dio la autorización ambiental a la planta de Botnia, ¿Argentina reaccionó pacíficamente? No, ya hubo un rechazo.

  DO - Hubo un rechazo y una situación compleja que determinó que el presidente Vázquez en su visita en los primeros días de mayo de 2005 acordara la constitución de ese grupo con la finalidad de tratar el tema y llegar a algún entendimiento.

  EC - ¿Cómo se entiende eso? Usted venía haciendo un relato en el que Uruguay estaba, en la lectura del gobierno uruguayo, cumpliendo fielmente con el estatuto, y por lo visto Argentina convalidando, en la medida en que se habían puesto en marcha esos mecanismos de monitoreo conjunto, etcétera.

  DO - Mezclar datos jurídicos con datos políticos a veces configura un cóctel un tanto peligroso. Efectivamente a esa altura el camino puntual, institucional, jurídico con arreglo a derecho y a derecho internacional del Estatuto del Río Uruguay dejó de ser el camino natural en el entendimiento de ambos presidentes y se generó un nuevo camino, este grupo especial de alto nivel. Fueron las dos partes las que lo resolvieron; y podían hacerlo, estaba dentro de sus facultades hacerlo, yo se lo expliqué claramente al abogado norteamericano que ha intervenido en el proceso. Y los ministerios dependen del presidente, y a su vez las delegaciones respectivas en la CARU dependen de los ministros del área concernida, que en este caso era Relaciones Exteriores. Se les dice a los mandatarios que estaban por debajo de los presidentes “quédense a la espera de lo que este grupo de alto nivel resuelva”.

  Puede haber habido motivaciones que no quisiera colocar en el terreno de la apreciación política, no porque no pueda hacerlo ni porque no tenga la percepción de que ello sea así, pero me parece que mi testimonio en este caso tiene valor de tal en tanto yo pueda referir con la mayor precisión posible cómo fueron los hechos, cómo fueron las circunstancias. Es notorio que en el nacimiento del gobierno del presidente Vázquez este tenía una muy buena relación con el presidente Kirchner, que había un diálogo muy fluido, y que la reunión de mayo de 2005 se enmarcó en ese clima de aproximación y diálogo. De ahí la creación de ese grupo.

  EC - ¿Para usted fue una decisión apropiada?

  DO - Si me pide mi opinión personal, creo que no, creo que el tema debió seguir en la CARU, que ya había aprobado formalmente el plan de monitoreo. Era innecesario crear ese grupo. Fue más bien un gesto que el sentido final de lo que allí se pudiera acordar, con ello se marcaba un gesto político, decir “olvidemos el pasado, abramos una cuenta nueva, pongámonos a fojas cero y empecemos a examinar de nuevo el tema de las plantas”.

  Mucho se ha hablado y se ha dicho “Opertti no firmó con Bielsa ningún acuerdo”. Los acuerdos políticos diplomáticos suelen no firmarse, se instrumentan. Lo importante es lo que usted leyó hace unos minutos, ese acuerdo del 2 de marzo fue la base sobre la cual la CARU funcionó y acordó lo que acordó en su reunión de mayo.

  EC - Usted hacía una salvedad, decía que en principio no considera necesario recurrir a esa comisión binacional de alto nivel.

  DO - Podría haberse seguido en la CARU.

  EC - Y en general, si ahora mira globalmente el período de la presidencia del doctor Tabaré Vázquez y su manejo del litigio con Argentina, ¿cuál es su balance?

  DO - No podemos mirar el tema solo con una observación sobre lo actuado por el presidente Vázquez, tenemos que ver también lo actuado por el presidente Kirchner, y sobre todo lo actuado en cuanto a la movilización. No olvide que el tema de los puentes ya estaba amenazado, los puentes llevan aproximadamente cuatro años de cierre, en junio se cumplen cuatro años. No olvidemos que en su momento fue convocado el tribunal ad hoc del Mercosur y este declaró ilegítimo el cierre de las carreteras de acceso. El tema ha tenido escenarios distintos, un escenario jurídico regional, local, que fue la CARU, el escenario de las cancillerías, el escenario de los presidentes, el escenario del Tribunal Arbitral del Mercosur y ahora el escenario de La Haya. Son diferentes escenarios para una situación que fue cambiando su naturaleza, que comenzó siendo un tema jurídico, institucional y formal, y terminó convirtiéndose luego en una controversia de índole más compleja.

  EC - En aquellos momentos iniciales, 2002, 2003, 2004, cuando el tema se tramitaba a nivel de la CARU en la relación bilateral, ¿usted se imaginó que esto podía llegar a derivar en esto que ha terminado siendo, un conflicto tan largo y tan difícil de saldar?

  DO - No, de ninguna manera, y ¿sabe sobre todo por qué? Porque el acta del mes de mayo de 2004, hecha por la CARU en cumplimiento de lo acordado por los cancilleres Bielsa y Opertti, era suficientemente explícita en cuanto a concentrar la atención de los dos países en el tema técnico. Por lo tanto si ese era el carril, nos manejábamos en ese andarivel y no nos salíamos de él, como luego sucedió, eso nos aseguraba un destino determinado, que era llegar a un tipo de monitoreo conjunto, de acuerdo con lo que oportunamente yo mismo le ofrecí al doctor Bielsa, le dije: “Tú tienes un problema interno, nosotros tenemos un problema interno, y ambos tenemos un problema bilateral; resolvamos el que podemos resolver, que es el bilateral; yo te ofrezco el conocimiento del proyecto, el conocimiento de la construcción y el monitoreo del funcionamiento cuando se produzca”. Es decir, había un canal formalmente adoptado por ambos gobiernos, nosotros teníamos la razonable presunción de que ese canal iba a funcionar adecuadamente, por eso lo convinimos, pero luego el tema se fue complicando y fue cambiando su naturaleza.

  EC - Me queda como duda: ¿la autorización ambiental que se le concedió a la planta de Botnia el 15 de febrero de 2005 fue consensuada con el presidente Vázquez, que estaba por asumir? ¿Fue una decisión que se procesó en el marco de la transición, o fue un gato arriba de la mesa que terminó recibiendo el nuevo presidente?

  DO - No, no fue el endoso de un problema. Entiendo muy bien su pregunta y el objetivo. De ninguna manera, el tema venía siendo informado. Si bien el Frente Amplio en su momento, fuerza política del presidente, se había opuesto al acuerdo bilateral de inversiones con el gobierno de Finlandia, era evidente que la obra como tal, el proyecto como tal suscitaba una particular atención –yo diría positiva– en el gobierno entrante. De ninguna manera había una entrega ciega de una situación, un fait accompli con el cual el nuevo gobierno tuviera que lidiar. Tanto es así que cuando en su momento usted entrevistó aquí al doctor Gros Espiell, hace pocos meses fallecido, que era el jefe de la delegación, el agente principal de la delegación de Uruguay en la Corte de La Haya, este declaró con absoluta claridad y contundencia que Uruguay había obrado de buena fe –elemento fundamental–, que había dado cumplimiento al derecho internacional y que por lo tanto no había incurrido en ningún género de responsabilidad.

  Lo mismo dijo en su momento entrevistado también por usted el embajador Volonté, que era nuestro activo embajador en Buenos Aires. Y lo mismo dijo en páginas escritas y en entrevistas el ex presidente Sanguinetti. Y La Nación acaba de publicar, hace tres días, un artículo en su página editorial que se titula “El Uruguay en el banquillo”, en el cual evoca estos hechos y aboga por una solución a partir del fallo de La Haya.

  EC - Por último, ¿qué enseñanzas debe sacar Uruguay de este conflicto? Por ejemplo, el embajador Francisco Bustillo decía en una entrevista con Búsqueda este verano: “Del conflicto por Botnia queda una enseñanza para el futuro. Habrá que tener presente que muchas de las acciones que Uruguay legítimamente realice en procura de lograr su desarrollo seguirán colisionando con intereses argentinos, que, con paciencia e inteligencia, deberemos sortear”.

  DO - Sí, eso tiene una interpretación, y yo quisiera poner sobre la mesa dos o tres valores. Hay un valor que es la decisión autónoma de un gobierno en su política de recepción de inversiones, de realización de infraestructura, de construcción de puentes, de construcción de puertos, y de manejo responsable de sus propios recursos. Esa es una decisión que Uruguay debe preservar, no se trata de preservar solo el guiño de complacencia o de aprobación de la otra parte, también se trata de ver en qué medida nuestra política representa el interés nacional.

  En segundo lugar, este tipo de declaración es un tanto admonitoria, el embajador Bustillo las ha reiterado en estos últimos días en declaraciones públicas señalando lo que significaría para el Uruguay un fallo negativo, etcétera, un poco augurando ese tipo de resolución. Yo prefiero ser más cauto, prefiero situarme en este terreno de descripción en el que me he situado. Cada uno sacará sus conclusiones, independientemente de que la Corte comparta o no los criterios que acabamos de exponer.

  EC - El embajador Bustillo decía que teniendo en cuenta que en varios de los proyectos que Uruguay puede querer desarrollar hay de por medio colisión con intereses argentinos hay que ser muy cuidadoso en cómo se maneja en los casos en que sea necesario el intercambio.

  Decía Bustillo cuando lo entrevistamos aquí en enero: “El gobierno anterior, el gobierno del doctor Jorge Batlle, trabajó sobre las bases ciertas de legitimidad y legalidad en el tratamiento de la relación con Argentina y puntualmente con respecto a Botnia. Así que en ese sentido nada tendría que objetar a quienes trabajaron en su momento los distintos temas que hacen a la relación, y particularmente el tema de Botnia. Sin perjuicio de lo cual, creo que si estatutariamente necesitábamos darle 10 páginas de información a la República Argentina, la enseñanza que nos queda es que tenemos que darle 10, y 10 más y 10 más, si fuera necesario, y no agotar nunca la instancia de diálogo, seguir insistentemente proveyendo información, aunque podamos incurrir en caminos de hartazgo”.

  DO - Sí, comparto; pero no le dimos más de 10, le dimos más de 2.000, el expediente completo, yo se lo pedí al ministro de Medio Ambiente, que me lo proveyó, le sacamos las fotocopias en la cancillería y se lo mandamos con nota verbal. Yo comparto eso, pero detengámonos un instante: si para llevar adelante mis intereses nacionales en planes de desarrollo del país yo tengo que negociar con los intereses de la República Argentina… Usted puede convocar a otra audición para hablar de cuáles son los límites del interés nacional y de la soberanía del Estado y cuáles son los límites de la buena vecindad, porque me parece que en esa conciliación de intereses el más pequeño seguramente no llevará la mejor parte.

  ***

  EC - Dejamos esta conversación en puntos suspensivos. El martes se conocerá el fallo y sería muy bueno contar con usted ese día en la emisión de En perspectiva para desarrollar los primeros análisis de la resolución.

  DO - Hay que esperar, no hacer especulaciones. Está claro que es importante precisar por qué se actuó, con qué fundamento; nada fue arbitrario, nada fue discrecional, sino ajustado a derecho.

  ***

  Transcripción: María Lila Ltaif

• At Abril 29, 2010, Verónica Alimonda wrote:

  Blanca:

  Valoramos enormemente el tiempo que dedicaste a tu comentario, así como tambien el de todos aquellos que sintieron la necesidad de dar su punto de vista.

  La idea era justamente abrir el debate y que cada lector tuviera la libertad de opinar y dar su visión respecto de este fallo y las situaciones y decisiones que lo antecedieron

  Muchas gracias a todos por comentar y por elegirnos

  Cordialmente,

  Verónica Alimonda

  Editora Sustentator.org en español

Los invitamos a que vean el siguiente video que les presentamos, para que conozcan la creación de un mural que realizamos el 11 de noviembre de 2009 en la Escuela Técnica N°15 “Maipú”, en una co-producción entre Sustentator y la Fundación Torneos y Competencias para la Educación y con la colaboración del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. De este proyecto participaron tres reconocidos artistas del denominado “Arte Urbano" Argentino”. Ellos son Pum Pum, Ever y María Bedoin. Su trabajo y aporte apuntaron a concientizar a la sociedad acerca de nuestra relación con la naturaleza. ¿Por qué se realizó en la pared de una escuela? Para llamar a la reflexión de los jóvenes a través del arte acerca de la importancia de proteger el planeta, sus recursos y todos sus habitantes.

Gracias a este proyecto aprendimos muchas cosas: la importancia de trabajar en equipo por una causa en común, lo valioso de incentivar a los más jóvenes, la satisfacción de dar vida a un proyecto por medio del arte, y la gratificación de seguir trabajando por y para nuestro planeta.

CUBASOLAR 2010 fue el nombre del IX Taller Internacional que se llevó a cabo en la ciudad de Bayamo, ubicada a 733 km. de La Habana. De CUBASOLAR 2010, que finalizó este 8 de Abril pasado, participaron varios países como Argentina, México, Costa Rica, Estados Unidos, Italia, España, Nicaragua, Perú y Canadá, entre otros. El objetivo primordial era dar un mayor impulso a las energías renovables, fomentar el cuidado del medio ambiente y la sostenibilidad. Además, durante la primera jornada de este IX Taller Internacional, se realizó la presentación de un libro sobre energía solar.

En el acto de apertura, el Presidente de la Asamblea del Poder Popular de Granma, Jesús Infante, resaltó especialmente la importancia que tiene la utilización de fuentes renovables de energía ya que son las que conducen a la eficiencia energética y a lograr un desarrollo sostenible. Durante la primera jornada, el científico Enrico Turrini, y el presidente de la Academia de Ciencias, Ismael Clark, impartieron conferencias sobre las energías renovables y su utilización.

Enrico Turrini explicó que la energía solar es una energía limpia que hay que aprovechaa al máximo porque es la que podrá salvar el planeta. Turrini se manifestó en contra de las centrales nucleares por su peligrosidad y por el riesgo a producir accidentes. Según lo expresado por el científico, son impensados los daños que pueden causar los desechos que están enterrados y que tienen que ser removidos después de un sismo. La conferencia de Ismael Clark se basó en el desarrollo sostenible. Clark destacó que se seguirá haciendo todo lo que sea necesario para mantener una vida sustentable en el planeta.

Por otra parte, se inició un curso de postgrado sobre energías renovables y la inauguración de la Exposición Solar 2010. Durante las cuatro jornadas de CUBASOLAR 2010, se realizaron visitas a algunos centros de energías renovables y se dictaron conferencias teóricas. También se aprovechó para recorrer el municipio Bartolomé Masó que utiliza energías hidráulica y solar.

Algo muy interesante de este IX Taller Internacional fue la presentación de un libro sobre energía solar. El nuevo libro se llama “Solarización territorial, vía para el logro del desarrollo sostenible” y fue presentado por el científico italiano Enrico Turrini, que es uno de los coordinadores del texto sobre energías renovables y desarrollo sostenible. Durante la presentación del libro, Turrini fue muy contundente y explicó que los últimos estudios científicos demostraron que si no se utilizan fuentes renovables, la vida del planeta se terminará a fines de este siglo.

Turrini alentó a toda la población a hacer mayor uso de la energía solar para mejorar las condiciones de vida. También hizo referencia a la solarización territorial que, según el científico, se convertirá muy pronto en una revolución para salvar al medio ambiente. De hecho, Turrini dio como ejemplo los proyectos del Centro de Estudios Solares de Escolar Camilo Cienfuegos en el que se está pensando ampliar paneles fotovoltaicos y calentadores solares.

“Solarización territorial, vía para el logro del desarrollo sostenible” es un libro que reúne y trasmite la experiencia de 15 autores en materia de energías renovables y solarización.

Las sierras de Tandil son consideradas las más antiguas del planeta. Pero su explotación para obtener el granito (utilizado para la fabricación de adoquines y concreto para la industria de la construcción) y la expansión de la ciudad han logrado poner en riesgo la preservación de un paisaje que es propiedad de la humanidad.

Afortunadamente, en la provincia se sancionó una ley que declara paisaje protegido a estas sierras, y que significa nada menos que el cese de la actividad minera en la zona en un plazo de dos años, y que regirá desde su reglamentación. Para lograr esta ley, la provincia contó con el apoyo del gobernador Daniel Scioli y el intendente Miguel Lunghi. La iniciativa nació del movimiento ambientalista Asamblea Ciudadana por la Preservación de las Sierras.

La ley que regula la actividad minera establece que, en un año, las tres canteras actualmente en funcionamiento en el área en cuestión deberán presentar un plan de reconversión del terreno explotado, y cesar definitivamente su trabajo extractivo en 12 meses más.

Sin embargo, hay quienes están en desacuerdo con esta reglamentación Es el caso de Miguel Blanchard, titula de Carba, la cantera más importante de la zona, con un predio de 500 hectáreas de sierra. Según él, “se trata de una actividad perfectamente lícita regida por el Código Minero. Sólo realizamos la explotación en un área que representa el 1 por ciento de nuestra superficie. ¿Esto pone en riesgo una sierra?”

Ustedes, ¿qué opinan?

Fuente: La Nación

Aprovechando la visita oficial que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner realizará a los Estados Unidos, Greenpeace Argentina publicó un aviso en el diario “The Washington Post” bajo el título “Don´t cry for me, Patagonia”. En este, critica el proyecto de construcción de una usina a carbón en dicha zona, más exactamente en la localidad de Río Turbio, Santa Cruz.

Según explicó Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace, “se trata del primer paso en un plan para comenzar a utilizar [el carbón] a gran escala como fuente de energía”. Por otro lado la directora de Política de Greenpeace, Eugenia Testa,  aclaró que “el gobierno está apostando por la peor contribución a la mitigación del cambio climático”.

En el aviso publicado en la página A11 de la edición de este lunes del Washington Post, Greenpeace le dice a la Presidenta que “invirtiendo en empleos verdes y promoviendo la energía eólica en la Patagonia, su administración tiene la oportunidad de generar un suministro eléctrico limpio, eficiente, moderno y descentralizado”.

“Argentina debe tener una actitud responsable en materia de cambio climático, tanto en sus decisiones domésticas, como en su reclamo a los países industrializados para que asuman sus responsabilidades”, explicó Testa-

Una noticia que genera desilusión, indignación y que alarma. Porque, como bien denuncia Greenpeace, “una mujer con visión de largo plazo no pondría en riesgo los glaciares y las reservas de agua de la Argentina”.

Fuente: Greenpeace Argentina

“El litio será el petróleo del siglo XXI”, aseguran los que saben. Quizás por eso varias potencias mundiales están demostrando interés en los países que poseen reservas de litio y han decidido invertir en ellos.

En este caso se trata del grupo Bollore, considerada una de las 200 compañías europeas, que se suma al negocio del litio que se ha comenzado a desarrollar en Argentina y de la que participan actualmente desde la automotriz japonesa Toyota hasta la autopartista canadiense Magna, pasando por mineras como la norteamericana Li3. En el caso de Bollore, el grupo ha decidido invertir en litio en el país austral para construir baterías ecológicas para sus autos eléctricos. A esto se suma que en dos años construirán una planta a 4 mil metros de altura en los salares del noroeste argentino. Allí se instalará la nueva compañía, Bollore Minera, en alianza con Bollore y Eramet.

El vicepresidente es Archivaldo Lanús, un argentino, ex embajador en París, que hace unos días se reunió con el presidente Nicolás Sarkozy quien, a su vez, es el mejor amigo de Vincent Bollore, CEO del grupo.

El grupo Bollore está trabajando en el lanzamiento de su Blue Car, basado en litio sólido, y diseñado por Pininfarina. En las fábricas de Quimper y Montreal se encuentran desarrollando las baterías de litio sólido. Según explicó Thierry Marraud, director del grupo, “para asegurar estos aprovisionamiento, todos se han focalizado en tres países: Bolivia, que tiene el 40% de las reservas mundiales de litio; Chile, que es el primer productor, y Argentina”. Y agregó que “frente a un crecimiento del mercado de litio del 7% por año, chinos, coreanos, japoneses y franceses negocian con los países andinos".

Fuente: Clarín

“Producción más limpia, energía y tecnologías ambientales: tendencias y oportunidades”, es el lema de este encuentro, que se llevará a cabo en Rosario, Argentina, entre el 1 y el 5 de junio de 2010.

La feria, por un lado, permite a los expositores ofrecer sus productos, insumos, equipamientos, tecnologías y servicios. El Congreso Regional, en cambio, convoca nuevamente a académicos, investigadores, técnicos, profesionales, docentes y estudiantes para trabajar juntos en las problemáticas ambientales.

Ambos eventos coexisten con la intención “de crear un ámbito fructífero de encuentro de diversos actores para intercambiar ideas y experiencias y a la vez generar aportes sobre las nuevas tendencias y oportunidades de la industria, el comercio y el consumo, así como para dar visibilidad a los productos y servicios que se comercializan”, según el sitio web.

Hermes Binner, el gobernador de la Provincia de Santa Fe, y Miguel Lifschitz, intendente Municipal de Rosario, convocan a todas aquellas empresas, universidades, instituciones, organismos y público en general a participar de este encuentro de envergadura, que se desarrollará en las instalaciones del Centro Cultural Bernardino Rivadavia, en la ciudad de Rosario.