El autobús de Andy Pag ha recorrido 4800 kilómetros con un motor alimentado con aceite vegetal usado. Así es, este ambientalista ha estado recorriendo el mundo desde el 19 de septiembre, cuando salió de Londres para demostrar que se puede utilizar otros combustibles sin necesidad de recurrir a los derivados del petróleo, que son contaminantes y no renovables.

La llamada Biotruck Expedition tiene como meta dar la vuelta al mundo en su micro emitiendo menos de 2 toneladas de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero y también principal causante del calentamiento global.

Según Andy Pag huele horrible viajar en un micro que funciona con grasa como combustible, pero es por una buena causa, dijo en Estambul donde estuvo hace poco.

¿Por qué quiere gastar menos de 2 toneladas de dióxido de carbono? Porque las naciones más industrializadas han acordado que ese deberá ser el tope de emisiones por persona para el año 2050. ¿Pero faltan 40 años? Dirá usted, y sí, los políticos son así. Hasta que no tienen la soga al cuello, no actúan…

Ese tope es el que los científicos han calculado que es el ideal para que no sigamos contaminando el mundo, pero el problema es que actualmente se emiten entre 10 y 15 toneladas anuales por persona en países como Inglaterra o Estados Unidos.

Así es que Andy Pag y su Biotruck Expedition están intentando dar la vuelta al mundo sin emitir más de 2 toneladas de CO2 para poder dar a conocer qué significa esto.

La expedición ya ha recorrido Francia, Suiza, Italia, Croacia, Grecia y ahora está en Turquía. Todo lo que ha usado por combustible durante esos 4800 kilómetros es biocombustible a base de aceite de cocina y grasa de las papas fritas que recolecta en el camino.

El micro en sí está todo construido de materiales reciclados, hasta la carrocería fue rescatada de un basurero. El motor fue convertido para que pudiese funcionar con aceite vegetal como combustible. Dentro del micro tienen un sistema de filtrado para poder limpiar y volver a usar el aceite que recojan en el camino de restaurantes y lugares por el estilo.

Obviamente viajan con un tanque de combustible muy grande, 1500 litros, que les permite recorrer al menos unos 8500 kilómetros sin volver a recargar. Esto porque no es fácil encontrar aceite de cocina usado en todos lados, pero cuando lo hacen, recargan todo el tanque.

Adentro tienen lámparas LED alimentadas por un panel solar que tienen en el techo del micro. Todo el amoblado interior es reciclado, y el baño no usa agua, ni químicos, que como si fuera poco, convierte los desperdicios humanos en compost.

El viaje lo pueden seguir en el blog y en su sitio propio. No lo dejemos solos, acompañémoslo en el camino y difundamos su idea.

Vía TreeHugger

1 Comments

• At Octubre 29, 2009, Blogueando La Cocina » la vuelta al mundo en un colectivo que funciona a aceite usado … wrote:

  [...] More here:  la vuelta al mundo en un colectivo que funciona a aceite usado … [...]

Un techo negro atrae la luz y el calor, por lo que en verano se vuelve muy molesto, y nos hace consumir más electricidad de ventiladores y aire acondicionado. Pero en invierno es ideal que sea negro, justamente para aprovechar ese calor que atrae del sol en la calefacción. Ahora, para el verano sería ideal un color blanco en el techo ya que refleja la luz del sol y mantiene al hogar fresco. ¿Pintamos el techo de un color diferente en cada estación? No, la solución es tener tejas que cambian de color de acuerdo a la temperatura.

Ya habíamos visto aquí en Sustentator, cómo los techos pintados de blanco podrían ser muy útiles en la lucha contra el calentamiento global.

Estas tejas “inteligentes” han sido desarrolladas por investigadores del MIT, en Estados Unidos. Tejas que se vuelven blancas cuando hace calor y negras cuando el frío arrecia. Mientras están de blanco reflejan casi el 80 por ciento de la luz solar que incide sobre ellas. Cuando están de color negro, sólo reflejan el 30 por ciento, el resto es absorbido y aprovechado.

Según han estimado los investigadores, con este cambio se puede llegar ahorrar un 20 por ciento en el consumo eléctrico durante el verano. Todavía no han podido cuantificar el ahorro en invierno.

Las tejas han sido fabricadas a base de polímeros en una solución encapsulado entre capas de plástico flexible. Cuando hace frío el polímero se mantiene disuelto, dejando que se vea el fondo negro. Cuando la temperatura sube, el polímero se condensa y forma gotas pequeñas que dispersan la luz y producen una superficie blanca.

Por ahora es un prototipo, le falta para llegar al mercado, pero sin duda es algo que puede revolucionar la arquitectura sustentable.

Vía LiveScience

El ex vice presidente de los Estados Unidos, y ganador del Premio Nobel de la Paz, Al Gore, presentó ayer miércoles una conferencia sobre el cambio climático en la Rural, en la ciudad de Buenos Aires.

Gore viene luchando desde hace años para generar una mayor conciencia sobre el peligro que enfrentamos todos, el calentamiento global. Entre otras cosas, Gore hizo un documental, “Una verdad incómoda”, que ganó dos premios Oscar. A partir de este documental, elaboró una presentación en powerpoint, que viene presentando hace tres años en varios países del mundo. Además, su organización, llamada Climate Project, entrena a distintas personas para que puedan dar esta charla.

Su forma de hilar acontecimientos y apelar a cada persona para que se involucre es realmente revolucionaria. Gore es un gran conocedor de los fenómenos que aquejan a nuestro planeta, y tiene una visión global y realista sobre las cosas. A su vez, las soluciones que propone merecen confianza, ya que vienen de un ex vicepresidente de los EEUU, que también fue galardonado con el Nobel.

Uno de sus primeros puntos, al dar la charla, fue que, en los idiomas chino y japonés, la palabra crisis significa, a la vez, peligro, y oportunidad. Esto representa a grandes rasgos la visión de Gore. Insiste en remarcar la urgencia y peligrosidad de la crisis climática, y al mismo tiempo, mantiene la esperanza de que todo esto tiene una salida, y presenta incluso una oportunidad para que nuestro mundo mejore.

Gore presentó otro de sus puntos fundamentales con una metáfora simple y conocida, pero tremendamente clara. Si un sapo salta a un balde de agua hirviendo, inmediatamente se quemará, reaccionará, y saltará afuera del balde. En cambio, si el sapo está inmerso en el agua, que se va calentando gradualmente, es muy probable que no reaccione ante el peligro inminente que es la temperatura del agua. Esta historia tan simple representa a la humanidad, que está metida en un mundo que va calentándose despacio, y que, si no reacciona, va a ser demasiado tarde para saltar o frenar ese calentamiento.

Entonces, ¿qué hacemos? Por empezar, tenemos que cambiar nuestra forma de pensar. Gore hizo alusión al momento histórico en el que se abolió la esclavitud. Para que la esclavitud pasara a ser considerada un crimen, fue necesario que la sociedad cambiara su forma de pensar sobre el tema. Si modificamos la manera en que entendemos nuestra relación con la Tierra, y si nos damos cuenta de nuestra dependencia del medio ambiente, tenemos gran parte del camino recorrido.

El otro eje de la solución es la acción. Gore llama a las personas a aprender e informarse, y a promover leyes y cambios a nivel político. También es crucial adoptar nuevos hábitos.

Finalizó su presentación citando un proverbio africano que dice: “si querés ir rápido, andá solo; si querés ir lejos, andá acompañado. Nosotros tenemos que ir lejos, y rápido”.

Más info:

Al Gore

The Climate Project

9 Comments

• At Octubre 15, 2009, Horacio Arevalo wrote:

  Al Gore es uno de esos politicos que uno quisiera tener.  Fue Vicepresidente de la Nacion mas importante del mundo, pero tambien la que mas contamina, gasta los recursos del planeta, derrocha el agua, el petroleo, etc. Y se dio cuenta de ello y lucha para que los Norteamericanos y el mundo lo comprendan y cambien.  Y explica muy bien los graves problemas que nos aquejan y como solucionarlos o encarar una solucion.  Ojala pueda cundir su mensaje lo suficiente, como para encontrarle la vuelta a la pesadilla que viviran nuestros descendientes!.

• At Octubre 15, 2009, Rodrigo Herrera Vegas wrote:

  Comparto totalmente Horacio. Está claro que él está hecho y para mi no está haciendo esto por codicia sino porque realmente cree que estamos en problemas. Me impresionó con la energía y carisma que dió la charla tomando en cuenta que la debe dar varias veces por semana.

  Saludos

• At Octubre 15, 2009, Paula wrote:

  Según tengo entendido el power point lo hizo mucho antes de la película, justamente estuvo presentándolo por varios años hasta que produjeron el film, que fue lo que hizo su lucha famosa a nivel mundial.

  Por otro lado la verdad no queda claro en la nota qué aportó de nuevo (si me interesaba debería haber ido, jaja, pero cero ganas justamente por temer que no dijera nada nuevo), o sea como primera introducción al tema su película y presentación están bárbaras, pero si en la conferencia sólo dijo eso me parece que nos subestimó un poco.

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Muchas gracias Paula por la aclaración! Y disculpas por mi error.

  Considero que lo nuevo en todo esto es que no todo el mundo vio la película. Y ver la presentación en vivo creo que tiene un poco más de fuerza que verla a través de una pantalla. Concretamente, agregó algunos datos actualizados, que no aparecen en el documental.

  Igual entiendo que no hayas querido ir... A mí me intrigaba mucho, y por suerte valió la pena, me pareció muy interesante!

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Paula wrote:

  Sí para la gente que está introduciéndose al tema resulta muy inspirador verlo, pero si venís hace algunos años empapado quizá suena un poco repetido.

  Igual obviamente es indiscutible el valor de lo que hizo, al volver masivo un tema que hasta hace muy poco era interés de un pequeño grupo, también está muy bien que esté girando en Latinoamérica donde esto recién arranca (al estar hace varios años en esto a veces me olvido que MUY poca gente tiene idea de qué es el calentamiento global: incluso en USA donde pareciera que está todo más avanzado, todavía el porcentaje involucrado es bajísimo).

  Saludos

• At Octubre 16, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Es cierto, uno de sus mayores logros está en lograr llegar a grandes cantidades de personas. Y una mayor concientización es uno de los requisitos para que nuestra relación con el medio ambiente pueda cambiar para bien.

  Te recomiendo que investigues TED, quizás encuentres material nuevo ahí, es una excelente fuente de información.

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Paula wrote:

  Jaja obvio que conozco TED Victoria, gracias igual. Besos

• At Octubre 17, 2009, Jorge wrote:

  Si fué vicepresidente de la nación que más contamina del mundo, ¿por qué en ese entonces no hizo nada?

  Y si "se dió cuenta" después de su cargo, ¿por qué no influyó en el espectro político de su nación? Porque esta siguió y sigue contaminando lo más pancha, y no puedo creer que tras su cargo no tenga contactos como para influír en entornos políticos.

  No: mejor salir a predicar por el mundo, a regiones que en relación a EEUU no son desarrolladas, impactan y contaminan menos, para que tomen conciencia y tengan cuidado a la hora de desarrollarse. OK, suena bien, no es discutible.

  Pero pensemos en el largo plazo: cuando nosotros pensemos en nuestros países en trabajar en serio, lo haremos más lento por las consideraciones que predica este señor, con más dificultades porque como en su casa siguen exactamente igual el ecosistema se habrá dañado mucho más, ya que por escala nosotros influímos muy poco, capaz tendiendo a nada. Y mientras tanto, para EEUU no seremos competencia porque el tema es que el poder económico está en industrias que por el momento son siempre contaminantes, y (oh casualidad) que tienen ellos.

  Gore habla de "cambiar la mentalidad". OK, pero el problema está particularmente en su casa, justo allá los resultados son nulos. Allá hace más falta, si consideramos esto su misión es bastante hipócrita.

• At Octubre 17, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Jorge:

  sí, la verdad que suena contradictorio, viniendo Gore del país que más contamina en el mundo.

  Sin embargo, él viene promoviendo acciones ambientales en su país desde hace años. Por ejemplo, en los 90 armó un plan llamado "Global Marshall Plan" en el que planteaba una solución al calentamiento global. Siendo Senador organizó audiencias en la Cámara de Representantes sobre cambio climático. Como vice presidente, fue uno de los grandes promotores del Protocolo de Kyoto (que paradójicamente después su país no integró debido a una resolución del Senado).

  Quizás no ha logrado generar un cambio de mentalidad en todo EEUU, aunque ellos tienen una mayor conciencia que nosotros. Y creo que Gore sí trabaja para que la conciencia y el rumbo de su país se orienten cada vez hacia la sustentabilidad.

  Bueno, saludos Jorge!

   

   

Por primera vez en la historia, la humanidad enfrenta un problema (el calentamiento global) que exige una respuesta coordinada a nivel planetario.

Si tenemos en cuenta que aproximadamente el 90% de los futuros incrementos de los gases responsables del efecto invernadero provendrán de las economías en desarrollo, resulta esencial que todos independientemente del pasado abracemos una economía con bajas emisiones de CO2.

La respuesta no se debe hacer esperar más. Hace tres años el informe Stern concluyo que de no hacer nada las consecuencias económicas estarían entre el 5% -20% del producto global, un costo económico mayor que las pérdidas ocasionadas por la gran depresión del 30 y las dos guerras mundiales.

Uno de los puntos a tratar en la cumbre de Cambio Climático de Copenhague es la necesidad de instrumentar políticas de mercado para enviar señales a los agentes (es decir, empresas, consumidores) que conduzcan a decisiones económicas medio ambientalmente responsables.

Foto  Chimney: Fuente Flickr Monster’s Photostream bajo licencia CC

Una de las alternativas es la de crear un esquema global de comercio de emisiones de carbono, tal cual lo está haciendo la Unión Europea.

Cómo funciona en la práctica? La autoridad correspondiente establece un límite a la cantidad de emisiones de CO2 que se pueden emitir. Se les otorga a cada empresa o grupo una cierta cantidad de permisos de emisión que establecen la cantidad de gases que pueden emitir. La cantidad total de permisos de emisión no debe exceder el límite establecido. Las compañías que quieran emitir más de lo que se les permite deben comprar créditos a aquellas empresas que contaminan menos. Esta transferencia de permisos genera el mercado de créditos de carbono. Así el que contamina más debe pagar un precio por su emisión, mientras el que redujo sus emisiones es recompensado.

Así la sociedad en su conjunto puede alcanzar la reducción de emisiones al menor costo económico posible, al mismo tiempo que se logra establecer una pauta para la transferencia de recursos a los países en vías de desarrollo que lleven a cabo proyectos ambientalmente positivos para el planeta.

El éxito de este proyecto va a ser una consecuencia de que tan serios sean los compromisos de los países de reducir sus emisiones y de la rigurosidad de los controles de aplicación de las medidas.

1 Comments

• At Octubre 7, 2009, Esteban wrote:

  Buen post Ignacio. Felicitaciones!

  Europa ya tiene un esquema de comercio de emisiones desde el año 2005. Ahora esta en su segundo ciclo, donde el nivel de emisiones permitido ha sido disminuido.

  El congreso de Estados Unidos finalizo esta ultima semana su propuesta para el diseño de un esquema semejante.

  El senado en Australia discute por segunda vez un esquema similar.

  Japon lo ha implementado tambien, aunque de manera voluntaria.

  Vale aclarar que los permisos se otorgan a sectores de la industria y no a empresas en particular y que las empresas en la mayoria de los casos arriba mencionados deben pagar por dichos permisos.

  En Latino America, Brazil, Mexico y Chile son los paises mas involucrados en este tipo de mercado.

  Un abrazo, y que sigan las buenas noticias!

  Esteban

Los paneles solares fotovoltaicos son frecuentemente entendidos como símbolos de progreso tecnológico sustentable de una región. Numerosos documentales nos muestran techos de casas y edificios cuyas superficies están tapadas por estas modernas placas azuladas. El concepto de obtener electricidad gratis desligada de la red, una vez pagados los equipos, es sin duda atractivo. Su costo actual lo hace prácticamente prohibitivo, por lo cual se utilizan casi exclusivamente en zonas donde justamente no llega la electricidad por la red.

Los paneles solares funcionan a través del efecto fotovoltaico. Este último es primo cercano del efecto fotoeléctrico, el descubrimiento que le otorgó a Albert Einstein el Premio Nobel de física en el año 1921. De manera simple, los fotones impactan sobre ciertos materiales y movilizan electrones creando así electricidad. Los primeros experimentos con paneles solares fueron realizados en el año 1839 por el físico francés Antoine Henri Becquerel, pero fue el norteamericano Charles Fritts que logró por primera vez el funcionamiento en 1883. Las eficiencias en aquel entonces eran menores al 1%, es decir que menos del 1% de la energía solar impactando las placas se convertía en electricidad. En 1954, un grupo de norteamericanos creó la primera celda basada en silicio logrando eficiencias cercanas al 6%. El primer uso práctico de la tecnología fue en los satélites de comunicación.

Actualmente, la industria fotovoltaica es la de mayor crecimiento en el mundo de la energía, incrementando su producción en un 48% desde el año 2002. Para el año 2008, se estimó una generación mundial de 15200 MW. De la totalidad de paneles instalados en ese año, el 45% tuvo lugar en España. Sin embargo, la eficiencia sigue siendo baja y actualmente los mejores paneles logran un máximo de 23.4%, y el promedio del mercado se encuentra entre 12% y 18%.

Sin embargo, hace unos días, la empresa Pyron Solar de San Diego en California, presentó una tecnología revolucionaria, la Pyron Solar Triad, capaz de generar 800 veces más energía que las celdas solares convencionales a través de la magnificación de la radiación.

El sistema propietario HE Optics System utiliza lentes de acrílico para enfocar la luz sobre un sistema óptico secundario transmitiéndole hasta 6500 veces más radiación. Este sistema óptico secundario consiste en un cuerpo de vidrio especialmente diseñado que captura dicha radiación y la propaga de manera pareja sobre toda la superficie de la celda. Debido a la enorme cantidad de energía transmitida a las celdas, estas deben ser colocadas de manera de que floten sobre una superficie de agua para evitar su recalentamiento.

Pyron HE Optics System – foto website Pyron Solar

Las características del Pyron Solar Triad son las siguientes:

• Sistema de lentes propietario
• Sistema de seguimiento de doble eje (sigue al sol para mayor aprovechamiento a través de un pequeño motor eléctrico)
• Transferencia pasica de calor al agua
• Diseño escalabe de bajo perfil
• Maximización de la superficie (utiliza sustancialmente menor superficie que paneles convencionales)
• Facil mantenimiento
• Bajos costos de construcción

Ventajas del Pyron Solar System – Diagrama sitio web Pyron Solar

Si bien por ahora estos paneles están disponibles únicamente para empresas generadoras y corporaciones, en el futuro Pyron Solar tiene planes de venderlos a usuarios residenciales y pequeñas empresas. Seguramente tendremos que esperar varios años para ver un sistema de estos funcionando en nuestras latitudes pero es interesante conocer los avances en esta industria de tan rápido crecimiento mundial.

2 Comments

• At Octubre 12, 2009, Piloto wrote:

  Todo lo que sea mejorar en energías renovables me parece bueno. La pena es el costo inicial de esas mejoras que hace que cueste tiempo poder utilizarlas.

• At Octubre 20, 2009, IVAN ALZAMORA wrote:

  HOLA AMIGOS INTERESA MUCHO PARA NUESTRA EMPRESA EL AHORRO DE COSTOS EN TODO SENTIDO , SE ME HA OCURRIDO QUE BAJO EL SISTEMA DE ELECTRICIDAD CON CELDAS SOLARES PUEDE SER MAS ECONOMICO , TRATO DE BUSCAR UNA COTIZACION Y PARA ELLO EL APOYO DE PERSONAS ESPECIALIZADAS EN EL TEMA, SI LO HUBIERA POR FAVOR CONCTAR CONMIGO POR EMIAL.

  SLS

  IVAN

En días anteriores hablábamos aquí en Sustentator sobre dos sistemas de absorción de dióxido de carbono, muy interesantes, pero ambos adolecían del mismo problema: una vez retirado ese gas invernadero de la atmósfera, ¿qué hacemos con él? Su propuesta era enterrarlo. Ahora una empresa californiana ha propuesto un sistema de lo más novedoso, no sólo convierte al dióxido de carbono en líquido, sino que luego vuelve ese líquido un biocombustible, todo con un sistema a base de energía solar.

Recordemos que el dióxido de carbono es uno de los gases más nocivos para el efecto invernadero que ha generado el Calentamiento Global que hoy nos hace sufrir semejante cambio climático que nos morimos de frío en primavera. Y es un gas que no se aumenta en gran cantidades de forma natural, ya que al contrario, la naturaleza tiende a absorberlo. Somos nosotros con nuestras centrales energéticas de carbón o quema de combustibles fósiles, con nuestros vehículos, etc, quienes lo aumentamos de forma artificial.

La startup Joule Biotechnologies no se valen de ningún tipo de cultivo, ni algas, ni cañas de azucar, nada que ocupe el lugar de los alimentos, ni de los bosques. Así y todo pueden generar biocombustible, y lo hacen con un proceso que usa la luz del sol para ello.

Su proceso convierte al dióxido de carbono directamente en un combustible líquido. Al proceso lo han llamado Helioculture, y según sus desarrolladores podría crear 76 mil litros de combustible al año por cada cuatro mil metros cuadrados de tierra con el mismo costo que los combustibles fósiles.

Consiste en un convertidor solar que captura la luz solar y el dióxido de carbono y los vuelve un biocombustible. En convertidor en sí es un caldo de agua gris con nutrientes y organismos modificados genéticamente que utilizan la fotosíntesis para secretar hidrocarburos que pueden usarse como combustible.

El sistema es modular, o sea que se puede ir ampliando simplemente agregando unidades de convertidor.

Este sistema requiere de terreno, por supuesto, pero no tiene que ser una tierra que sea cultivable, como sucede con los otros biocombustibles. También evita el problema que suelen tener los proyectos basados en algas, que no son escalables, este sí lo es gracias a su sistema de módulos.

Las pruebas de laboratorio han sido exitosas, y Joule Biotechnologies está iniciando una planta piloto en el sur de Estados Unidos. Si todo sigue bien planean producir su biocombustible a escala comercial para 2010.

Fuente: TheFutureThing

5 Comments

• At Septiembre 30, 2009, Energía solar para convertir CO2 en biocombustible wrote:

  [...] Energía solar para convertir CO2 en biocombustiblewww.sustentator.org/blog/2009/09/energia-solar-para-converti... por Alpang hace pocos segundos [...]

• At Septiembre 30, 2009, Juan Pablo wrote:

  Muy lindo,  faltaría ver cuánto duran los "microorganismos patentados",  ¿cada cuanto habrá que cambiarlos? ¿O se reproducen ahi adentro y durarán para siempre?

• At Octubre 1, 2009, Energía solar para convertir CO2 en biocombustible wrote:

  [...] Energía solar para convertir CO2 en biocombustiblewww.sustentator.org/blog/2009/09/energia-solar-para-converti... por chief117 hace pocos segundos [...]

• At Octubre 1, 2009, ottomd (Otto Martin) wrote:

  Energia solar para convertir CO2 en biocombustible http://bit.ly/Fiac8

• At Octubre 9, 2009, Energía solar para productos artesanales en Salta | Sustentator wrote:

  [...] Energía solar para convertir CO2 en biocombustible [...]

Hace unos días veíamos un invento de ingenieros estadounidenses para capturar el dióxido de carbono emitido por las centrales de energía que queman combustibles fósiles como el carbón, Siemens ha construido una planta piloto que ya ha entrado en operación.

La planta piloto e Siemens está junto a la central de energía de E.ON, en Grosskrotzenburg, cerca de Hanau, Alemania. Las dos compañías buscan poder ayudar a la reducción de gases de efecto invernadero, los culpables del Calentamiento Global, con un sistema que absorba esos gases a medida que son emitidos por las centrales de energía que queman combustibles fósiles, uno de los mayores culpables de la contaminación mundial.

Este sistema de Siemens, captura el 90 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono liberadas luego de la quema del carbón u otro combustible fósil. Para esto utiliza agentes de limpieza especiales. Algo interesante también, es que el sistema consume muy poca energía.

No es que se esté buscando hacer ecológicas a las centrales de carbón, sino al menos más amigables con el medio ambiente. La planta piloto funcionará hasta fines de 2010, durante todo ese tiempo se estudiará su desempeño, para poder mejorar un plan que tienen a largo plazo de instalar una de estas plantas en cada central eléctrica contaminante.

Según voceros de Siemens, no es que se busque legitimar y continuar con las centrales de energía que queman gas, carbón u otros combustibles contaminantes, sino que la idea es poder ir quitándole gran parte de lo negativo que tienen mientras siguen avanzando las energías renovables.

E.ON, que tiene muchas centrales de carbón, planea tener una de estas plantas capturadoras que desarrollaron con Siemens, en cada una de sus centrales fósiles para inicios de 2020. Sería más interesante que su plan fuese haber pasado a las energías renovables para esa época, pero al menos buscan tener una huella de carbono menor.

Como siempre decimos con estas iniciativas, que el dióxido de carbono sea capturado es bueno, ya que no va a la atmósfera, pero… ¿y adonde lo guardan? Hay que esconderlo bajo la alfombra. Estos sistemas son paliativos, no la solución.

Fuente: Gacetilla de prensa

3 Comments

• At Septiembre 28, 2009, Eduardo wrote:

  Todo muy lindo, pero no se si ustedes se han enterado que hace más de diez años que la Tierra ha dejado de calentarse y que se está enfriando desde hace tres años; los océanos se enfrían desde 2003 (Proyecto Argo), el nivel del mar ha comenzado a descender por el enfriamiento de los mares (según NOAA), el Sol no tiene actividad y estamos en el mínimo más largo desde 1795; y las temperaturas se están desplomando en todo el mundo.

  Sería bueno que mirasen fuentes de información más cientificas que las que nos ponen para ver nosotros, como por ejemplo: http://wattsupwiththat.com/2009/09/26/the-2007-2008-global-cooling-event-evidence-for-clouds-as-the-cause/

  Los felicito por las intenciones que tienen, pero no se nieguen ni tengan miedo a enfrentarse con el mundo real.

  Un saludo cordial

• At Septiembre 28, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Edgardo, ese sitio se supone que es "más" científico? Vamos, que es la típica paranoiquieada de los negacionistas... Hay miles y miles de pruebas de que las temperaturas globales han aumentado, y te cuento, por ahí no lo sabías vos y tus "científicos" la actividad solar no tiene mucho que ver con el calor... ni tampoco tienen nada que ver con el calentamiento global actual, producto de un efecto invernadero. El nivel del mar no ha descendido. Y las temperaturas desplomándose en todo el mundo? Dios, me hacen reír lo exagerados que son ustedes los negacionistas...  Que hoy haga un frío bárbaro en Buenos Aires, no significa que hayan descendido las temperaturas a nivel global... significa que el aumento global ha destrozado nuestro clima y lo ha cambiado, al haber cambiado las corrientes de aire, las corrientes marinas, etc.

• At Septiembre 30, 2009, Energía solar para convertir CO2 en biocombustible | Sustentator wrote:

  [...] días anteriores hablábamos aquí en Sustentator sobre dos sistemas de absorción de dióxido de carbono, muy interesantes, pero ambos adolecían del mismo problema: una vez retirado ese gas invernadero [...]

Dentro de los temas que preocupan a los argentinos, el medio ambiente representa el 22%. A nivel mundial, y proporcionalmente, los latinoamericanos son los que más se preocupan por el bienestar del planeta.

Los datos provienen de un estudio realizado por The Nielsen Company, una empresa que realiza investigaciones de mercado. El estudio también muestra que, en más de 50 países, el interés por lo medioambiental se redujo en el último año.

Dentro de los temas “ganadores” están la crisis económica y la seguridad laboral. Mientras que el calentamiento global está en el puesto 14 en el orden de prioridades, con un 4% del porcentaje total.

Volviendo a la Argentina, el 22% no es mucho, pero es algo. Más de dos personas de cada 10 piensan en la ecología, en los problemas que aquejan a nuestro entorno. Me viene a la mente la frase “no hay dos sin tres”, este porcentaje va a seguir creciendo.

Algunas de las personas que representan ese 22% pueden estar leyendo esta nota. En Sustentator, confiamos en que podemos lograr que cada vez más gente se entere de que es verdad; hay problemas, pero también hay soluciones. Y que a medida que ese porcentaje aumente, los problemas seguramente van a ir disminuyendo.

Fuente:

Infobae

Sabemos de sobra aquí en Sustentator, que las plantas de energía que producen electricidad quemando carbón son las más contaminantes del mundo, y una de las principales culpables del calentamiento global por la terrible cantidad de gases de efecto invernadero que producen. Pero es muy difícil deshacerse de ellas, porque son confiables, y muy baratas de mantener.

Sin embargo, hasta que podamos reemplazarlas con energías renovables, investigadores del MIT han desarrollado un sistema que captura las emisiones de dióxido de carbono de las plantas de carbón.

El sistema ha sido llamado combustión presurizada oxy-fuel, que separa el dióxido de carbono de otras emisiones, en la forma de una especie de arroyo de líquido presurizado y concentrado.

Esto se conoce como secuestro de dióxido de carbono. O sea que en teoría podrían convertir en líquido el dióxido de carbono emitido por las centrales de carbón, para que no contamine la atmósfera más de lo que está. Pero claro, ese líquido debe ir a algún lado.

Ahí está la falla del sistema conocido como secuestro de dióxido de carbón. No es que utilizan ese líquido para algo, como en los casos que vimos de tratamiento de aguas residuales, sino que debe ser escondido en algún lugar. Ellos proponen formaciones geológicas lo suficientemente profundas, como para que este líquido no escape nuevamente a la atmósfera.

Es una forma de esconder la basura bajo la alfombra. Habría que buscar la forma de que se pueda reaprovechar ese líquido, o directamente sino de evitar por completo la emisión de gases de efecto invernadero.

Fuente: Livescience y MIT

1 Comments

• At Octubre 5, 2009, ALOAMERICANO wrote:

  PIENSO QUE TAL VEZ UNA VEZ EL C02 SEA convertido al estado liquido debe tener como destino las plantas vegetales

Si bien el gas natural forma parte del grupo de los combustibles fósiles, principales causantes del dióxido de carbono que se emite a la atmósfera generando el calentamiento global, es este el más verde de todos ellos.

Ahora bien, el conocido conjunto de los combustibles fósiles está formado principalmente por el carbón, el petróleo y el gas natural. Lo que generalmente no se dice es que no todos ellos son igualmente contaminantes y si bien el óptimo sería lograr la completa eliminación del uso de estos como fuentes de energía también sabemos que esto constituye un imposible para el corto plazo.

El gas natural constituye la opción más ambientalmente amigable dentro del grupo de los combustibles fósiles. Emite en su combustión entre 25% y 30% menos de dióxido de carbono (CO2) por unidad de energía producida que los productos derivados del petróleo, y entre 40% a 50% menos que el carbón.

La siguiente tabla comparativa permite ver como el gas natural es el más verde de los combustibles fósiles

El gas natural puede ser usado como fuente generadora de electricidad en lugar de las plantas de carbón, así como también en el transporte en lugar del petróleo, entre otros tantos de sus usos.

Si tenemos en cuenta que el grueso de la energía mundial es producida por los combustibles fósiles, en especial el carbón. Reemplazando a este último por el gas natural lograríamos reducir enormemente la cantidad de CO2 emitida al ambiente sin un cambio muy grande en las tecnologías utilizadas actualmente.

1 Comments

• At Septiembre 18, 2009, Pablo wrote:

  Sería interesante tener un informe respecto de la alconafta que hace tantyos años se produce en Brasil.

El otro día hablábamos aquí en Sustentator sobre lo malo que es desperdiciar energía, no sólo porque la electricidad la tengamos que pagar, y sea desperdiciar dinero, ni tampoco porque tal vez haya problemas de escases de energía, sino porque la mayoría de la electricidad que consumimos, proviene de fuentes contaminantes. Así que veamos un par de consejos sobre cómo reducir el consumo, pero no en casa donde por lo general todos nos solemos cuidar, sino en la oficina donde nadie se cuida.

Y sí, seamos sinceros, como no la pagamos nosotros, en el trabajo uno no suele prestar atención a si dejó la luz encendida, si está la impresora encendida todo el día, etc.

Según un estudio inglés, las oficinas suelen desperdiciar millones de dólares en gastos energéticos innecesarios, y emiten cientos de millones de toneladas de dióxido de carbono, el principal culpable del calentamiento global. No directamente, sino por el consumo de electricidad contaminante.

No hay que esforzarse demasiado. Con apagar la impresora, la computadora o la fotocopiadora, cuando dejamos de usarla ya es un avance importante. Apagar las luces, no abusar del uso del aire acondicionado si es que no hace calor realmente.

Si una ventana abierta lo puede solucionar, háganlo. En los edificios el aire a una altura de al menos cinco pisos ya suele ser más fresco, por lo que con abrir una ventana suele alcanzar, al menos en los días no tan calurosos.

Otros pequeños pasos que puede tomar uno en la oficina, es el mejor manejo de los insumos. La mayoría de lo que se consume en una oficina, suele ser contaminante. Las tintas, por ejemplo. También se genera mucho embalaje, y se usa mucho papel.

Tratemos de usar la menor cantidad posible, para también generar la menor cantidad de basura que podamos, de esa forma no sólo ensuciamos menos a nuestro planeta, sino que ayudamos a que se consuma menos energía en el tratamiento de la basura.

Son medidas simples, que ayudan mucho, y lo estarán haciendo por ustedes y por sus hijos, no para ahorrarles dinero a sus jefes.

Cada año en en la región de New South Wales, Australia, se queman todos los desperdicios de caña de azúcar, liberando así 400 mil toneladas de gases de efecto invernadero al año. Ahora habrían encontrado la forma de evitar esto, y a la vez producir energía de biomasa.

Se conoce como la nieve Ballina la capa de ceniza negra que cae sobre New South Wales cada año luego de la cosecha de caña de azúcar, cuando los granjeros queman los desperdicios para deshacerse de ellos.

Pero el invierno negro que sufrían los pobladores e la zona se ha terminado, porque se ha desarrollado en esa región una forma de procesar que transforma los desperdicios de la caña de azúcar en electricidad.

Se instalarán dos de estas plantas procesadoras que se convertirán en estaciones de energía térmica, que podrán aportar energía suficiente para 66 mil hogares en la zona de Richmond y Tweed Valleys.

Las plantas en cuestión son una coperativa, la NSW Sugar Milling Co-operative, que se ha unido a la empresa de electricidad local, la Delta Electricity, y han invertido 220 millones de dólares en edificios que generarán energía durante todo el año, no sólo en tiempos de cosecha. Se espera que produzca unos 420 gigavatios de electricidad cada año.

Antes los granjeros debían pasar gran parte de su tiempo quemando los campos de caña de azúcar, ahora podrán vender esos desperdicios, de forma que se evitan un trabajo insalubre, ganan dinero, y evitan la contaminación ambiental.

Se espera en Australia que el ejemplo de estas dos plantas se siga en todo el país, para así evitar esa costumbre tan contaminante, y a la vez aprovechar un desperdicio para generar energía. Un ejemplo que podría seguirse también en otras partes del mundo.

Fuente: Daly Telegraph

Baterías hechas con microbios podría ayudar a generar energía a la vez que limpiamos desperdicios orgánicos. Eso piensan investigadores de la Penn State University, Estados Unidos, que han experimentado con bacterias, los expertos naturales en descomponer los desperdicios.

Las aguas residuales están repletas de azúcares ricos en energía que los investigadores han luchado durante años para poder convertirlos en energía utilizable. Ahora gracias a las bacterias, se podría aprovechar esa energía latente.

Según Bruce Logan, uno de los investigadores, es algo parecido a lo que se ve en la película Matrix, la forma en que las máquinas nos utilizaban para “cosechar” la electricidad que genera nuestro cuerpo. Bueno, en este caso en vez de personas, usan bacterias.

Han experimentado con muchas variedades de bacterias, pero se han centrado en las geobacter, que se encuentran naturalmente en muchos suelos y sedimentos. “Las geobacter se desarrollan al descomponer materiales orgánicos y transfiriendo electrones a casi cualquier cosa que se parezca al hierro”, dijo Logan.

Las geobacter pueden atacar casi cualquier contaminante de las aguas residuales y descomponerlo al 90 por ciento, y a la vez recuperar casi todos los electrones.

No es que esta sea la solución mundial a los problemas de energía y a la lucha contra el calentamiento global, pero sí es una más de las energías alternativas, y podría alimentar con creces las plantas de tratamiento de aguas.

O sea que de este modo todo el sistema de tratamiento de aguas residuales se autoabastecería de energía, sería autosustentable. No es un dato desdeñable, ya que se suele destinar gran parte de la energía consumida a diario en una ciudad al tratamiento de aguas.

Fuente: Livescience

2 Comments

• At Septiembre 4, 2009, Bacterias producen energía con aguas residuales (enchilame) | BlogUniverso wrote:

  [...] Original source : http://www.sustentator.org/blog/2009/09/bacterias-… [...]

• At Septiembre 23, 2009, Invento que captura el dióxido de carbono y lo vuelve líquido | Sustentator wrote:

  [...] de dióxido de carbón. No es que utilizan ese líquido para algo, como en los casos que vimos de tratamiento de aguas residuales, sino que debe ser escondido en algún lugar. Ellos proponen formaciones geológicas lo [...]

No nos podemos quejar de falta de espacio para cultivar plantas, ya vimos aquí en Sustentator que pueden hacerse crecer en los techos verdes o vivos, y los sistemas hidropónicos para el hogar. Ahora les presentamos los muros verdes, también llamados paredes de cultivo.

Un muro vivo es una pared, ya sea solitaria, parte de un edificio o una medianera, que está completa o parcialmente cubierta de vegetación, del mismo modo que los techos vivos. Puede tratarse de la fachada de una casa o edificio, o a veces una pared interior. Por estas razones a veces se los llama jardines verticales.

¿Qué beneficios aporta una pared verde?

Las plantas nos dan muchos beneficios, filtran el aire de contaminantes, absorben humedad y calor, capturan los gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono, culpable del calentamiento global, y nos aportan oxígeno. En resumen mejoran nuestro ambiente no sólo visualmente, y al reducir la temperatura también permiten ahorrar energía.

Muchos edificios padecen del “síndrome de edificio enfermo”, que se refiere a una serie de enfermedades que se padecen por la contaminación del aire en espacios cerrados. Las paredes verdes pueden solucionar esto, filtrando y purificando el aire que respiramos.

¿Pero en qué consiste un muro verde?

No se trata de una pared cubierta por una enredadera, como se puede ver en muchas fachadas de casas y edificios, sino paredes que tienen compartimientos entre dos láminas de material fibroso que sirven de anclaje para que las plantas puedan enraizar.

Del mismo modo que veíamos en los techos vivos, hay sistemas que tienen una especie de suelo entre esas capas, otros que sólo tienen regadores hidropónicos, o sea que prescinden del suelo necesario para las plantas, y les aportan sus sales minerales vitales mediante unas soluciones minerales.

Hay dos tipos principales: los muros vivos y las fachadas verdes.

Estas últimas están hechas de plantas enredaderas que pueden crecer directamente en la pared o en estructuras especialmente diseñadas. En ambos casos las raíces de las plantas están en la tierra, en el suelo, no directamente en las paredes.

Esa es la diferencia con un muro vivo, en el cual las raíces crecen en la pared misma. Están hechos con paneles modulares que suelen ser contenedores de plástico de polipropileno. Allí tienen sistemas de riego, y un medio en el cual puedan crecer.

De estos muros vivos, están los que se conocen como paredes activas, que unidas al sistema de ventilación del edificio, soplan aire a través de la pared que luego circula por todo el edificio.

4 Comments

• At Septiembre 4, 2009, mariel wrote:

  como me gustaria que esta idea trascienda en todos los municipios.

  como me gustaria que en lugar de ver paredes con grafitis o pintadas partidarias, todos los muro posibles sean verdes vivos

  sabran los ministros de medio ambiente de esta hermosa solucion ?

  gracias, lo voy a divulgar lo mas posible

  gracias

  mariel

• At Septiembre 29, 2009, Stefan Uriarte wrote:

  El artículo está muy bueno, sin embargo a mi en lo personal como arquitecto, me gustaría conocer las compañías que hacen los paneles modulares que suelen ser contenedores de plástico de polipropileno, ao más importante aún, dar a conocer las pautas de diseño de estos paneles y sus características.

• At Octubre 8, 2009, Plantas que ayudan a filtrar el aire del hogar | Sustentator wrote:

  [...] filtros de aire mecánicos si podemos valernos de las plantas? Ya vimos en Sustentator que los muros vivos, o sea con plantas, se usan dentro de los edificios también, y una de las razones es para filtrar [...]

• At Noviembre 23, 2009, camilo wrote:

  Gracias deseari mas informacion acerca de que especies se usan para crear este tipo de muros o paredes ya que soy productor de plantas y deseo incursionar en este negocio

  reciban un cordial saludo

La Argentina es uno de los países más ricos en el mundo en cuanto a recursos para las energías renovables. Tenemos recursos casi ilimitados para la energía eólica, en las costas marinas y en la Patagonia, principalmente; energía solar en el norte del país; y energía de las mareas en la larga costa marina que tenemos.

Pero a pesar de ello la mayor parte de la energía de la Argentina proviene de la quema de gas, de petróleo y en menor medida de carbón. Le sigue en cantidad la energía hidroeléctrica, y luego la energía nuclear. La hidroeléctrica es renovable, pero no es una energía ecológica.

Apenas tenemos instalados unos 30 megavatios de potencia de energía eólica, la solar casi ni existe. Esto por más que tenemos una ley desde 2006 que debería incitar a la búsqueda de al menos un 8 por ciento de energías renovables en el total de la energía generada en el país.

Nuestra principal fuente de energía hoy en día, es de las más contaminantes del mundo. La quema de gas, combustible o carbón, para producir energía es una de las principales causantes del calentamiento global, ya que generan inmensas cantidades de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero.

Hoy en día tenemos activas 23 de estas centrales, 14 hidroeléctricas y 2 plantas nucleares. Una de las principales quemadoras está pegadita a la ciudad más poblada de Argentina: Buenos Aires.

Se trata de la Central térmica Costanera, la mayor planta termoeléctrica de Argentina, ubicada en la zona del puerto de Buenos Aires, a pasitos de la Reserva Ecológica de Buenos Aires.

Esta planta quema tanto gas como fueloil, un producto residuo del petróleo que es muy contaminante. Toda la central completa tiene una potencia de 2324 megavatios. Es la industria más contaminante de Buenos Aires. Tan sólo durante 2008 emitieron 1.795.402 de toneladas de dióxido de carbono. Es mucho…

Empezó a funcionar en 1963, y fue creciendo cada vez más, siendo el último agregado de potencia en 1997. Representa un gran porcentaje de la energía total de todo el país, si bien su principal función es proveer de electricidad a la ciudad más poblada y devoradora de energía del país.

¿Podría Buenos Aires deshacerse de ella? Sí. ¿Qué esperamos? No es tan sencillo. Primero, es un gran negocio, no van a querer renunciar a ellos las empresas que la manejan Endesa-Costanera S. A.. Sin contar con que hay que reemplazar todo ese potencial energético.

Se podría hacer con energías renovables, pero otra vez nos chocamos con el problema de que para ello hay que invertir mucho dinero en energía eólica e incluso energía de las mareas. Todo esto podría estar cerca de la ciudad, en la provincia de Buenos Aires.

Es un casi imposible con los gobernantes que tenemos, pero si fomentamos cada vez más el uso de las energías renovables, y la reducción del consumo energético, podremos quitárnosla de encima (a la central, no piensen mal).

La próxima vez que deje encendida una luz en una habitación vacía, o que dude en reemplazar sus lamparitas incandescentes por unas de bajo consumo, vuelva a leer este artículo.

10 Comments

• At Septiembre 2, 2009, petato wrote:

  El problema es la plata, si esta no existiera no habría intereses económicos, no habría querer tener ganancias a costa de la ecología.

  Les recomiendo que vean Zeitgeist addendum, es inevitable que pase, es solo cuestión de tiempo, el problema mayor es si no nos extinguimos antes.

  Saludos, muy buen blog!

• At Septiembre 3, 2009, Carlos wrote:

  El articulista no menciona el el costo del reemplazo ni la cantidad de mini generadores que deben proveer la energía y como puede asegurar que tendrá Buenos Aires electricidad en cada hora del día y de la noche con fuentes no convencionales (gas, uranio, hidreléctricidad). Hasta la energía hidraúlica puede presentar problemas de provisión, debido a condiciones marginales. Es ridícula la comparación de potenciales aprovechamientos si no se asocia con la hora que se necesita la energía, si no hay viento a la noche por mas que tenga una lamparita de bajísimo consumo no prende, Además en otras ciudades del mundo se recurre a igual solución, (NY). El artículo se relaciona a un tema técnico y la respuesta resulta no confiable tecnicamente. Es lamentable que existan personas que se dediquen a confundir a la opinión pública. Se debe ser más serio en la vida, y pensar un poco antes de publicar.

• At Septiembre 3, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Carlos, lo lamentable es la gente como vos que sin estar informada se dedica a protestar y quejarse sobre algo que no conoce. En España hay pueblos, ciudades y provincias enteras que dependen principalmente de energías renovables. No sé de donde sacas que de noche no sopla el viento... no lo hará donde vos vivís, pero los lugares donde se colocan los molinos de viento son justamente donde el viento sopla siempre. Y aparte que no va a depender una ciudad o un país de tres molinos ubicados en el mismo lugar, sino en diferentes partes del país, donde el viento soplará de diferente modo. Y estamos hablando sólo de energía eólica. Luego hay muchísimas más alternativas para proveer de energía limpia. Está la energía térmica, la energía solar fotovoltaica, la energía de las mareas, etc. Todas juntas aportan muchísima más seguridad que cualquiera de las energías fósiles y contaminantes. Hay que pensar un poquito antes de opinar sobre algo que no se domina.

• At Septiembre 4, 2009, Nicolas wrote:

  Martín, soy Analista de Mercado Energético, y fanático de las energías alternativas. Te quiero contar mi primera impresión del mundo de la energía eléctrica, que tuve al empezar a trabajar en esto hace 4 años: es MUCHO más complicado de lo que parece.

  La energía térmica (y loc ciclos combinados de Buenos Aires, entre ellos Central Costanera, Central Puerto y Dock Sud) no sólo dan energía, sino también regulación de tensión de nodo, de frecuencia, capacidad de "pico", etc. Además, dan una tensión alterna sinusoidal, a diferencia de algunas eólicas con transformación electrónica, que tienen problemas de armónicos.

  Es cierto que se puede trabajar con MUY POCA energía térmica (por ejemplo, Suiza), pero en gral cuentan con sistemas de exportación/importación de energía para compensar.

  A todo esto quiero decir que, en mi opinión, podemos utilizar más y mejor las energías alternativas, y especialmente podemos disminuir nuestro consumo con mayor eficiencia energética, pero no creo que podamos (el menos no en el mediano plazo) reemplazar las térmicas usinas (y en particular a la Central Costanera, que por su ubicación estratégica cumple varios roles en la red eléctrica).

  No es sólo una cuestión política y económica, sino técnica y de ingeniería.

• At Septiembre 4, 2009, Nicolas wrote:

  PD: contrario a lo que proponés, creo que la energía hidráulica de embalse puede ser más ecológica que lo que es en la actualidad, si se piensa qué energía reemplaza.

  Después de todo, sí se puede "decidir cuándo generar" la energía hidroeléctrica (lo que no se puede hacer con la energía solar o eólica), con lo que puede complementar a la solar y la eólica tanto como la térmica.

  Si te interesa, pasame una dirección de mail tuya, puedo enviarte un artículo que escribí sobre cómo utilizar las represas del Comahue para optimizar el uso de la energía solar en el país.

  Un uso cuidadoso de estas usinas puede ahorrar al país muchas toneladas de CO2, así como muchos dólares y dolores de cabeza energéticos.

• At Septiembre 14, 2009, En la oficina también podemos ahorrar energía y contaminar menos | Sustentator wrote:

  [...] ¿De dónde obtiene su energía la Argentina? [...]

• At Septiembre 16, 2009, Comahue, “batería” natural que podría acumular energía solar | Sustentator wrote:

  [...] aclarar, también, como ya contábamos a raíz de la fuente de donde procede la energía que se consume hoy en día en Argentina, que la fuente principal de energía en Argentina es el gas. O sea la quema de gas. Pero el gas [...]

• At Septiembre 21, 2009, cinthia wrote:

  muy bueno me ayudo para un trabajo de fisica:D de las energia a y tmb sofia me ayudo jajaa

• At Septiembre 24, 2009, Euge wrote:

  muchas graciias me sirvio mucho la info para el cole.

  besiitos

• At Septiembre 24, 2009, Turbinas en el río podrían alimentar a Buenos Aires | Sustentator wrote:

  [...] Río de la Plata, pudiesen generar electricidad como para que Buenos Aires no dependa tanto de la energía contaminante, ¿no? Un sistema de muelles flotantes propuesto para Nueva York, sin duda podría ser también [...]

Dicen que Edison, el inventor de la bombita incandescente, era un mal tipo, así y todo no le deseo que se revuelva en la tumba como seguramente lo estará haciendo. La Unión Europea ha decidido que a partir de hoy ya no se fabriquen las bombitas tradicionales que nos han acompañado durante 129 años.

La idea de la Unión Europea es in reemplazando de forma gradual las bombillas incandescentes, o sea las bombitas tradicionales, por lámparas de bajo consumo. A la vez se limitará la venta y la fabricación de las lámparas incandescentes por ser ineficientes.

El invento de Edison los dio luz durante mucho tiempo, demasiado, se podría decir, ya que la tecnología más eficiente existe hace mucho, sólo que al ser tan baratas de hacer las bombitas y de comprar, nadie prestaba atención a que duran poco, y desperdician casi el 95 por ciento de la electricidad que consumen, sólo el 5 restante se convierte en luz.

Las lámparas fluorescentes o las LED son muchísimos más eficientes en la luz que aportan con la electricidad consumida, y tienen una durabilidad extremadamente superior como ya vimos aquí en Sustentator.

El objetivo no es el ahorro energético por el ahorro mismo, sino el reducir las emisiones de gases de efecto invernadero culpables del Calentamiento global, que se emiten en gran medida en la producción de energía, que desgraciadamente por ahora sólo un pequeño porcentaje es de fuentes renovables y limpias.

La medida es efectiva desde hoy mismo, ya no se fabricarán ni se importarán las bombitas incandescentes a ninguno de los 27 países de la Unión Europea. Serán reemplazadas por las fluorescentes, LED y halógenas.

Según estiman, este cambio podrá producir un ahorro energético de entre un 25 y un 75 por ciento. Con un ahorro estimativo de unos 70 dólares por año en cada hogar.

Argentina tomó esta misma medida de prohibición a inicios de este año, y deberá entrar en vigor en diciembre de 2010, esperemos que se cumpla. También se hizo ya en Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Estados Unidos. Para 2012, casi todo el mundo habrá abandonado las bombitas incandescentes. Eso significará un ahorro de electricidad enorme.

Fuente: El Universal

1 Comments

• At Septiembre 4, 2009, Alexis wrote:

  Ok, tengo pensamientos muy encontrados por esto ... por un lado cualquier cambio para mejor en el mundo es bienvenido, por otro lado mi sentido de libertad tiembla cuando los gobiernos empiezan a meterse en cosas que no deberían.

  Si quiero usar bombitas incandecentes y no me importa que tengan el 15% de eficiencia tendría que tener la libertad de hacerlo. Que les pongan un impuesto a las cosas ineficientes (que el hecho de ser ineficientes ya de por si sería como pagar un sobreprecio) ... pero prohibirlas ? ni de casualidad. Es como que prohiban usar la plancha porque gasta mucho, o la aspiradora (porque total podemos barrer), o el lavaplatos ("desperdicio" de energía como pocos) etc etc etc ...

  No me parece que los gobiernos regulen cosas que no les corresponde regular.

Aquí Sustentator vimos ya diversas estrategias ingeniosas para luchar contra el Calentamiento Global, como por ejemplo pintar techos y rutas de blanco, o mejor todavía, cubrir los techos con vegetación, pero ahora ingenieros británicos van más lejos y quieren cubrir los edificios por completo con algas.

Se han propuesto muchas ideas locas a pedido del gobierno inglés, que solicitó estrategias contra el calentamiento global. Como colocar espejos en el espacio para reflejar la luz del sol y que por ende no llegue a la tierra y no la caliente; o disparar sulfuro a la estratósfera lo que podría enfriar el planeta… Pero también han tenido ideas interesantes.

Una de ellas es la la de cultivar algas para reemplazar a los combustibles fósiles con biocombustible a base de algas. ¿Pero dónde plantar las algas?

En todo lugar que se pueda, sin quitarle el espacio a los cultivos para alimentación. Así han llegado a la idea de que se incorporen algas a las fachadas de los edificios, e incluso a sus techos.

Para ello se podrían colocar largos tubos integrados a los edificios en los que crecerían las algas. Lo harían con fuerza en las ciudades, donde se genera mayor cantidad de dióxido de carbono.

Este gas no sólo es uno de los principales gases de efecto invernadero culpables del calentamiento global, sino que es uno de los principales alimentos de las algas, ya que lo utilizan para la fotosíntesis, y si abunda las algas crecen con abundancia.

Luego se podría cosechar esas algas, y utilizarlas para producir biocombustibles y aceite.

Fuente: Cnet

El sábado pasado, 29 de agosto, fue el día del árbol, que se celebra Argentina cada año desde 1901. La idea de esta celebración se instauró hace más de un siglo por iniciativa de político argentino Estanislao Cevallos. El objetivo era y es que todo el mundo tome conciencia de lo importantes que son los árboles y la forestación.

Es interesante saber que hace 108 años ya se preocupaban por la ecología y por plantar árboles. Pero por ahí más de un lector, aunque amigo de la naturaleza, se preguntará ¿qué tan importantes son los árboles?

Los árboles nos proveen de diversos beneficios poco valorados. En una ciudad, son más importantes todavía. Dan sombra, evitando así el calentamiento del cemento. Purifican el aire de la contaminación propia de las ciudades. Nos proveen de oxígeno, y absorben dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero que provoca el calentamiento global. Absorben también los ruidos, y no nos olvidemos de cómo embellecen el paisaje urbano.

Plantar árboles es una inversión a largo plazo, que no sólo ayudará a quien y quienes los plantes, sino a las generaciones siguientes. No hace falta que usted sólo salga a plantar miles de árboles, con que plante uno, e incite a sus allegados a plantar más, será suficiente. Con eso alcanza para reducir los gases de efecto invernadero en la atmósfera, y para purificar el aire.

Salgan a plantar un árbol. Es muy gratificante hacerlo, se los aseguro. Pero háganlo ustedes mismos, caven el pozo y plántenlo. Se sentirán muy bien luego de hacerlo, y disfrutarán mucho cada vez que vean ése árbol que han plantado ustedes.

Lo ideal es que cuando se decidan por plantar, elijan árboles autóctonos de la zona, así ayudan a preservar la biodiversidad, pero eso si hablamos de algún espacio público. En su jardín pueden plantar la especie que quieran, el que más placer les de.

Si viven en un departamento, y no saben dónde plantar algún árbol. Estén atentos, que cada día del árbol se organizan plantadas en muchos lugares. Sino acudan a su club de barrio, pregunten en las asociaciones vecinales. Siempre hay lugares donde se puede ubicar a un nuevo árbol.

1 Comments

• At Diciembre 28, 2009, marìa wrote:

  Hola, realmente me interesarìa me participen de aquellos lugares en los que se organizan -para el dìa del àrbol-, las salidas para plantar, quisiera ayudar a ello en alguna forma.

  gracias.

El cemento, con concreto, las tejas, las chapas, y demás materiales con que suelen construirse los techos o terrazas de casas y edificios suelen generar mucho calor que acumulan por culpa de los rayos del sol. Luego lo liberan creando lo que se llama efecto isla de calor, que suele ser la razón por la cual es más caluroso vivir en una ciudad de concreto que en el fresco de un jardín.

Justamente pensando en esto último, es que se crearon los techos verdes, que resumiendo en un par de palabras se trata de techos cubiertos por vegetación.

¿Para qué cubrir nuestro techo o azotea con vegetación?

Por muchas razones. La principal es aportar algo de verde o vegetación a las ciudades, lo que genera diversos beneficios. Como por ejemplo absorber los gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono. También las plantas purifican el aire de otros contaminantes típicos de las ciudades.

Acumulan agua, y por ende disminuye la erosión de las tormentas. También absorben el sonido, así que disminuyen la contaminación sonora típica del ambiente urbano.

Como decíamos evitan el efecto isla de calor al funcionar como aislación térmica, de forma que terminan ahorrando en energía, porque nos aportan fresco en el verano. Y no es un fresquito, permiten bajar mucho la temperatura del edificio.

Pero, ¿en qué consiste un techo verde?

Los hay de muchos estilos y formas, semi intensivos, intensivos y extensivos, dependiendo la profundidad del suelo a plantar, el medio donde van a ser plantados, o si habrá o no un suelo para las plantas.

Los jardines típicos que se crean en los techos, requieren una profundidad de suelo razonable para poder hacer crecer plantas grandes o césped, y se los considera intensivos porque necesitan mucho mantenimiento, requieren irrigación, etc.

Por lo general este estilo de techo verde se usa en lugares con terraza o azotea amplia y grande, así se puede usar para tener plantas aromáticas, de cocina, y pequeños árboles.

Los techos verdes extensivos, por el contrario, están diseñados para ser autosustentables y requieren un mínimo de mantenimiento. Tal vez sembrar algunas semillas una vez al año. Se usa mucho en techos a los que no se puede acceder, o sea tejados de casas, etc.

Se pueden establecer sobre una base muy fina de suelo, a veces incluso sobre una base de rocas húmedas. Se suelen plantar musgos y plantas bajas en requerimientos.

No son muy complicados de instalar, aunque obviamente es aconsejable pedir el asesoramiento de un arquitecto, ya que se requieren una serie de modificaciones sobre la superficie del techo antes de instalar un techo verde.

7 Comments

• At Septiembre 1, 2009, Tapizar edificios con algas contra el Cambio Climático | Sustentator wrote:

  [...] Techos verdes o azoteas vivas Tapizar edificios con algas contra el Cambio Climático Publicado por Martín Cagliani 01 Septiembre 2009 Sin Comentarios » [...]

• At Septiembre 3, 2009, Muros vivos | Paredes Verdes | Sustentator wrote:

  [...] de espacio para cultivar plantas, ya vimos aquí en Sustentator que pueden hacerse crecer en los techos verdes o vivos, y los sistemas hidropónicos para el hogar. Ahora les presentamos los muros verdes, también [...]

• At Septiembre 3, 2009, Martin wrote:

  éstos proyectos me parecen geniales.

  Alguno sabe si el gobierno de BA tiene algún plan para reducir impuestos a los que tengan un techo verde?

  Yo estoy por empezar a sembrar mi terraza, y quería ver si hay algún apoyo.

• At Septiembre 10, 2009, rosa pellerey wrote:

  Hace un año empecé a colocar plantas en mi azotea.  Las estoy plantando en conjuntos, usando como plato de base (a los efectos de proteger la impermeabilización)  tapas de tanques de agua de 1, 30m de diámetro y de 1 m. El resultado es asombroso. Las habitaciones están mejor aisladas térmicamente. Desde la planta alta reconforta ver las plantas. Tengo  coníferas, rosales,  azucenas, hibiscus, mimo, Santa Rita, lavanda,  moras y también hierbas aromáticas: romero y salvia.

• At Septiembre 21, 2009, Leandro wrote:

  Muy bueno lo que comentás Rosa, ¿podrías enviarnos un link a alguna foto de cómo quedó tu terraza con esas tapas de tanque?

  Gracias!

• At Septiembre 21, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Que lindo, Rosa, dale, pasanos alguna foto :)

• At Septiembre 24, 2009, marina wrote:

  Hola pues yo quiero construir un techo vegetal en mi casa es un ph en pleno caballito. me han construido edificios de mas de 10 pisos a un lado y otro lo cual me quita luz y sobre todo me agobia y me siento rodeada de cemento algo que odio.

  Sabeis de empresas que realicen su intalacion y como preguntan si hay ayudas en capital para la contruccion de techos vegetales??

  Porfavor agradezco sobre todo las empresas que realicen este tipo de trabajos.

   

Uno de los principales contaminantes y emisores de gases de efecto invernadero, y por ende culpables del Calentamiento Global, es el transporte. Ya sea por tierra, aire o agua, el transporte utiliza combustibles fósiles, que son altamente contaminantes, y emiten dióxido de carbono, el peor de los gases invernadero. Así que si queremos iniciar una táctica agresiva para poder paliar y reducir los efectos del calentamiento global, hay que introducir al transporte en las energías renovables e integrarlo a los sistemas de energía.

De esta forma se evitaría mucha contaminación, se reducirían costos, y se potenciarían las energías renovables, ya que no alcanzaría con volver a todo el transporte al sistema eléctrico, ya que entonces enfrentaríamos problemas energéticos. Hay que volverlos renovables.

Por tierra

En el sector privado, los coches eléctricos aportarán muchas ventaja, ya que no sólo contaminan menos el aire, sino el ambiente en general, produciendo menos ruido, y evitando toda una cadena contaminante que depende de los combustibles fósiles. A la larga los coches podrán tener más autonomía, y tendrán muchas alternativas de recarga de la electricidad, si es que se apura a las empresas automotrices. Si nadie los apura, seguirán con su modelo naftero, porque es más sencillo que implementar toda una tecnología nueva.

Los camiones y camionetas tienen motores diesel, que hoy en día son bastante eficientes, pero siguen siendo muy contaminantes. Una alternativa a corto plazo podría ser el gas, pero a largo plazo, cuando se consiga más autonomía en los motores eléctricos también deberían pasarse a la electricidad, no sólo por ser más ecológicos, sino porque también abaratará mucho los costos de los viajes, el transporte, y por ende incluso de los productos que consumimos, que son transportados por camiones.

Por agua

Las buques de transporte internacionales representan el 90% de los movimientos de mercaderías en todo el mundo. Por ahora es imposible que con las largas distancias que recorren, se vuelvan totalmente eléctricos, pero si pueden dejar de depender del combustible para la electricidad que necesitan abordo, y utilizar tanto la energía solar como la energía eólica para ello. Esto sólo, podría evitar hasta un 15% de las emisiones de gases invernadero. A la larga también se podría buscar la forma de evitar el uso de combustibles fósiles, pero otra vez serán necesarias presiones legales de parte de toda las naciones mundiales.

Ya que esto no sólo sería menos contaminante, sino que abarataría los costos de todo, absolutamente todo lo que consumimos a diario. Si el buque gasta la mitad del dinero que solía gastar en combustible, entonces todo lo que transporte podrá ser vendido a menor precio.

Por aire

El transporte de pasajeros por avión puede volverse mucho más eficiente de lo que es hoy en día, y muchos aspectos de los aviones pueden ir volviéndose eléctricos. De a poco pueden ir utilizando energía solar, e incluso eólica aprovechando el mismo movimiento del avión. Cuando se extienda el uso de las células de combustible, incluso podrán ser completamente eléctricos. Y si se logra conseguir biocombustibles ecológicos, como los que mencionábamos en otro artículo, entonces podrían también valerse, en parte, de ellos.

Como vemos, todo esto seguramente requerirá de inversiones, de un cambio de tecnología, y un cambio de paradigma. Pero a la larga sólo traerá beneficios, y más beneficios. Se mejorará el ambiente en el que vivimos, lucharemos contra el calentamiento global y el cambio climático asociado, y reduciremos los costos de casi todo lo que nos rodea, no sólo del transporte, sino todo lo relacionado con el transporte, que… digámoslo, desde la computadora en la que está leyendo, hasta la ropa que tiene usted puesta, podría salir más barata si el transporte costase mucho menos.

Podemos lograrlo, si todos apoyamos este tipo de medidas, y presionamos para que se lleven a cabo.

Fuente: ScienceDaily

1 Comments

• At Agosto 22, 2009, Kelly wrote:

  Creo que los medios debemos jugar un papel mas activo, hay que educar a la gente, es la unica manera. Saludos  y felicidades por tan excelente blog.

Veíamos en otra nota el problema de los biocombustibles, que son vistos como demonios, incluso, porque se ocupan terrenos fértiles para ellos, cuando antes se destinaban a alimentos, o se talan bosques sólo para cultivos destinados a los biocombustibles. Por eso una de las soluciones que se suelen aportar son las algas. El cultivo de algas en regiones desérticas, aprovechables para otros vegetales.

Esta idea han tenido los Ute, indígenas norteamericanos, junto a Bryan Willson, profesor de la Universidad Estatal de Colorado. Este último ha ingeniado un sistema por el cual producir biocombustibles a partir de algas, y la reserva indígena de los Ute lo a apoyado económicamente.

Los indígenas americanos son famosos porque siempre han tenido un respeto máximo por la naturaleza, y han sabido ver el lugar del hombre dentro de los ecosistemas. Un lugar que no es diferente al de cualquier otro ser vivo del sistema natural. Por eso no llama la atención que quieran apoyar una salida amigable con el medio ambiente.

La idea de Willson es producir biocombustible a partir de algas por dos razones. Una, se puede hacer casi en cualquier lado y sin quitarle lugar a los cultivos tradicionales ni talar bosques, y segundo porque es una forma de sumar y no de reemplazar.

Me refiero a que se suman vegetales capaces de reducir el dióxido de carbono presente en la atmósfera, que es el causante principal del efecto invernadero que genera el Calentamiento Global.

Willson introdujo una cepa de algas amantes del dióxido de carbono en tanques de agua cerca de plantas procesadoras de gas natural.

La tribu de los Ute se ha manejado muy bien en los tiempos capitalistas, y tienen buenos recursos económicos, tanto como para invertir en el proyecto de Willson, a fin de apostar por una tecnología que podría ser el petróleo del futuro. Y es que la reservación de los Ute, está ubicada sobre camas de gas metano, que han sabido explotar.

Los Ute creen que la comida y la energía no deben competir por la tierra, por eso aceptaron con júbilo a Willson y a sus algas.

Willson es cofundador de Solix Biofuels, una pequeña empresa que está investigando el biocombustible a partir de algas. Los Ute han aportado casi un tercio del capital inversor de esta empresa, le han dado las tierras y el dinero para los equipos.

La apuesta por el método de Willson viene porque es diferente a otros modelos que se basan en las algas. El modelo de Willson cultiva algas en bolsas cerradas alineadas verticalmente en los tanques de agua.

Las ubicaron cerca de la planta de procesamiento de gas natural para aprovechar el dióxido de carbono que desecha esta planta, o sea que agrega a la atmósfera. Así al tener algas hambrientas de dióxido de carbono al lado, se reabsorbe mucho de ese gas de efecto invernadero. Y como si fuera poco, esas algas luego serán utilizadas para generar biocombustible.

Así, gracias al constante aporte de dióxido de carbono las algas crecen más rápido, pero también ayuda que son criadas en el desierto del sur de Colorado, uno de los lugares que más sol tienen a lo largo de todo el año.

Así la idea central del modelo de negocio y producción de la empresa Solix, es crear ese tipo de tanques de agua junto a plantas y fábricas, principales emisoras de dióxido de carbono. Así Solix ofrecería a esas plantas y fábricas la ganancia de la venta del aceite o el biocombustible, y Solix se quedaría con una parte de la ganancia por aportar la tecnología.

Sin duda que si esto tiene éxito, sería un paso enorme para evitar el Calentamiento Globa, y para darle lugar al biocombustible realmente ecológico.

Fuente: New York Times

6 Comments

• At Agosto 21, 2009, Algas para reciclar el CO2 de fábricas y generar biocombustible wrote:

  [...] Algas para reciclar el CO2 de fábricas y generar biocombustiblewww.sustentator.org/blog/2009/08/algas-para-reciclar-el-co2-... por Alpang hace pocos segundos [...]

• At Agosto 21, 2009, Formas de reducir la contaminación del transporte | Sustentator wrote:

  [...] Algas para reciclar el CO2 de fábricas y generar biocombustible [...]

• At Agosto 22, 2009, www.colonosdelsiglo21.org wrote:

  Hace falta más gente inteligente como ésta. Ojalá tengan éxito.

• At Septiembre 1, 2009, Tapizar edificios con algas contra el Cambio Climático | Sustentator wrote:

  [...] Aquí Sustentator vimos ya diversas estrategias ingeniosas para luchar contra el Calentamiento Global, como por ejemplo pintar techos y rutas de blanco, o mejor todavía, cubrir los techos con vegetación, pero ahora ingenieros británicos van más lejos y quieren cubrir los edificios por completo con algas. [...]

• At Septiembre 2, 2009, johan wrote:

  Escribe aquí tu comentario

• At Septiembre 2, 2009, johan wrote:

  me gustaria que me envien toda la información referente a biocombustible procediente de algas y peces.....

Una empresa británica ha desarrollado un cemento que puede absorber dióxido de carbono, una salida muy interesante para la arquitectura sustentable. Recordemos que el dióxido de carbono es el principal de los gases que causan el efecto invernadero en nuestro planeta, culpable a su vez del calentamiento global y del cambio climático.

Novacem es una pequeña empresa que pertenece al Imperial College London, que tiene como ideal reducir la huella de carbono de la industria del cemento, una de las más contaminantes. El cemento convencional suele ser responsable del 5% de las emisiones mundiales de dióxido de carbono. Más que la aerolíneas.

El truco es hacer cemento a partir de silicato de magnesio, y no de carbonato de calcio (cal para los amigos). Este material alternativo no emite dióxido de carbono cuando es fabricado y lo bueno es que mientras va envejeciendo absorbe gases invernadero.

Ahora gracias a la inversión de la Sociedad Real Británica Novacem podrá iniciar la fabricación con una planta piloto que esperan que esté funcionando para 2011. Esperan poder volver comercial su producto de aquí a cinco años.

La industria de la construcción está buscando reducir la contaminación en países como Inglaterra, donde la regulación sobre el tema es bastante estricta.

Novacem estima que por cada tonelada de cemento común que se pueda evitar reemplazándolo con el de ellos, se evitará la emisión de casi una tonelada de dióxido de carbono. O sea que se podría pasar de una industria altamente contaminante, a una que absorba gases de efecto invernadero. Sin duda un excelente panorama, si es que se propaga por el mundo.

Fuente: Scientific Américan

1 Comments

• At Septiembre 22, 2009, giovanna wrote:

  me da mucho gusto, que empresas cementeras se pongan las pilas, para contribuir a una buena cuasa, tal cual es la contaminacion de la atmósfera. FELICIDADES!! por ustedes, exito!!

Con la energía del sol alcanza para cocinar. No es necesario el fuego, se coloca la olla sobre la pequeña cocina solar Eco-on y listo, la energía solar se encarga de calentarnos la comida.

Esta cocina solar, de apenas un kilo de peso, y que puede ser llevada al hombro, ha ganado el concurso “Ciudad y Tecnología” que organiza el gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Es tan práctica que hasta despertó el interés de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados.

Y es que la practicidad de la Eco-on la habilita para usarse en situaciones de emergencia y catástrofe. Pero su uso va más allá también, puede ser utilizada por quienes salen de campamento, por quienes pueden cocinar al aire libre, etc.

Le Eco-on, puede cocinar cualquier tipo de alimento, desde platos sofisticados hasta una simple hamburguesa. Alcanza los 120 grados centígrados. Funciona por el principio de reflexión de la luz, concentrando los rayos del sol y generando un mini efecto invernadero causado por el material aislante.

“Primero la regalamos, y la fuimos mejorando con información de los usuarios. Hace dos años comenzamos a fabricarla a escala industrializada, a través de una línea textil (el material base de la cocina es una especie de tela, que se cose) y la comercializamos logrando lo que nos habíamos propuesto: llevarla a un público general, no sólo a un nicho de científicos o ecologistas”, dijo Carlos Genoud, uno de los socios del estudio X-Cruza, responsable del producto.

“La cocina permite una percepción directa del uso de las energías renovables: hay que salir a la naturaleza para cocinar, se siente que uno está usando el sol y, si se nubla, la cocción se interrumpe. Es una comprensión muy diferente de cómo funciona la energía solar a la que uno puede tener, por ejemplo, con un panel fotovoltaico”, dijo a su vez, Victoria Rique, la otra responsable del proyecto.

Vía Telam y BBC

2 Comments

• At Agosto 13, 2009, jorge montiel wrote:

  Hola buenas tardes, me parece interesante la cocina solar le eco-on, yo vivo en México como puedo adquirir una.

• At Agosto 13, 2009, Chile reducirá impuestos a quienes instalen energía solar térmica | Sustentator wrote:

  [...] Cocina solar que se puede cargar al hombro [...]

La Antártida sigue siendo el continente virgen. No tanto como muchos amantes de la naturaleza quisiéramos, pero lo sigue siendo. No se permite ningún tipo de explotación minera, ni petrolera; de ningún tipo. Sólo hay allí bases científicas de diversos países. Así que la única huella contaminante que llevamos los humanos al Gran Continente Blanco es el turismo, bastante dañino últimamente, y las bases científicas.

La Argentina tiene algunas bases, y la principal es la base Marambio. A pesar de que son bases en las que se instalan científicos que estudian el clima, la geología y la vida de la Antártida, no pueden evitar cierta contaminación. De todas maneras, cuanto menor sea la huella, mejor.

Así es que en la base argentina se han decidido a abandonar el uso de combustible como potenciador de los generadores eléctricos. Están intentando implementar el uso de energías renovables y limpias, para así disminuir, no sólo la contaminación de la quema de combustible, sino los posibles derrames de esos combustibles fósiles.

El Ministerio de Defensa y la Dirección Nacional del Antártico ha adquirido para Marambio un Geo-radar, que servirá tanto para estudiar las capas de la tierra, como para estudiar el clima y el viento de la región, y así poder evaluar la instalación de torres de generación de energía eólica.

La idea es volverse en algún momento, totalmente sustentable, como la base Mawson de Australia, donde el 99% de la electricidad consumida proviene de dos molinos de viento.

El Georadar adquirido, también servirá para estudiar los efectos del Calentamiento Global sobre el continente blanco, ya que permite estudiar el suelo hasta unos 400 metros de profundidad.

Cuando hablamos de la Antártida, hay que pensar que el suelo donde se asientan casi todas las bases es hielo, a veces de cientos y miles de metros de espesor, y si es tierra, se trata de barro congelado. La isla Marambio donde está la base argentina, es de este último tipo.

Los científicos quieren estudiar los estratos del suelo para así conocer el clima en el pasado. 400 metros abajo puede equivaler hasta a 65 millones de años, época en que se extinguieron los dinosaurios.

Vía LU17

Vamos, ¿quién no lo ha hecho alguna vez? Pero esta vez unos niños de Brasil nos piden que lo hagamos siempre, para ahorrar agua. Sí, la llamativa campaña de una ONG brasileña está causando furor por su aviso publicitario que tiene la voz de unos niños pidiendo que orinemos en la ducha.

Según la publicidad, de este modo nos ahorramos hasta 12 litros de agua por día.

La campaña se llama "Xixi no banho", o sea hacer pis mientras nos bañamos. Y fue lanzada por la ONG SOS Mata Atlántica. Está siendo un éxito total en la televisión brasileña.

Según la ONG brasileña con esta campaña un tanto jocosa, se busca ser juguetones con un asunto serio. La idea es que la gente se baña al menos una vez al día, y si orinan en la ducha, se ahorra el agua de una o dos, si aguantamos un poco, descargas del inodoro.  Eso equivale a unos 12 litros de agua al día, y unos 4300 al mes en un hogar promedio.

El ahorro de agua es un tema importante, no es sólo para países donde hay escases de agua. Ya que si ahorramos agua se degrada menos el medio ambiente. El consumo de agua significa muchas cosas. El agua es tomada de los ríos y arroyos, y debe ser potabilizada.

Ese proceso consume energía, y el consumo de energía, a no ser que sea renovable es contaminante, y emite gases de efecto invernadero, culpables del calentamiento global. El proceso de potabilización del agua también es contaminante en sí, se utilizan químicos que luego son desechados o a la tierra o al mismo río del cual se tomó el agua sin tratar.

El tema es que cada vez que nos lavamos los dientes y dejamos correr la canilla durante todo el proceso, estamos desperdiciando agua potable, para la cual se contaminó y se degradó el medio ambiente. Cada vez que apretamos de más el botón de la descarga del inodoro, también estamos derrochando energía. Cada vez que lavamos la verada y dejamos la manguera corriendo, también estamos contaminando.

Así que el ahorro de agua no es sólo por si esta escasea, por más que tengamos mucha, el potabilizarla es un consumo que debemos controlar. No derrochemos.

SOS Mata Atlántica fue creada en 1986 para luchar por la recuperación y protección de la selva tropical del Atlántico, de la que forma parte también la selva misionera argentina. Uno de los ecosistemas más ricos del mundo, y también uno de los más amenazados pro la acción del hombre.

Los dejo con la graciosa publicidad que se emite en canales brasileños.

Gracias Vol Carter que fuiste el primero que nos mostraste esta noticia.

4 Comments

• At Agosto 7, 2009, mic wrote:

  Puedo equivocarme, pero creo que la idea tiene un pequeño problema que es que la cañería de la ducha, al no estar pensada para deshechos, no tiene el sistema que evita la transmisión de los olores al ambiente. No sé si el hecho de que el pis quedaría diluido en una cantidad importante de agua evita el problema. Sería interesante investigarlo porque no digo que no se pueda hacer, pero puede que requiera un cambio en el diseño de la cañería de desagues.

• At Agosto 7, 2009, Martín Cagliani wrote:

  El pis es en un 95% agua, así que con que se mezcle un poco con el agua de la ducha, ya es suficiente para quedar diluido.

• At Agosto 9, 2009, Pipí en la ducha para ahorrar agua wrote:

  [...] Pipí en la ducha para ahorrar aguawww.sustentator.org/blog/2009/08/orinen-en-la-ducha-para-aho... por NedFlanders hace pocos segundos [...]

• At Agosto 10, 2009, Nicolas wrote:

  NO me parece muy buena idea, lo mismo que la idea de lavarse los dientes en la ducha. Me parece que el tiempo que pasaría haciendo pis, no lo utilizaría para ducharme, sino que sería "tiemop agregado a la ducha". En caso contrario, corro el riesgo de errar con la puntería! No creo que la ducha, en esos segundos, consuma mucha menos agua que el inodoro. Una alternativa sería utilizar los segundos en que, comunmente, se deja correr la ducha "hasta que el agua se calienta" (pero desde afuera de la ducha, para no congelarse). Me parece que lo mejor son los inodoros con 2 botones: uno que deja pasar poca agua, para el pis, y uno que deja pasar mas agua, para la caca. O, aun mejor, los que "reutilizan" el agua sucia para los inodoros. Hay algunos que hasta utilizan el agua de la ducha como intercambiador de calor, para aprovechar el calor del agua, y luego utilizan el agua de la ducha para el inodoro.

Calentar el agua suele representar un 20 por ciento del consumo energético de un hogar. Por eso la alternativa, la energía solar térmica, que con la energía del sol calienta el agua, e incluso puede servir como calefacción, significa ahorro. Y también compromiso con el medio ambiente, ya que estaríamos usando una energía renovable y limpia. El gobierno de Uruguay ha comprendido eso, y se ha puesto manos a la obra para conseguir que cada habitante se preocupe.

Ya habíamos visto hace poco aquí en Sustentator la ayuda del gobierno uruguayo a la energía eólica, ahora le llegó el turno a la energía solar térmica. Se ha sancionado en el senado un proyecto que obligará a todos los edificios hospitalarios, clubes deportivos u hoteles que se construyan o reformen deberán instalar de forma obligatoria equipos de energía solar térmica para calentar el agua.

Algo interesante, también, es que se ayudará dando beneficios de exoneraciones impositivas a los particulares que quieran también dar el traspaso.

La idea no sólo es ahorrar energía y dinero, sino evitar la emisión de gases de efecto invernadero, culpables del calentamiento global.

Por eso este nuevo proyecto le daría el poder a la presidencia de conceder exoneraciones impositivas que podrían incluir el IVA o gastos de importación de equipos. Al principio se exigirá que obligatoriamente tengan un 20 por ciento del consumo por agua caliente producido con energía solar térmica, pero a los dos años de promulgada la ley deberá ser el 50 por ciento. A los tres años también las piscinas particulares o públicas climatizadas, deberán utilizar energía solar.

También se exonerará de IVA a los colectores solares de fabricación nacional, o sea que no sólo se quitará el impuesto a quienes los importen, sino que se fomentará la producción nacional.

Iniciativas de estado como estas son las que hacen falta para dar el gran cambio, no sirve ir a paso de tortuga, hay que dar pasos de gigante para adelantarnos a lo que se viene por culpa del calentamiento global y el cambio climático asociado.

Fuente: UltimasNoticias

El Parque Nacional Yosemite, en Estados Unidos, es famoso mundialmente por sus inmensos y milenarios árboles: Las famosas sequoias gigantes. Son árboles increíbles, no sólo por el tamaño, y la belleza, sino porque pueden llegar a tener más de 3000 años de edad. Imaginen eso por un segundo, ¡tres mil años!

Estaban naciendo en la época en la cultura Griega también estaba naciendo, época en que Egipto luchaba con Asiria en Medio Oriente. O sea, la época en que aprendimos a dominar el hierro, y esos árboles ya estaban vivos. Bueno, ahora se están muriendo y están desapareciendo, por culpa nuestra.

Hace rato que conocemos las energías renovables, y diversos métodos para evitar consumir combustibles fósiles, y evitar contaminar la atmósfera emitiendo gases de efecto invernadero, los culpables del Calentamiento Global.

En los últimos 70 años, las sequoias gigantes de Yosemite de gran diámetro, o sea los más antiguos, se han reducido en un 24 por ciento. ¿El causante? el cambio climático. Culpa del calentamiento global, los veranos secos son más largos allí, y eso reduce el crecimiento y el vigor de los árboles, e incluso también su habilidad de resistir el ataque de insectos y patógenos. También los más grandes, son los que mejor toleran los incendios, por sus gruesas cortezas.

El tema es que semejantes árboles, tan inmensos, son hogar de muchos seres vivos, como orquídeas, búhos, y muchas otras aves, incluso alces que pastan debajo de ellos.

Por eso, un primer paso en nuestra lucha por un mundo mejor, debería ser pensar en ese mundo que queremos mejorar, y protegerlo. La naturaleza es frágil cuando se enfrenta a nuestra cultura, así que es nuestro deber evitar que se trate de un enfrentamiento, y que sea más una convivencia pacífica.

Fuente: Livescience

2 Comments

• At Agosto 5, 2009, MartinB wrote:

  Increible... 3000 años... Si alguno estuvo en el parque nacional los Alerces...

• At Agosto 5, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Sí, yo estuve y pude sacarme una foto con el Abuelo, jeje, de 2600 años, creo. Preciosos, pero tan diferentes a las sequoias que son descomunales, los alerces son finitos. Pero en el alerzal, al que nos e puede llegar con las visitas, sé que hay alerces con más años.

Cuando se habla sobre la contaminación de los transportes, y la carga de culpa que tienen en las emisiones de gases de efecto invernadero, se suele olvidar a los barcos de carga. Contaminan los mares con desechos, y utilizan mucho combustible fósil. Aunque el M/V Auriga Leader no tiene ese problema: un barco de carga solar.

Anclado en el puerto de Long Beach, California, este buque de carga, tiene nada menos que 328 paneles solares. En este caso la energía solar suplirá de la electricidad necesaria para el buque, convirtiéndose así en el primer barco inter oceánico propulsado, en parte, por la energía del sol.

Se trata de un proyecto de demostración organizado por el puerto de Long Beach, Toyota y la compañía japonesa NYK Line. La idea es reducir la dependencia que tienen los grandes transatlánticos con el diesel, un combustible muy sucio, no sólo porque emite los gases culpables del calentamiento global, sino porque contaminan las aguas de cada mar que surcan y de los puertos.

El Auriga Leader es el primero en alimentar al consumo eléctrico principal del barco con energía solar. Por ahora apenas si llega al suplir el 10% de ese consumo, pero es un punto de arranque para un prototipo, ya que los barcos de carga suelen consumir muchísima electricidad.

Un barco como el Auriga Leader necesita unos 400 kilovatios de energía cuando está parado en puerto, mientras que uno de esos super petroleros pueden consumir 8 megavatios (suficiente para alimentar 5500 hogares). Esta electricidad se suele generar consumiendo combustible fósil y altamente contaminante: el diesel.

Así que proyectos como el del Auriga Leader es un gran paso para volver cada vez más verde a una de la prácticas humanas más contaminantes, el transporte oceánico.

Vía Inhabitat

El gas es un elemento que se utiliza principalmente en las viviendas para dos cosas: calefacción y agua caliente.

Como hemos dicho en varias ocasiones, la quema de gas es poco sustentable, ya que por un lado se está utilizando un recurso no renovable, un concepto que no aplica si se tratara de bio-gas. Además, profundiza el cambio climático a través de las emisiones de dióxido de carbono (CO2), uno de los principales gases de efecto invernadero.

Existe actualmente una tecnología muy difundida en países como Israel, España, Australia, China e inclusive Brasil que logra disminuir el consumo de gas en un 80%. Se trata de los paneles solares térmicos o también llamados calefones solares.

Estos artefactos se comercializan principalmente en dos modelos, los split (como un aire acondicionado) que incluyen un colector solar que se coloca típicamente en el techo de la vivienda y un tanque para almacenar el agua caliente, que se coloca en el sótano o altillo, y los integrados que incluyen el colector y tanque en una sola unidad.

Colector de tubos evacuados split tipo heat-pipe

La tecnología más sofisticada y eficiente es la que se denomina de tubos evacuados . Consiste en una matriz de tubos de vidrio de dos capas, sellados y entre los cuales se crea un semi-vacío, muy parecido a un termo. El secreto de estos tubos es que el tubo central se pinta con un recubrimiento metálico oscuro que se calienta con los rayos del sol que atraviesan el tubo externo totalmente transparente.

Este tubo interno se calienta a temperaturas que pueden alcanzar los 120 grados Celsius y transmiten la energía térmica al agua que se encuentra en su centro ya que el tubo se encuentra totalmente aislado del frío exterior gracias al vacío que los separa. Se aplican diferentes tecnologías en ambos modelos, tanto split como integrado. La más simple (en este caso solo aplicable al modelo integrado), llamada termosifón, prescinde del uso de bombas y utiliza la gravedad para hacer circular el agua por el colector.

Es la opción más económica, pero la principal desventaja es no poder presurisar el agua. Asimismo, solamente apta para climas templados donde la temperatura rara vez alcanza la marca de congelamiento. Al no incluir dicho mecanismo, este sistema es limitado a agua caliente doméstica, es decir duchas, baños, cocina pero no se puede utilizar para calefacción.

Colector solar integrado con tanque acumulador. Foto Flickr

Los sistemas más sofisticados son los denominados "heat-pipe". Tienen una mayor eficiencia y utilizan anticongelante o glicol para impedir congelamiento y son aptos para calefacción además de agua caliente en todo tipo de climas.

¿Qué pasa con los días nublados? Los tanques de almacenamiento están especialmente aislados y mantienen el agua caliente hasta 72 horas. En caso de tener un cuarto día nublado, se puede colocar en el tanque una resistencia eléctrica parecida a las que se compran en cualquier ferretería. Muchos tanques vienen de fábrica integrados con estas resistencias.

En el caso de viviendas con sistemas de calentamiento existentes, se utilizan estos sistemas solares como apoyo. El agua caliente proveniente del colector solar ingresa al termotanque de la vivienda. Este último no se enciende al detectar que el agua ya tiene una temperatura elevada que varía entre 80 y 60 grados Celsius en invierno.

Si nos encontramos con una sucesión días nublados, simplemente se enciende nuestro termotanque existente como si no existiera una instalación solar, sin necesidad de intervención por parte del usuario. El sistema solar puede también complementar instalaciones de calefacción basadas en loza radiante o radiadores de agua caliente.

Además de beneficiar al medio ambiente, estas instalaciones tienen un impacto positivo para el bolsillo, ahorrando hasta un 80% en las facturas de gas o de electricidad, si esta se usara para calentar agua. En los países donde estos artefactos ya tienen una gran presencia, sus gobiernos han creado planes para adquirirlos en cuotas y en muchos casos se han otorgado subsidios para la compra de los artefactos. Los equipos tienen una vida útil de entre 20 y 30 años.

Contrariamente a las instalaciones fotovoltaicas (utilizan el sol para generar electricidad) que pueden costar entre 20.000 y 60.000 dólares, las instalaciones para agua caliente están más cerca de los 5000 dólares, amortizándose en alrededor de cinco años con nuestros precios de gas actuales.

Varias empresas actualmente comercializan en el mercado local estos sistemas pero todavía tienen un precio relativamente elevado ya que el gobierno argentino no ha creado aún ningún plan de facilidades de compra como los que existen en España o Australia .

3 Comments

• At Julio 28, 2009, Primer transatlántico alimentado con energía solar | Sustentator wrote:

  [...] Una posible solución a los aumentos de gas [...]

• At Julio 28, 2009, Andres wrote:

  Tengo un calentador de Agua solar en la ciudad de Mexico, y ahorro unos 400 dolares anuales, ademas de tener agua caliente unos 360 dias al año... ( los otros cinco o me baño con agua tibia, o no me baño...) pero funcionan genial!!!!!

• At Julio 28, 2009, Un bosque de energía solar en un estacionamiento | Sustentator wrote:

  [...] Una posible solución a los aumentos de gas [...]

La energía solar es una de las energías renovables que más futuro para ayudar al planeta en la lucha contra el calentamiento global. Pero… ¿por qué restringirnos a nuestro pequeño planeta? William Whittaker, especialista en robótica, junto con Astrobiotic Technology se han unido para desarrollar un prototipo de rover que peuda explorar la luna y que usará sólo energía solar durante años.

La idea es explorar los sitios de alunizaje de las misiones Apollo, dentro de las cuales está la número 11 de la que se acaban de cumplir 40 años, la que llevó al hombre por primera vez a la luna.

El diseño participará del premio de 30 millones de dólares Google Lunar X Prize. La idea de este premio es que se generen diseños y prototipos de vehículos robóticos que serán financiados de forma privada con el destino de ir a la Luna, y explorar su superficie, enviando datos a la Tierra. La intención es volver a crear una carrera por la exploración espacial.

El diseño de William Whittaker se basa por completo en la energía solar. Tendrá dos motores en el centro de cada rueda, y lo más interesante para nosotros es un medio cono de paneles solares en uno de los lados que estarán encargados de hacer funcionar los motores, la computadora de abordo, y todos los aparatos de comunicación con la Tierra.

Por ahora lo único que le falta al prototipo para estar perfecto, es que tolere las terriblemente bajas temperaturas de las noches lunares. Esperemos que pueda llegar a la Luna para el 2011, cuando se espera que llegue el ganador del premio.

Vía y fotos Inhabitat