Mi querida amiga y arquitecta Lucila Gueron me mostró hace unos días un concepto original de casa sustentable, llamada “Domespace”, o “Chalet Tournesol”, tal como el profesor de la tira animada Tintin. Su inventor es el francés Patrick Marsilli y el primer modelo fue construido en 1988 en la región francesa de Bretaña.

El “domespace” se define como una casa de arquitectura contemporánea en forma de cúpula o domo, construida primordialmente en madera, con la particularidad de tener la capacidad de girar de manera a seguir los rayos del sol.

La arquitectura de esta casa rompe con el concepto arquitectónico greco romano, de espacios angulares y formas arbitrarias en el cual vivimos hace siglos, para integrar el concepto de esfera y curvas presentes tanto en el reino vegetal, como mineral o animal.

Está construida en un 95% de madera certificada FSC (Forest Stewardship Council), sin tratamientos químicos. Esta certificación acredita el origen de la madera así como su política de reforestación.

Su estructura se forma por un armazón de laminas encoladas. Se utiliza cedro rojo para el techo, corcho como aislante natural térmico y acústico y picea para el recubrimiento interior. La construcción soporta unos 150 kg por metro cuadrado, aunque puede reforzarse aún mas. A su vez, resiste vientos de hasta 240 kilómetros por hora y obtuvo una clasificación 8 en la escala de Richter de movimientos sísmicos.

El Domespace está fijado sobre un gran rulemán circular de acero. La rotación puede realizarse en forma manual o bien programada por una pequeña computadora para lograr una orientación deseada a una hora determinada. La velocidad de rotación puede variar entre los 2 y 10 cm por segundo.

Su rotación permite optimizar el uso de la energía solar: en invierno sigue al sol para aprovechar al máximo su calor, ubicando las ventanas en esa dirección y en verano, ubica las paredes al sol para que actúen como un escudo térmico, dejando las ventanas a la sombra. Si se colocan paneles solares, se incrementa aún mas el rendimiento energético. A su vez, permite posicionar las habitaciones del lado opuesto al viento en caso de tormentas.

Esta construcción posee gran luminosidad, gracias a sus numerosas ventanas orientadas al cielo y a la madera clara utilizada en su interior, reduciendo así el consumo de luz artificial. Además, gracias a su movimiento, todas las zonas de la casa pueden recibir luz solar.

En cuanto a las cañerías, toda la infraestructura está provista de tubos flexibles que tienen la capacidad de girar con el Domespace, cuyo ángulo de rotación llega a los 330 grados.

Otra característica es el aislamiento acústico logrado. Su forma curva evita que las ondas sonoras encuentren una pared que ofrezca resonancia obteniendo una homogeneidad de sonidos y voces. El aislamiento exterior está constituido por corcho natural que varia entre 18 y 38 cm de espesor. A su vez, para las puertas interiores también se utilizó corcho de distintos espesores, de acuerdo al nivel de aislamiento buscado. El piso macizo de 40mm colocado sobre fieltro como la carpintería realizada con vigas laminadas evitan cualquier tipo de crujido luego de cambios bruscos de temperatura o durante la rotación.

Gracias a su elevación, no se ve afectada por inundaciones provocadas por grandes lluvias. A su vez, la madera logra regular el vapor de la siguiente manera: absorbe la humedad cuando la atmósfera está saturada y la devuelve cuando esta última esta demasiado seca.

El Domespace puede ser adaptado para vivienda individual o utilizada para ámbitos comerciales o culturales. Existen 10 medidas pre-establecidas de construcción, que varían entre los 44 y los 500 metros cuadrados habitables, definidos como aquellos metros cuya altura iguala o supera el 1.8 metros.

En cuanto a su precio, para un Domespace de 7,2 (116 metros cuadrados habitables), se estima entre Euros 2.030 y 2.350 por metro cuadrado, a precios de enero 2009.

Sin duda, el Domespace propone un verdadero cambio en materia de construcción en cuanto al consumo energético y balance medioambiental para el planeta. Por su selección de materiales durables y ambientalmente responsables, su excelente aislamiento y su eficiencia lograda en cuanto a la calefacción y regulación de la temperatura ambiental la considero un ejemplo de integración de diseño, arquitectura, tecnología y sustentabilidad.

Sustentator pudo conversar con Ignacio Juarez, argentino que junto a Nicolás Canevaro fundaron South Green Solutions, joven empresa dedicada a la generación de energía de forma eficiente y sustentable, o sea energías renovables.

Ignacio nos cuenta que SGS se “dedica a brindar soluciones de energía alternativa. Realizamos el cálculo, la instalación y la puesta en marcha de sistemas de energía alternativa”.

Lo más interesante de SGS es que han creado un generador de energía eólica propio, un diseño argentino, que será fabricado aquí en Argentina, más exactamente en Caballito. Se trata del Dandelion.

“Actualmente”, dice Juarez, “estamos enfocados en brindar soluciones a un mercado urbano, gracias a un generador eólico de diseño propio que permite descentralizar la generación. Si bien somos capaces de instalar tanto sistemas eólicos como solares, las ventajas comparativas de nuestro generador hacen que nos enfoquemos principalmente en un sistema compuesto por este y un rack en donde se monta toda la electrónica”.

Juarez y Canevaro decidieron que para hacer algo a favor de las energías renovables aquí en Argentina, no alcanzaba con importar, había que hacer algo aquí, para poder conseguir mejores precios de mercado.

“Nos dimos cuenta”, relata Juarez, “que localmente la generación alternativa estaba enfocada al mercado rural, y nadie ofrecía una opción que combinara la eficiencia y el diseño. Fue allí donde comenzamos a desarrollar un diseño de generador propio, de mayor eficiencia, y que no tenga un alto impacto visual, para que a su vez sea posible colocarlo en un hogar de forma segura, agradable y sin tener que sacrificar confort”.

Ese generador es el que han llamado Dandelion, un generador eólico de eje vertical, que puede generar 2,5 kilovatios hora con vientos de unos 2 metros por segundo. Este es un nivel de viento mucho menor que el requerido por otros generadores y de mayor potencia que los generadores actualmente ofrecidos.

El Dandelion por ahora es un prototipo, que está realizando las certificaciones para comenzar a comercializarlo a principios del 2010. Según nos cuenta Juarez, las ventajas el Dandelion son: “bajo nivel de ruido, capta vientos de todas las direcciones y no es sensible a ráfagas repentinas. Su diseño absorbe las vibraciones, y no es necesario montarlo sobre torres y/o postes, posee un mantenimiento casi nulo y es posible adaptarlo estéticamente mediante opcionales a los requerimientos específicos de cada cliente”.

La electrónica que utiliza el Dandelion, lo convierte en un aparato totalmente automático, su dueño sólo debería apretar el botón de encendido, y luego un display de LCD le cuenta todo lo que sucede, y cómo va la operación del sistema, todos los cambios de fuente, carga de los acumuladores y funcionalidades de operación, son realizadas en forma automática.

La idea de South Green Solutions es “abrir el mercado urbano a la generación eólica. Actualmente es imposible por los códigos de edificación instalar sistemas convencionales de generación eólica, y los paneles solares actuales son poco eficientes”.

“Nuestro sistema”, sigue Juarez, “puede ser instalado tanto en casas como en edificios, y es posible que mediante modificaciones se realice una ampliación al generador y este sea compartido con varios copropietarios de un mismo edificio”.

“El precio actual en el mercado, con el generador, el rack de electrónica que incluye todos los elementos incluyendo los acumuladores, y el cableado de interconexión, instalado, es de U$S 8.900”.

Es bastante dinero para desembolsar todo junto, pero no hay que olvidarse que no es un gasto, sino una inversión que se repaga en pocos años por el ahorro en el consumo de electricidad.

El problema es que sigue siendo mucho, y la mayoría de la gente no dispone de ese dinero para invertir. Es por ello que también SGS tiene pensado vender el sistema por medio de los leasing, o sea que el cliente lo va pagando por mes mientras lo usa.

Este tipo de sistemas de pago deberían aplicarse para todas las energías renovables a nivel hogareño, así realmente serían más interesantes para el usuario medio que no dispone del dinero para la inversión inicial.

5 Comments

• At Octubre 23, 2009, Pablo wrote:

  Con respecto al generador eólico, las cifras me parecen demasiado buenas. Para sacarme dudas entré a la página pero hay cero detalle técnico. Por lo demás hay un generador de eje vertical que se comercializa en USA, que entrega 1,2 kwh pero recién con vientos de 13 m/s, mientras que el propuesto aquí genera 2,5 kwh con 2 m/s. Tal vez yo me equivoque con las unidades, pero ojalá que sea cierto, ya que sería un avance espectacular. Me encantaría que publiquen más detalles

• At Octubre 23, 2009, Martín Cagliani wrote:

  El prototipo está siendo aprobado, prometieron darnos los detalles finales cuando tengan todo aprobado para comercializar.

• At Noviembre 11, 2009, Jose M Hermo wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Que buena noticia ojala se pueda ir avanzando en esto y otras cosas

  el planeta se esta poniendo grabe por nosotros mismos

  UN ABRAZO

  JOSE MARIA

• At Diciembre 10, 2009, Isabel wrote:

  Comentario

  Sospecho que detrás del uso del petróleo, la electricidad, etc existen muchos intereses que no dejan prosperar las nuevas propuestas.

• At Diciembre 30, 2009, jose guadalupe reyes wrote:

  esa cantidad es de unos 600vca pero a acerlos en usa da lo mismo que seran la muy cara la energia si el otro dice que vale 9mil dolares me imagino este sera el doble de caros inalcansables para los pobres

  saludos feliz año.

Un techo negro atrae la luz y el calor, por lo que en verano se vuelve muy molesto, y nos hace consumir más electricidad de ventiladores y aire acondicionado. Pero en invierno es ideal que sea negro, justamente para aprovechar ese calor que atrae del sol en la calefacción. Ahora, para el verano sería ideal un color blanco en el techo ya que refleja la luz del sol y mantiene al hogar fresco. ¿Pintamos el techo de un color diferente en cada estación? No, la solución es tener tejas que cambian de color de acuerdo a la temperatura.

Ya habíamos visto aquí en Sustentator, cómo los techos pintados de blanco podrían ser muy útiles en la lucha contra el calentamiento global.

Estas tejas “inteligentes” han sido desarrolladas por investigadores del MIT, en Estados Unidos. Tejas que se vuelven blancas cuando hace calor y negras cuando el frío arrecia. Mientras están de blanco reflejan casi el 80 por ciento de la luz solar que incide sobre ellas. Cuando están de color negro, sólo reflejan el 30 por ciento, el resto es absorbido y aprovechado.

Según han estimado los investigadores, con este cambio se puede llegar ahorrar un 20 por ciento en el consumo eléctrico durante el verano. Todavía no han podido cuantificar el ahorro en invierno.

Las tejas han sido fabricadas a base de polímeros en una solución encapsulado entre capas de plástico flexible. Cuando hace frío el polímero se mantiene disuelto, dejando que se vea el fondo negro. Cuando la temperatura sube, el polímero se condensa y forma gotas pequeñas que dispersan la luz y producen una superficie blanca.

Por ahora es un prototipo, le falta para llegar al mercado, pero sin duda es algo que puede revolucionar la arquitectura sustentable.

Vía LiveScience

Los teléfonos celulares son hoy en día la tecnología que más rápido cambia. De un mes para el otro, el teléfono móvil que acabamos de comprar ya se ha vuelto viejo, y tal vez en tan sólo un año, hasta obsoleto. El problema que esto genera, es que haya gente que llega a cambiar el celular hasta dos veces al año. ¿A dónde van a parar todos esos teléfonos que dejan de ser usados?

Hoy en día en Buenos Aires, y en Argentina en general, hay legislaciones que obligan a las compañías de teléfonos celulares a ocuparse del reciclaje o tratamiento de las baterías de los celulares. Pero nos olvidamos que el resto del aparato está formado principalmente por compuestos que no son biodegradables, e incluso que son tóxicos y altamente contaminantes.

En Estados Unidos ha surgido una empresa que parte de una idea muy simple, desplegarán máquinas similares a las expendedoras de café o gaseosas, que lo que harán será recibir los celulares viejos y ya descartados.

La empresa es EcoATM, y la idea es que uno cuando quiere deshacerse de su viejo celular, no lo arroje a la basura, sino que lo lleve a uno de estos kioscos que desplegarán por todo Estados Unidos.

Pero ojo, el que se decide por reciclar su viejo aparato, recibe algo a cambio, el kiosco que recibe su teléfono le da un cupón o certificado de regalo, que le sirve para comprar un nuevo aparato.

La prueba piloto fue llevada a cabo en Nebraska durante el último año. Tuvo mucho éxito, por lo que ya se está expandiendo a otras ciudades, y el plan es hacerlo nacional, a la vez que piensan aceptar otro tipo de aparatos tecnológicos para reciclar, desde MP3, cámaras de fotos, notebooks, baterías, etc.

¿Cómo funciona? El kiosco este de EcoATM lo que hace es aceptar el aparato que uno le da, y con una serie de cámaras evalúa el daño que tiene, si no vale para nada se puede reciclar y uno recibe un cupón de descuento, y la empresa se compromete aparte también a plantar un árbol.

Interesante iniciativa que bien podría también realizarse aquí en Argentina, donde la industria del celular tiene mucho movimiento.

Vía Ecogeek

2 Comments

• At Octubre 22, 2009, Ale Morgan wrote:

  Que interesante esta nota! Sería buenísimo poder llegar a plantear la propuesta en la legislatura y que realmente se haga algo con todas las baterías de celulares y materiales tóxicos. Me parece además, que como en Argentina nuestra cultura es de una ayuda social o colaboración social mas bien escasa o interesada (premio/castigo) o a veces incluso indiferente ante las cuestiones medioambientales en pro de la salud de todos, el hecho de que se otorguen cupones con descuentos; determinados mensajes gratis para hablar; números gratis para llamadas o minutos de aire libre, etc, sería una idea muy positiva. No creo que las empresas que proveen servicio de telefonía celular tengan aparte mayor inconveniente en aplicarlo. En parte también es una forma de publicidad positiva para ellas...

• At Noviembre 17, 2009, celina wrote:

  hola

  sabe tengo meses con la idea de relizar una campaña similir en mi municipio queria mas informacion con quien me puedo comunicar

Tenemos el agrado de empezar con Sustentator en inglés que tendrá nuevos y variados contenidos.

Se puede entrar en http://www.sustentator.com/blog-en todos los usuarios y contraseñas de la versión en castellano funcionan.

Felicitaciones para Alexis que armo toda la plataforma, para Clare que tradujo todo el material educativo y los posts iniciales y Victoria por la coordinación.

La CIA (Central Intelligence Agency), agencia de inteligencia de los Estados Unidos, tendrá un centro de cambio climático y seguridad nacional. A fines de septiembre, la CIA anunció la creación de este centro, que analizará cómo las sequías, las crecientes alturas del nivel del mar, las migraciones masivas y la competencia por recursos podrán impactar en las prioridades militares y económicas del país.

La idea es que este centro pueda aconsejar a quienes gobiernan el país con respecto a tratados internacionales sobre el medio ambiente, entre otras cuestiones. De esta manera, los políticos tendrán acceso a información sobre fenómenos climáticos y ambientales, y su influencia sobre la seguridad nacional. ¿Qué tipo de información? Por ejemplo, imágenes satelitales, e informes.

El nuevo centro ya ha generado controversias. El senador John Barrasso, del partido republicano, critica la iniciativa diciendo que no piensa que “crear un centro de cambio climático vaya a prevenir ataques terroristas”. Barrasso busca frenar el proyecto, e intenta que al centro no le lleguen fondos.

La originalidad del centro es que analizará la temática ambiental con una perspectiva política y de seguridad. Hasta el momento, ha habido informes sobre la relevancia del medio ambiente en temas de gobierno, pero no existe, al menos en los Estados Unidos, un departamento de los servicios de inteligencia dedicado a la seguridad y el cambio climático.

New York Times

CIA

Treehugger

Foto: http://copenhagen2009.blogspot.com/

El Primer Ministro británico Gordon Brown advirtió que si no logramos un acuerdo climático en Copenhague, en diciembre, el mundo estará al borde de una catástrofe. En un discurso en el Major Economies Forum on Energy and Climate (MEF, Foro de las Principales Economías sobre Energía y Clima), que se realizó ayer y hoy en Londres, Inglaterra, el Primer Ministro advirtió que no hay un “plan B”.

El MEF reúne a 17 países, algunos desarrollados y otros en desarrollo, responsables del 80% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Fue creado por Barack Obama a fines de marzo de este año para promover el diálogo y generar el liderazgo político necesario para un acuerdo climático exitoso. El foro tiene como principal objetivo lograr un mayor grado de consenso entre los países sobre el cambio climático, para que en Copenhague se llegue a un acuerdo lo más avanzado posible.

Brown dijo que si los políticos no se apuran a negociar las maneras en que reducirán su contaminación antes de Copenhague, el mundo se enfrentará a un futuro catastrófico de olas de calor, inundaciones y sequías. Remarcó que “no hay un plan B”: el acuerdo no puede posponerse más allá de la cumbre de Copenhague.

Insistiendo en la importancia de Copenhague, Brown agregó que sólo hay unos pocos momentos en cada era, en que las naciones pueden unirse para generar acuerdos que hagan historia, al cambiar el rumbo de la historia. Y Copenhague debe ser uno de esos momentos.

Fuentes:

The Guardian

La Nacion

1 Comments

• At Octubre 28, 2009, Inglaterra lanzó un mapa que muestra las consecuencias del cambio climático | Sustentator en Español wrote:

  [...] es tajante cuando advierte sobre los riesgos ambientales a los que nos enfrentamos todos, como vimos en uno de sus últimos [...]

Comienza hoy domingo, y finaliza el próximo viernes, el XIII Congreso Forestal Mundial en la Rural, ciudad de Buenos Aires. Es un evento de carácter internacional, al que se espera que asistan cerca de 6.000 personas de más de 160 países. Será “carbono neutral”.

Cada seis años, gran parte de las personas y organizaciones vinculadas con la temática forestal se reúnen en estos congresos, que se realizan siempre en países distintos. El principal objetivo es el diálogo y el intercambio de conocimientos relacionados a los bosques, para así llegar a conclusiones que puedan servir para la posterior toma de decisiones. Con este fin, se elaboran distintos documentos, que suelen tener un alto grado de consenso.

El XIII Congreso comienza hoy y dura hasta el próximo viernes 23. El lema de este año es “Desarrollo forestal, equilibrio vital”. Entre los aspectos que se analizarán están las distintas funciones que cumplen los bosques, la importancia de los distintos tipos de bosques, y su aporte al desarrollo sustentable del planeta.

Por primera vez, y aquí en Buenos Aires, un Congreso Forestal Mundial será “carbono neutral”. Se evaluará la huella de carbono, es decir las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el evento. Esta tarea está a cargo de la empresa EcoSecurities. Una vez establecida la huella de carbono, los organizadores adquirirán créditos de carbono para compensar sus emisiones. Concretamente, Reducciones de Emisiones Verificadas (VER).

En el Congreso participa la FAO, rama de la ONU, dedicada a los alimentos y a la agricultura. Entre los asistentes habrá funcionarios de nuestro gobierno, como el Ministro de Agricultura del país, Julián Domínguez; el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri; y también el presidente del INTA, Carlos Casamiquela,

Además habrá personalidades de distintos países, como directivos del IUCN (International Union for Conservation of Nature), y de la WWF (World Wildlife Fund), varios ministros de agricultura, y ministros de medio ambiente, y estará el Director General de la FAO.

Más info:

Congreso Forestal Mundial 2009

2 Comments

• At Octubre 18, 2009, clara reynal wrote:

  Que son los créditos de carbono? como se obtienen? Gracias por informarme

  clara

• At Octubre 26, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Clara:

  los créditos o bonos de carbono forman parte de una iniciativa mundial, organizada a partir del Protocolo de Kioto, de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

  El sistema es más o menos así: cada empresa tiene derecho a emitir una determinada cantidad de gases. Las empresas pueden elegir no emitir estos gases, y vender su derecho a la emisión a otra empresa. Entonces las compañías que necesitan aumentar la capacidad permitida de emisiones pueden comprar bonos a empresas ecológicas.

  Es una forma de fomentar la producción limpia.

  Espero haber sido clara. Cualquier duda avisa.

  Saludos!

  Victoria

Hace unos días fui a tomar un café con un Ingeniero Argentino, Enrique Covas. Me estuvo contando sobre un concepto innovador que viene pensando hace varios años y que podría ser una solución interesante para mejorar nuestra matriz energética, primordialmente orientada hacia los combustibles fósiles.

La energía eólica, como muchos saben, es una de las energías más ‘limpias’ disponibles en la actualidad y la Argentina tiene numerosas regiones consideradas dentro de las mejores del mundo. Sin embargo, presenta algunos inconvenientes. El primero es que el viento es discontinuo. Si imaginamos un pueblo alimentado exclusivamente por energía eólica en un lugar caribeño, solamente tendríamos electricidad entre el mediodía y el atardecer cuando soplan los vientos alisios. Para tener electricidad a la noche se tendría que almacenar la energía de alguna forma. En las instalaciones hogareñas, se utilizan típicamente bancos de baterías de camiones o automóviles aunque a gran escala este sistema es impracticable y contaminante.

Otro inconveniente menos conocido de los molinos eólicos es que la electricidad producida suele ser de mala calidad en términos de frecuencia. La electricidad que consumimos proveniente de la red es de tipo alterna, es decir que cambia su polaridad de positiva a negativa varias veces por segundo. En Argentina lo hace 50 veces, por eso nuestra electricidad se define como 220V 50Hz. Todas las generadoras de electricidad del país que se encuentran en la red interconectada deben no solo producir electricidad a esta frecuencia de 50Hz sino hacerlo en sincronismo. Dado el flujo relativamente constante de los ríos, es fácil lograrlo a través de la energía hidroeléctrica, en cambio los vientos son mucho menos constantes: los navegantes hablamos por ejemplo de vientos de 30 nudos con racha de 35. Las palas de las turbinas eólicas se adaptan lo mejor posible para mantener la velocidad constante pero igualmente se necesitan convertidores de frecuencia para que la electricidad sea apta para ser incorporada a la red.

El concepto planteado por el Ingeniero Covas consiste en resolver ambas desventajas utilizando la energía eólica para hacer subir agua a una represa y luego generar electricidad como una central hidroeléctrica tradicional. Está claro que transformar la energía de mecánica (viento) a eléctrica, a mecánica nuevamente (bombeo), y finalmente a eléctrica implica una buena cantidad de pérdidas calculadas en 30% según el inventor.

Sin embargo, el sistema resuelve los dos problemas planteados. Respecto de la discontinuidad del viento, la energía producida es almacenada mecánicamente en el río como energía potencial sin importar el momento del día que sople y respecto de la frecuencia, no se requieren convertidores porque las bombas funcionan correctamente sin importar que la frecuencia sea exactamente de 50Hz o que tenga una curva sinusoidal perfecta.

Esquema general de funcionamiento

La mayor ventaja del sistema es que se aprovecha al máximo el recurso eólico. El concepto no es generar en horas pico y bombear en horas valle, sino aprovechar al máximo el recurso del viento, bombeando y turbinando en todo momento en proporciones variables.

¿Por qué no hay sistemas como este funcionando hoy? Por un lado, la energía eólica recién está tomando protagonismo y adicionalmente este tipo de instalación requiere de condiciones geográficas y climáticas muy específicas: una zona de altos vientos para que los aerogeneradores sean aprovechados al máximo en las cercanías de dos centrales hidroeléctricas consecutivas en un curso de agua, que puedan ser adaptadas para agregar centrales de bombeo.

En la Argentina existen lugares con condiciones óptimas para este tipo de desarrollo. En especial, las cuencas de los ríos Santa Cruz, con sus lagos Viedma y Argentino, el Limay y el Neuquén, dado que se encuentran en zonas ventosas y según me explicó el Ingeniero Covas, las centrales ubicadas en la cuenca del Limay están funcionando exigidas debido al incremento de la demanda y a la falta de agua en los últimos años.

En la figura que sigue se muestra un perfil de cómo serían las centrales de bombeo a ubicar en la cuenca del río Neuquén, alimentadas por parques eólicos.

Corte esquemático de las centrales de bombeo sobre el río Neuquén. Ilustración realizada por Alicia Carolina Covas, sobre la idea de Enrique Covas

Analizando el concepto únicamente desde la óptica de la sustentabilidad parece difícil encontrarle defectos: se aprovecha al máximo una energía tan limpia como la eólica y se la almacena de manera no contaminante, especialmente al utilizar centrales hidroeléctricas existentes, sin tener la necesidad de producir un nuevo impacto sobre los ecosistemas locales.

Desde el punto de vista económico, como muchos otros proyectos de energías renovables, se deben realizar grandes inversiones y el costo por Megawatt suele ser mayor al de la electricidad proveniente de la quema de combustibles fósiles. Sin embargo, si las centrales hidroeléctricas convencionales están construidas, o con la inversión ya comprometida, el costo adicional por MW de bombeo instalado, será del orden del 25% al 30% comparado con el costo hidroeléctrico convencional y hará que los aprovechamientos combinados sean competitivos.

Con este método, se aprovecharía un 70% de la energía eólica total (por las pérdidas en las conversiones) y no serían necesarios convertidores de frecuencia pero habrá que instalar toda la infraestructura de bombeo. Adicionalmente, permitiría utilizar aerogeneradores de eje vertical que Covas está actualmente diseñando y probando en el túnel de viento que posee la Universidad Nacional del Nordeste en la ciudad de Resistencia, provincia del Chaco. Esta variante de aerogeneradores es más económica y requiere un mantenimiento más simple que la versión clásica de ejes horizontales en los cuáles la góndola (donde se encuentra toda la maquinaria) está a 60 o 100 metros de altura.

El Ingeniero Covas probando el modelo en escala reducida del aerogenerador de eje vertical en el túnel de viento de Resistencia, Chaco junto con su constructor, el Ing. J. Raush.

Nuevamente felicitamos la innovación presente en nuestro país que nos da esperanzas hacia un futuro sustentable. Para los lectores más técnicos, pueden bajar el PDF detallado que contiene los costos.

2 Comments

• At Octubre 18, 2009, kiroualekou wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Una pregunta asi: cuanto tiempo van tomando en cuenta para comparar los precios con los fossiles-costo por MW-pq (si la eolica se puede romper tambien) una vez installado este sistema queda solo el costo de mantenimiento ya q el viento q sopla es gratis.

  Hasta q tipo de cifra de generacion se podria legar?yo veo 7000MW en la plantilla-es asi 7GW?(son 7 plantas nucleares=mucho!!)

• At Noviembre 15, 2009, Yuri Ulianov wrote:

  Desde hace muchos años se conoce este "invento" como uno de los métodos mas efecticos de almacenamiento de energía. En europa algunos paises con características geográficas ya lo usan. Aunque no esta de más darlo a conocer no me parece correcto darlo como Invento.

  Puede buscarse esta informacion como energy storage.

  gracias.

El ex vice presidente de los Estados Unidos, y ganador del Premio Nobel de la Paz, Al Gore, presentó ayer miércoles una conferencia sobre el cambio climático en la Rural, en la ciudad de Buenos Aires.

Gore viene luchando desde hace años para generar una mayor conciencia sobre el peligro que enfrentamos todos, el calentamiento global. Entre otras cosas, Gore hizo un documental, “Una verdad incómoda”, que ganó dos premios Oscar. A partir de este documental, elaboró una presentación en powerpoint, que viene presentando hace tres años en varios países del mundo. Además, su organización, llamada Climate Project, entrena a distintas personas para que puedan dar esta charla.

Su forma de hilar acontecimientos y apelar a cada persona para que se involucre es realmente revolucionaria. Gore es un gran conocedor de los fenómenos que aquejan a nuestro planeta, y tiene una visión global y realista sobre las cosas. A su vez, las soluciones que propone merecen confianza, ya que vienen de un ex vicepresidente de los EEUU, que también fue galardonado con el Nobel.

Uno de sus primeros puntos, al dar la charla, fue que, en los idiomas chino y japonés, la palabra crisis significa, a la vez, peligro, y oportunidad. Esto representa a grandes rasgos la visión de Gore. Insiste en remarcar la urgencia y peligrosidad de la crisis climática, y al mismo tiempo, mantiene la esperanza de que todo esto tiene una salida, y presenta incluso una oportunidad para que nuestro mundo mejore.

Gore presentó otro de sus puntos fundamentales con una metáfora simple y conocida, pero tremendamente clara. Si un sapo salta a un balde de agua hirviendo, inmediatamente se quemará, reaccionará, y saltará afuera del balde. En cambio, si el sapo está inmerso en el agua, que se va calentando gradualmente, es muy probable que no reaccione ante el peligro inminente que es la temperatura del agua. Esta historia tan simple representa a la humanidad, que está metida en un mundo que va calentándose despacio, y que, si no reacciona, va a ser demasiado tarde para saltar o frenar ese calentamiento.

Entonces, ¿qué hacemos? Por empezar, tenemos que cambiar nuestra forma de pensar. Gore hizo alusión al momento histórico en el que se abolió la esclavitud. Para que la esclavitud pasara a ser considerada un crimen, fue necesario que la sociedad cambiara su forma de pensar sobre el tema. Si modificamos la manera en que entendemos nuestra relación con la Tierra, y si nos damos cuenta de nuestra dependencia del medio ambiente, tenemos gran parte del camino recorrido.

El otro eje de la solución es la acción. Gore llama a las personas a aprender e informarse, y a promover leyes y cambios a nivel político. También es crucial adoptar nuevos hábitos.

Finalizó su presentación citando un proverbio africano que dice: “si querés ir rápido, andá solo; si querés ir lejos, andá acompañado. Nosotros tenemos que ir lejos, y rápido”.

Más info:

Al Gore

The Climate Project

9 Comments

• At Octubre 15, 2009, Horacio Arevalo wrote:

  Al Gore es uno de esos politicos que uno quisiera tener.  Fue Vicepresidente de la Nacion mas importante del mundo, pero tambien la que mas contamina, gasta los recursos del planeta, derrocha el agua, el petroleo, etc. Y se dio cuenta de ello y lucha para que los Norteamericanos y el mundo lo comprendan y cambien.  Y explica muy bien los graves problemas que nos aquejan y como solucionarlos o encarar una solucion.  Ojala pueda cundir su mensaje lo suficiente, como para encontrarle la vuelta a la pesadilla que viviran nuestros descendientes!.

• At Octubre 15, 2009, Rodrigo Herrera Vegas wrote:

  Comparto totalmente Horacio. Está claro que él está hecho y para mi no está haciendo esto por codicia sino porque realmente cree que estamos en problemas. Me impresionó con la energía y carisma que dió la charla tomando en cuenta que la debe dar varias veces por semana.

  Saludos

• At Octubre 15, 2009, Paula wrote:

  Según tengo entendido el power point lo hizo mucho antes de la película, justamente estuvo presentándolo por varios años hasta que produjeron el film, que fue lo que hizo su lucha famosa a nivel mundial.

  Por otro lado la verdad no queda claro en la nota qué aportó de nuevo (si me interesaba debería haber ido, jaja, pero cero ganas justamente por temer que no dijera nada nuevo), o sea como primera introducción al tema su película y presentación están bárbaras, pero si en la conferencia sólo dijo eso me parece que nos subestimó un poco.

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Muchas gracias Paula por la aclaración! Y disculpas por mi error.

  Considero que lo nuevo en todo esto es que no todo el mundo vio la película. Y ver la presentación en vivo creo que tiene un poco más de fuerza que verla a través de una pantalla. Concretamente, agregó algunos datos actualizados, que no aparecen en el documental.

  Igual entiendo que no hayas querido ir... A mí me intrigaba mucho, y por suerte valió la pena, me pareció muy interesante!

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Paula wrote:

  Sí para la gente que está introduciéndose al tema resulta muy inspirador verlo, pero si venís hace algunos años empapado quizá suena un poco repetido.

  Igual obviamente es indiscutible el valor de lo que hizo, al volver masivo un tema que hasta hace muy poco era interés de un pequeño grupo, también está muy bien que esté girando en Latinoamérica donde esto recién arranca (al estar hace varios años en esto a veces me olvido que MUY poca gente tiene idea de qué es el calentamiento global: incluso en USA donde pareciera que está todo más avanzado, todavía el porcentaje involucrado es bajísimo).

  Saludos

• At Octubre 16, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Es cierto, uno de sus mayores logros está en lograr llegar a grandes cantidades de personas. Y una mayor concientización es uno de los requisitos para que nuestra relación con el medio ambiente pueda cambiar para bien.

  Te recomiendo que investigues TED, quizás encuentres material nuevo ahí, es una excelente fuente de información.

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Paula wrote:

  Jaja obvio que conozco TED Victoria, gracias igual. Besos

• At Octubre 17, 2009, Jorge wrote:

  Si fué vicepresidente de la nación que más contamina del mundo, ¿por qué en ese entonces no hizo nada?

  Y si "se dió cuenta" después de su cargo, ¿por qué no influyó en el espectro político de su nación? Porque esta siguió y sigue contaminando lo más pancha, y no puedo creer que tras su cargo no tenga contactos como para influír en entornos políticos.

  No: mejor salir a predicar por el mundo, a regiones que en relación a EEUU no son desarrolladas, impactan y contaminan menos, para que tomen conciencia y tengan cuidado a la hora de desarrollarse. OK, suena bien, no es discutible.

  Pero pensemos en el largo plazo: cuando nosotros pensemos en nuestros países en trabajar en serio, lo haremos más lento por las consideraciones que predica este señor, con más dificultades porque como en su casa siguen exactamente igual el ecosistema se habrá dañado mucho más, ya que por escala nosotros influímos muy poco, capaz tendiendo a nada. Y mientras tanto, para EEUU no seremos competencia porque el tema es que el poder económico está en industrias que por el momento son siempre contaminantes, y (oh casualidad) que tienen ellos.

  Gore habla de "cambiar la mentalidad". OK, pero el problema está particularmente en su casa, justo allá los resultados son nulos. Allá hace más falta, si consideramos esto su misión es bastante hipócrita.

• At Octubre 17, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Jorge:

  sí, la verdad que suena contradictorio, viniendo Gore del país que más contamina en el mundo.

  Sin embargo, él viene promoviendo acciones ambientales en su país desde hace años. Por ejemplo, en los 90 armó un plan llamado "Global Marshall Plan" en el que planteaba una solución al calentamiento global. Siendo Senador organizó audiencias en la Cámara de Representantes sobre cambio climático. Como vice presidente, fue uno de los grandes promotores del Protocolo de Kyoto (que paradójicamente después su país no integró debido a una resolución del Senado).

  Quizás no ha logrado generar un cambio de mentalidad en todo EEUU, aunque ellos tienen una mayor conciencia que nosotros. Y creo que Gore sí trabaja para que la conciencia y el rumbo de su país se orienten cada vez hacia la sustentabilidad.

  Bueno, saludos Jorge!

   

   

Previo a la era industrial, la mayor parte de la superficie terrestre estaba cubierta por vegetación. Sin duda, las zonas urbanas han sido las principales responsables del cambio radical sufrido por los paisajes terrestres. Hoy en día, gracias al Google Earth podemos fácilmente verificar el contraste entre las zonas urbanas y las rurales.

Las ciudades nos han otorgado un nivel de “confort” inigualable y nos brindan la posibilidad de vivir prácticamente aislados de la naturaleza, siendo el tránsito y el smog los principales estorbos, si excluimos algunos fenómenos extremos como huracanes y terremotos.

Centro de Buenos Aires – Google Earth

Sin embargo, este comfort tiene un precio, sobre todo a nivel ecológico. Las zonas urbanas son grandes emisoras de gases de efecto invernadero (GEI): los colectivos, automóviles y motocicletas circulan quemando combustibles fósiles. En el caso de nuestra capital, se suman las plantas generadoras de electricidad que también funcionan con combustibles fósiles como gas y gasoil. Por otro lado, el agua de lluvia, en vez de poder ser aprovechada para colaborar con la creación y crecimiento de especies vegetales absorbiendo CO2, debe ser adecuadamente drenada al caer sobre superficies como el cemento y asfalto, ocasionando a veces problemas de inundación.

De las 20,000 hectáreas que componen la Ciudad de Buenos Aires, tan solo el 7% tienen vegetación, siendo el restante 93% de hormigón, membrana reflectiva o cubierta de asfalto. Sin embargo, es alentador saber que este porcentaje puede cambiar: existe una nueva tendencia mundial conocida como “Techos Verdes” que consiste en colocar distintos tipos de vegetación en terrazas y azoteas de edificios urbanos. Se utilizan para ello productos de alta tecnología que garantizan durabilidad, reducen el mantenimiento e impiden el pasaje de humedad hacia el piso de abajo.

Los techos verdes pueden ser clasificados en “intensivos”, “semi-intensivos” o “extensivos”, según la profundidad del medio de cultivo y del mantenimiento requerido. Los techos intensivos son de tipo parque, con fácil acceso y pueden incluir desde especias para la cocina hasta arbustos y árboles pequeños. Los techos “extensivos”, en cambio están diseñados para requerir un mínimo de atención, como eliminar yuyos o realizar algun tipo de fertilización o abono para estimular el crecimiento una vez al año. Se los puede cultivar en una capa muy delgada de suelo y la mayoría utiliza una fórmula especial de compost o incluso de “lana de roca” directamente encima de una membrana impermeable. Por lo general, se visitan sólo para su mantenimiento.

Entre 1989 y 1999, fueron instalados en Alemania alrededor de 32,5 millones de m2 de techos verdes y la tendencia es creciente. Actualmente, alrededor del 10% de los techos en Alemania ya son verdes, según el Penn State Center for Green Roof Research.

El techo verde más grande del mundo es el de la fábrica de Ford, Dearborn Truck Plant.

 Dearborn Truck Plant – Foto Livealittle Flickr Licencia Creative Commons

Los techos verdes se están volviendo muy populares en Europa, y también en EEUU (aunque en menor grado) por sus numerosas ventajas:

• Reducción del riesgo de inundaciones. El agua de lluvia es absorbida por el jardín-techo, disminuyendo considerablemente el volumen de agua que se canaliza por los desagues. A su vez, al lograr el efecto de absorción tambien se produce una demora entre el inicio de la lluvia y el punto de saturación, momento en el cual el agua comienza a desembocar en los desagües pluviales. Esto es extremadamente util, ya que la principal causa de las inundaciones repentinas se producen al caer una gran cantidad de mm de agua en un intervalo corto de tiempo saturándose la capacidad de la red pluvial. Adicionalmente, filtra contaminantes, ácidos y metales pesados del agua de lluvia, lo que ayuda a prolongar la vida de los desagües de los edificios y pluviales.

• Mitigación de la irradiación solar: Por un lado, las plantas absorben parte de la energía solar en su proceso de fotosíntesis, por otra el calor del sol evapora el agua retenida en las plantas. El efecto de enfriamiento por evaporación de un piso de vegetación en la azotea genera una reducción del 50% en el flujo de calor en las habitaciones que se encuentran abajo.
•  
• Disminución de los gases de efecto invernadero: Las plantas generan oxigeno a la atmosfera, filtran contaminantes y CO₂ del aire.

• Ahorro de energía en climatización: Se evitan perdidas de calor en invierno y se logra aislar el calor en verano.

• Prolongación de la vida del techo: Al evitar que los rayos ultravioletas lleguen a las membranas asfálticas, se reduce el calor que reciben, incrementando su vida útil.

• Creación de condiciones favorables para el habitat de microorganismos: Se estimula y protege la biodiversidad en zonas urbanas.

• Generación de barrera acústica: el suelo del techo verde bloquea los sonidos de baja frecuencia y sus plantas los de alta frecuencia. Según un estudio de english Nature org, un techo verde puede reducir el sonido dentro de un edificio en 8dB o más comparado con un techo tradicional.

Existen varias tecnologías constructivas. La de G-Sky, una compañía norteamericana, se destaca por su simpleza:

 Método G-SKY, Foto Gentileza G-SKY

La bicicleta es sin duda el medio de transporte noble por excelencia: no emite gases de efecto invernadero, ni sonidos molestos…. tan sólo ese característico y agradable clic-clic de la cadena al dejar de pedalear. A su vez, también proporciona beneficios para la salud de sus usuarios gracias al ejercicio físico realizado. Tal es así que numerosas ciudades europeas, como Copenhague (donde tendrá lugar la cumbre sobre el medio ambiente al final de este año) y Paris, están nuevamente otorgándole gran protagonismo.

Sin embargo, la bicicleta no siempre es una opción viable. Por un lado, requiere contar con una infraestructura urbana que permita a los ciclistas trasladarse de manera relajada y segura sin la necesidad de tener ‘ojos en la nuca’ para evitar autos, colectivos y motos. Por el otro, según las distancias a recorrer y la temperatura ambiente, no siempre se tiene la posibilidad de tomar una ducha al llegar al lugar de destino.

El “Greenwheel” puede ser una solución interesante a estas limitaciones dado que agrega algo de potencia eléctrica a la bicicleta. Este sistema, que consiste en un disco del diámetro de un plato de postre de 5cm de ancho que se agrega a la rueda trasera y un acelerador, fue desarrollado por investigadores del MIT (Massachusetts Institute of Technology). En el interior del disco se encuentran un motor eléctrico, una batería de litio y un receptor inalámbrico basado en tecnología Bluetooth.

Greenwheel: foto MIT Media Lab

Si bien el disco se puede adaptar a cualquier rueda de bicicleta, es necesario intercambiar los rayos por otros más cortos durante la instalación, por lo cual es probable que la instalación inicial se haga en una bicicletería. En cambio, el acelerador es de muy simple instalación ya que no requiere ningún cable. La conexión entre este y la rueda se logra a través de tecnología inalámbrica Bluetooth. Su funcionamiento es intuitivo e idéntico al de cualquier motocicleta.

Las especificaciones iniciales son aceptables para una primer versión. La velocidad máxima del motor es de 50 km/h. La bicicleta posee una autonomía de 40 km, desplazándose únicamente con la potencia del motor y de 80 km si se ayuda pedaleando. La batería se puede cargar tanto con un enchufe tradicional como también mediante el pedaleo. La vida útil calculada es de 64000 km, es decir alrededor de 8 años, calculando 30 km por día hábil. El precio todavía no está confirmado pero los inventores prevén algunos cientos de dólares.

Green Wheel – Scenario Intro from MIT Mobile Experience Lab on Vimeo.

Para la próxima Copa Mundial de Futbol 2010, Sudáfrica está preparando una infraestructura especial para una mayor utilización de bicicletas inspirándose en el programa “Velibe” que implementó la ciudad de Paris en la cuál se pusieron a disposición 20,000 bicicletas en un total de 1450 estaciones estratégicas en la ciudad para uso publico, debiendo devolverlas en cualquiera de estas estaciones. Los sudafricanos también han expresado interés en equiparlas con el Greenwheel.

Buenos Aires, con su geografía plana y su magnífico clima ,especialmente comparado con París donde llueve un gran porcentaje del año o con Copenhague donde los días son cortos y fríos ¿no sería un escenario ideal para hacer mas uso de este tipo de medio de transporte sin ruido, y sin contaminación?

¿Por qué comprar filtros de aire mecánicos si podemos valernos de las plantas? Ya vimos en Sustentator que los muros vivos, o sea con plantas, se usan dentro de los edificios también, y una de las razones es para filtrar el aire. Pero también podemos hacerlo en casa, con plantas pequeñas si las sabemos elegir. Veamos algunas de ellas.

Una de las más recomendables son el Potus (Epipremnum aureum). No sólo porque tiene unas tonalidades verdes muy bellas para decorar el hogar, sino porque requiere pocos cuidados, incluso puede crecer en un frasco con agua, ni tierra necesita.

Pero su mejor característica es que es un excelente filtro para contaminantes del aire. O sea, una buena elección para quienes viven en casas o departamentos cerca de calles o avenidas muy transitadas. El potus puede filtrar contaminantes como el benceno, componente común de los combustible derivados del petróleo. Esta plata también actúa contra los formaldehidos, presente en el humo del tabaco, y el monóxido de carbono, también presente en los cigarrillos y expedido por los coches que usan combustibles fósiles.

Para que tenga el mejor efecto como filtrador de aire, el potus debe estar en algún estante, también porque suele caer colgando dando un aspecto hermoso a nuestro hogar.

Si tienen mascotas, la siguiente mejor elección en plantas purificadoras es la hiedra común (Hedera helix). Esta planta es conocida por ser muy buena filtradora de contaminantes como las partículas fecales, también incluyendo los tóxicos ya mencionados para el potus.

Las partículas fecales son desprendimientos microscópicos de los desechos de nuestras mascotas que terminan en el aire y en el polvo típico de una casa. Eso terminamos aspirándolo, y nos pueden producir enfermedades.

La diferencia con el potus es que la hiedra común requiere más cuidados, y crece mucho si no se la mantiene a raya.

Otra planta interesante para el hogar es el filodendro (Philodendron). Esta planta tiene diferentes especies, y todas ellas son buenas filtradoras. Son también muy cautivantes en aspecto, crecen fácil y son simples para mantener. Son muy efectivas para filtrar todo tipo de químicos volviendo al aire del hogar más fresco y saludable.

Y para terminar vamos a recomendar la planta del perfecto asesino, eh, digo las aráceas (Spathiphyllum). La especie de arácea más común es el Espatifilo, que era usada por Jean Reno en la película El perfecto asesino.

Tiene hojas de un verde oscuro brillante que dan un aspecto muy bello para el hogar, y cada tanto sacan unas flores blancas también muy lindas. Dicen que estas plantas de dan paz a uno, pero lo cierto es que son excelentes filtradoras de aire. No toleran el sol directo, así que son perfectas para el interior.

Son muy buenas para filtrar todo tipo de contaminantes, especialmente esos que desprenden los esmaltes de uñas, la pintura y otros solventes y adhesivos.

Así con tres plantas bellas pueden tener el hogar libre de contaminantes y con aire fresco y puro. Son tres plantas que sólo requieren que uno se acuerde de regarlas cada dos o tres días, y nos dan mucho a cambio.

Vía TheNewEcologist

3 Comments

• At Octubre 16, 2009, naticurutchet wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Muy lindo el blog.muy interesante,a las plantas que recomiendan las tenemos instaladas desde hace rato.Son muy faciles de mantener.Seguiremos leyendo y apreciando el blog.gracias

• At Noviembre 11, 2009, Curiosidades y mitos sobre las plantas, nuestras compañeras | Sustentator en Español wrote:

  [...] Plantas que ayudan a filtrar el aire del hogar 0 personas les gusto. Me Gusta  Compartir en: [...]

• At Noviembre 12, 2009, Vero wrote:

  Ya habían dicho esto del pothus en otro post? porque creo que lo leí acá...y lo puse sobre la heladera apenas lo leí!!!

Por primera vez en la historia, la humanidad enfrenta un problema (el calentamiento global) que exige una respuesta coordinada a nivel planetario.

Si tenemos en cuenta que aproximadamente el 90% de los futuros incrementos de los gases responsables del efecto invernadero provendrán de las economías en desarrollo, resulta esencial que todos independientemente del pasado abracemos una economía con bajas emisiones de CO2.

La respuesta no se debe hacer esperar más. Hace tres años el informe Stern concluyo que de no hacer nada las consecuencias económicas estarían entre el 5% -20% del producto global, un costo económico mayor que las pérdidas ocasionadas por la gran depresión del 30 y las dos guerras mundiales.

Uno de los puntos a tratar en la cumbre de Cambio Climático de Copenhague es la necesidad de instrumentar políticas de mercado para enviar señales a los agentes (es decir, empresas, consumidores) que conduzcan a decisiones económicas medio ambientalmente responsables.

Foto  Chimney: Fuente Flickr Monster’s Photostream bajo licencia CC

Una de las alternativas es la de crear un esquema global de comercio de emisiones de carbono, tal cual lo está haciendo la Unión Europea.

Cómo funciona en la práctica? La autoridad correspondiente establece un límite a la cantidad de emisiones de CO2 que se pueden emitir. Se les otorga a cada empresa o grupo una cierta cantidad de permisos de emisión que establecen la cantidad de gases que pueden emitir. La cantidad total de permisos de emisión no debe exceder el límite establecido. Las compañías que quieran emitir más de lo que se les permite deben comprar créditos a aquellas empresas que contaminan menos. Esta transferencia de permisos genera el mercado de créditos de carbono. Así el que contamina más debe pagar un precio por su emisión, mientras el que redujo sus emisiones es recompensado.

Así la sociedad en su conjunto puede alcanzar la reducción de emisiones al menor costo económico posible, al mismo tiempo que se logra establecer una pauta para la transferencia de recursos a los países en vías de desarrollo que lleven a cabo proyectos ambientalmente positivos para el planeta.

El éxito de este proyecto va a ser una consecuencia de que tan serios sean los compromisos de los países de reducir sus emisiones y de la rigurosidad de los controles de aplicación de las medidas.

1 Comments

• At Octubre 7, 2009, Esteban wrote:

  Buen post Ignacio. Felicitaciones!

  Europa ya tiene un esquema de comercio de emisiones desde el año 2005. Ahora esta en su segundo ciclo, donde el nivel de emisiones permitido ha sido disminuido.

  El congreso de Estados Unidos finalizo esta ultima semana su propuesta para el diseño de un esquema semejante.

  El senado en Australia discute por segunda vez un esquema similar.

  Japon lo ha implementado tambien, aunque de manera voluntaria.

  Vale aclarar que los permisos se otorgan a sectores de la industria y no a empresas en particular y que las empresas en la mayoria de los casos arriba mencionados deben pagar por dichos permisos.

  En Latino America, Brazil, Mexico y Chile son los paises mas involucrados en este tipo de mercado.

  Un abrazo, y que sigan las buenas noticias!

  Esteban

Greenpeace publicó el ranking verde de electrónicos número 13. Este ranking califica a las empresas que comercializan productos electrónicos, como computadoras, celulares, televisores y videoconsolas.

Los criterios que se analizan son: las acciones en pos de eliminar sustancias contaminantes, y la responsabilidad tomada por las compañías una vez que los productos son desechados por los usuarios. Los puntajes van del uno al diez.

La empresa mejor ubicada es Nokia, seguida por Samsung y, en tercer lugar, Sony Ericsson. Las tres conservan las posiciones que tenían en el último ranking.

Nokia lleva la delantera con 7,5 puntos. Algunas de sus acciones incluyen un programa completo de recolección voluntaria de residuos, en 84 países, con cerca de 5000 puntos de recolección para teléfonos móviles que ya no se usan. Además, Nokia viene eliminando sustancias químicas tóxicas, y tiene grandes planes en este sentido. Aspira a que, en 2010, todos sus nuevos modelos estén libres de compuestos bromados y clorados, y de trióxido de antimonio. Un dato sorprendente es que, sus productos son en tal medida eficientes energéticamente, que todos sus cargadores de celulares, excepto uno, superan en entre un 30 y un 90% las exigencias del programa estadounidense Energy Star. Por último, en 2007, el 25% de la energía consumida por Nokia vino de fuentes renovables. La empresa busca que este porcentaje llegue al 50% en 2010.

Algunos cambios de posiciones son el de Philips que pasó del séptimo puesto al cuarto, y Sony, que ascendió del puesto 12 al octavo.

Lenovo y Nintendo están en los últimos lugares.

A través de este ranking, Greenpeace busca generar mejoras en la responsabilidad ambiental de las empresas de electrónicos, que cada vez son más, y cada vez generan más residuos. Estos aún no tienen el tratamiento que corresponde. En el Senado, está demorado el proyecto de la Ley de Presupuestos Mínimos de Gestión de Aparatos Electrónicos y Eléctricos (RAEE).

Fuente:

Greenpeace

El martes 11 de agosto estuvimos en la primera edición en Buenos Aires de Green Drinks, una serie de encuentros mensuales para reunir a los interesados en ecología, parecidos a los ‘First Tuesdays’ que se realizaban durante la ‘burbuja’ de Internet. Me encontré allí con un Ingeniero del ITBA, Nicolás Brown que está realizando su tesis: “Plan de energía solar y eficiencia energética en Argentina”. Es alentador ver que en las nuevas camadas de Ingenieros que se están recibiendo el día de hoy, algunos se están enfocando en las energías renovables para poder llevar a nuestro país a una matriz energética menos dependiente de los combustibles fósiles. Nicolás me recomendó la lectura del documento de la Cámara Argentina de Energías Renovables, “Estado de la Industria Eólica en la Argentina”. Un estudio de altísima calidad que les recomiendo leer y de donde provienen los datos para el siguiente análisis.

Basándonos exclusivamente en el sentido común, da a pensar que la Argentina debería ser la primer potencia mundial en energía eólica. Dinamarca, una de las mayores potencias eólicas que ya tiene 20% de su electricidad proveniente del viento debe a veces colocar los parques en el medio del mar aumentando significativamente el costo de los proyectos. Nosotros en cambio tenemos gigantescas superficies donde construir casi infinitos parques y muchas zonas con un factor de capacidad (FC) del 45%. El FC es un dato utilizado por los expertos y se define como: “valor porcentual de la energía que una turbina eólica entregará durante todo un año en relación a la cantidad de energía que podría entregar una turbina trabajando el 100% del tiempo”. Inclusive muchas zonas del sur de la provincia de Buenos Aires tienen un FC = 35%. En comparación, la mayoría de los lugares de Europa donde la energía eólica está muy desarrollada, tienen un FC que ronda el 25%.

Actualmente, la Argentina tiene instalados solo 30MW de potencia eólica casi en su totalidad por cooperativas eléctricas, un número prácticamente despreciable dentro de la matriz energética nacional. Se han gastado solamente en el año 2008 USD 1800 millones en combustibles líquidos importados y en energía eléctrica de origen térmico comprada a países vecinos. Ese es dinero que ya se esfumó, si se hubiera destinado solo el 15% de esa cifra en energía eólica, tendríamos hoy (o encaminados) casi 700MW adicionales de potencia totalmente limpia y renovable. Como dice el informe, “Una política de Estado en este sentido reemplazaría ‘gasto’ por ‘inversión’, además de redundar en un significativo ahorro para el sistema.” Según estudios teóricos, se podrían instalar en la Argentina 2000 GW de potencia eólica representando el doble de la capacidad de generación actual de los Estados Unidos.

Capacidad eólica y futuros proyectos en la Argentina – Fuente CADER

No vamos a profundizar el aspecto económico, privilegiando aquí los aspectos tecnológicos y ecológicos, pero queda claro que la ecuación económica también indica un panorama muy privilegiado para la energía eólica en nuestro país. Podemos observar según el siguiente gráfico que a partir de un precio de barril de petróleo de USD 45 tiene sentido la energía eólica en nuestras zonas con FC=45%

Costo variable de generación con combustibles líquidos vs. costo de generación eólica – Fuente CADER

Como funcionan: Los aerogeneradores modernos están basados en tecnologías muy avanzadas sobre todo a nivel aerodinámico. Las aspas están diseñadas con la precisión de un ala de avión y los sistemas de control electrónicos permiten un optimo aprovechamiento de las condiciones del viento a través de la orientación de la turbina y de la regulación del ángulo de incidencia de las aspas. Estos sistemas están también ligados a la seguridad, frenando de inmediato la rotación al detectar anomalías, temperaturas fuera de los parámetros normales e inclusive vientos demasiado fuertes mayores a 25 m/s. Toda estas piezas se encuentran dentro de la góndola a la cuál ingresan los técnicos para efectuar reparaciones. Para un generador de 1,5 MW, la góndola se encuentra a una altura entre 60 y 80 metros.

Aerogenerador – foto press release documental Home. Yann Arthus Bertrand

Los beneficios ecológicos son indiscutibles. Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la electricidad generada de esta manera son una pequeña fracción de las emitidas por centrales térmicas. Como se puede ver en el siguiente gráfico, la energía eólica solo genera 0,01 tonelada de CO2 por cada MWh producido, representando menos del 3% que una planta térmica a gas de ciclo combinado y 1% de una planta de carbón muy comunes en EEUU y China. Es importante destacar que las emisiones provenientes de la energía eólica se deben a la fabricación y transporte, de las turbinas ya que la operación en si misma no genera emisiones. Concretamente, una turbina eólica compensa solamente en 6 meses la energía necesaria para su fabricación, instalación, operación, montaje y desmantelamiento. En comparación, los paneles fotovoltaicos modernos compensan la energía de fabricación en un período que varía entre 1 y 4 años. Los paneles más antiguos directamente no lograban compensar la energía necesaria para su fabricación a lo largo de toda su vida útil.

Factores de emisión en generación eléctrica – fuente CADER

¿Se preguntarán que estamos esperando? Afortunadamente la industria nacional ya está creciendo. IMPSA tiene una fábrica en el país capaz de proveer aerogeneradores mayores a 1,5 MW gracias a su fábrica ubicada en Mendoza. Otra empresa, NRG Patagonia comercializa un modelo de 1,5 MW especialmente diseñado y reforzado para los vientos muy fuertes patagónicos. A su vez, INVAP, especialista en aerogeneradores de baja y media potencia está desarrollando un modelo también de 1,5 MW para vientos intensos.

Felicitamos a la gente de la Cámara Argentina de Energías Renovables por tan valioso informe y esperamos que despierte el interés de muchos emprendedores y expertos para aprovechar esta oportunidad tan fabulosa que nos está dando la naturaleza.

El Museo Ambiental de la Ciudad de Buenos Aires exhibe pinturas sobre el cambio climático. Se pueden ver en las oficinas de EDESUR, en San José 140, hasta el 15 de octubre próximo.

Las obras que se exponen son las ganadoras del concurso “Cambio de Climas en la Ciudad”. Este concurso invitó a la elaboración de obras plásticas relacionadas con la temática del cambio climático. Participaron adultos y niños en las categorías de dibujo y pintura, y se recibieron alrededor de 150 trabajos. De ellos, se seleccionaron 16 ganadores.

A partir de noviembre, la muestra podrá verse en el Centro de Información y Formación Ambiental de la Ciudad.

¿Qué es el Museo Ambiental Itinerante? Un espacio que reúne distintas producciones artísticas, fundamentalmente obras plásticas con el objetivo de concientizar a los ciudadanos sobre los problemas ambientales de la ciudad. Anualmente, las muestras se exhiben en distintos puntos de Buenos Aires.

Fuente:

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

En días anteriores hablábamos aquí en Sustentator sobre dos sistemas de absorción de dióxido de carbono, muy interesantes, pero ambos adolecían del mismo problema: una vez retirado ese gas invernadero de la atmósfera, ¿qué hacemos con él? Su propuesta era enterrarlo. Ahora una empresa californiana ha propuesto un sistema de lo más novedoso, no sólo convierte al dióxido de carbono en líquido, sino que luego vuelve ese líquido un biocombustible, todo con un sistema a base de energía solar.

Recordemos que el dióxido de carbono es uno de los gases más nocivos para el efecto invernadero que ha generado el Calentamiento Global que hoy nos hace sufrir semejante cambio climático que nos morimos de frío en primavera. Y es un gas que no se aumenta en gran cantidades de forma natural, ya que al contrario, la naturaleza tiende a absorberlo. Somos nosotros con nuestras centrales energéticas de carbón o quema de combustibles fósiles, con nuestros vehículos, etc, quienes lo aumentamos de forma artificial.

La startup Joule Biotechnologies no se valen de ningún tipo de cultivo, ni algas, ni cañas de azucar, nada que ocupe el lugar de los alimentos, ni de los bosques. Así y todo pueden generar biocombustible, y lo hacen con un proceso que usa la luz del sol para ello.

Su proceso convierte al dióxido de carbono directamente en un combustible líquido. Al proceso lo han llamado Helioculture, y según sus desarrolladores podría crear 76 mil litros de combustible al año por cada cuatro mil metros cuadrados de tierra con el mismo costo que los combustibles fósiles.

Consiste en un convertidor solar que captura la luz solar y el dióxido de carbono y los vuelve un biocombustible. En convertidor en sí es un caldo de agua gris con nutrientes y organismos modificados genéticamente que utilizan la fotosíntesis para secretar hidrocarburos que pueden usarse como combustible.

El sistema es modular, o sea que se puede ir ampliando simplemente agregando unidades de convertidor.

Este sistema requiere de terreno, por supuesto, pero no tiene que ser una tierra que sea cultivable, como sucede con los otros biocombustibles. También evita el problema que suelen tener los proyectos basados en algas, que no son escalables, este sí lo es gracias a su sistema de módulos.

Las pruebas de laboratorio han sido exitosas, y Joule Biotechnologies está iniciando una planta piloto en el sur de Estados Unidos. Si todo sigue bien planean producir su biocombustible a escala comercial para 2010.

Fuente: TheFutureThing

5 Comments

• At Septiembre 30, 2009, Energía solar para convertir CO2 en biocombustible wrote:

  [...] Energía solar para convertir CO2 en biocombustiblewww.sustentator.org/blog/2009/09/energia-solar-para-converti... por Alpang hace pocos segundos [...]

• At Septiembre 30, 2009, Juan Pablo wrote:

  Muy lindo,  faltaría ver cuánto duran los "microorganismos patentados",  ¿cada cuanto habrá que cambiarlos? ¿O se reproducen ahi adentro y durarán para siempre?

• At Octubre 1, 2009, Energía solar para convertir CO2 en biocombustible wrote:

  [...] Energía solar para convertir CO2 en biocombustiblewww.sustentator.org/blog/2009/09/energia-solar-para-converti... por chief117 hace pocos segundos [...]

• At Octubre 1, 2009, ottomd (Otto Martin) wrote:

  Energia solar para convertir CO2 en biocombustible http://bit.ly/Fiac8

• At Octubre 9, 2009, Energía solar para productos artesanales en Salta | Sustentator wrote:

  [...] Energía solar para convertir CO2 en biocombustible [...]

Debajo de la Reserva Natural Yasuní, en Ecuador, hay 900 millones de barriles de petróleo. El gobierno está dispuesto a no perforar y extraer ese recurso, pero, a cambio pide que le paguen U$360 millones al año. Al no extraer el petróleo, se estaría evitando la emisión de 410 millones de toneladas de carbón, y se estaría conservando una de las reservas naturales más ricas en biodiversidad del mundo.

El Ministro de Relaciones Exteriores, Fander Falconi, expresó que son los países ricos los principales culpables del cambio climático, debido a su alto consumo de energía. Por esto, está proponiendo a los países industrializados que otorguen su dinero para concretar esta iniciativa.

El precio que pretende que le paguen representa el 50% de las ganancias que le daría la explotación petrolera. Es decir que el gobierno está dispuesto a asumir la mitad del costo de oportunidad de la extracción.

El petróleo es un factor central de la economía ecuatoriana, ya que es su principal producto de exportación. Ecuador también es miembro de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Fander Falconi expresó: “Significa que un país que tiene necesidades de recursos económicos está privilegiando la conservación por la no explotación de petróleo y evitando contaminación atmosférica”.

Yasuní es el parque nacional más grande del país. Tiene más de 2200 variedades de árboles y arbustos. Un dato interesante es que en una sola hectárea del parque, hay más variedades de árboles que en los EEUU y Canadá combinados. Es una de las principales reservas naturales del mundo, hogar de una biodiversidad riquísima. Asimismo, hay comunidades indígenas que viven allí, y gracias a la iniciativa Yasuní, podrían conservar su hábitat. Las comunidades Huaorani eligen el aislamiento voluntario, y se podría respetar esta elección.

La iniciativa Yasuní se trata de una propuesta y una dinámica nueva. Los países ricos temen que el dinero dado a Ecuador no sea utilizado para los fines establecidos. Mientras que Ecuador debe proteger su soberanía, que, de un modo indirecto, está siendo vendida.

Lo rescatable es que un país tan dependiente del petróleo, como lo es Ecuador, se atreva a priorizar el cuidado del medio ambiente, y recurra a sus “hermanos mayores” para que lo ayuden.

Fuentes:

Treehugger

Planetark

Yasuni ITT

Reciclar no es difícil, ya lo decíamos aquí en Sustentator, y les dimos varios ejemplos. Hoy vamos a ver un par de estrategias para reciclar el correo. Sí, los sobres y paquetes que nos llegan por correo, ya sean de papel, cartón o plástico.

Hay gente que por el tipo de trabajo o vida que llevan, reciben mucho correo tradicional. Mucho papel que uno ve desperdiciarse cuando termina en la basura. En otros casos hay paquetes o sobres de plástico, cuando son envíos frágiles. ¿Qué hacer para que no se desperdicie?

El primer consejo es tratar de reducir al máximo el intercambio de correo tradicional, pasándolo a digital. Por ejemplo, esos odiosos sobres que llegan con las facturas de todo lo que tenemos que pagar, pueden dejar de ser un problema.

Si elegimos pagar ya sea por débito automático, si tenemos tarjeta de crédito, o si lo hacemos a través de internet con alguna cuenta de débito, podremos decirle a las empresas en cuestión que ya no nos envíen la factura. ¿Comprobante? Podemos guardar el pdf.

Para la oficina, el consejo es sencillo, traten de que todo pase por el correo electrónico, eviten el fax y el correo tradicional. Pero, así y todo siguen llegando sobres y paquetes. ¿Qué hacer con ellos?

Primero que nada. Cada sobre y paquete que llegue, ábranlo con cuidado, no lo rompan, así luego podrán reutilizarlo. No se lo podremos enviar a nadie, pero servirán para guardar cosas todo tipo de cosas. También para darle algo a alguien de confianza, que no le moleste que sea un sobre usado.

Si ya está muy roto, recíclenlo. Junten los sobres con los papeles que les dan al cartonero, o que ustedes mismos envían a la recicladora. Hay sobres que vienen con ventanitas transparentes de plástico, o tienen mucho pegamento, esos son los que será mejor reutilizar, ya que a veces no pueden ser reciclados.

¿Y qué pasa con esos sobre grandes que tienen la envoltura con burbujas pegada, que se usan para envíos de materiales frágiles? Esos son muy interesantes para guardar y reutilizar, pero si son muchos ya se nos acaban los usos en casa, así que lo ideal es siempre abrirlos con cuidado, luego le pegamos algún sticker en blanco sobre los lugares escritos, y los volvemos a enviar.

También podemos guardarlos para alguien que se esté por mudar. Para guardar adornos especiales, como los de navidad. Podemos unir varios de esos sobres, y usarlos para apoyar nuestras rodillas mientras arreglamos el jardín. O tal vez para sentarnos arriba cuando vamos a ver algún evento deportivo.

Detalles que podemos hacer a diario para ayudar a que vivamos en un mundo mejor, más amigable con la naturaleza. ¿Se les ocurre alguna otra idea para reusar o reciclar los sobres?

2 Comments

• At Septiembre 25, 2009, Jornadas de capacitación ambiental para PyMES en Buenos Aires | Sustentator wrote:

  [...] los casos simples que les fuimos presentando sobre cómo una persona común puede reciclar sin mucho esfuerzo, [...]

• At Noviembre 15, 2009, Vidal wrote:

  Pero en el caso de sobres con la ventanita de plástico. Al reciclar, cortamos la ventanita de plástico y ésta, ¿se puede tirar al contenedor amarillo de plástico o al de la basura común?

  Gracias por la ayuda.

  Vidal

Siguiendo con los ejemplos de pueblos y ciudades sustentables, hoy les vamos a presentar el caso de Canela, una comuna de unos nueve mil habitantes, ubicada en el centro de Chile que gracias a su sustentabilidad y a la ecología, han logrado impulsar su economía.

Habíamos visto aquí Sustentator casos de ciudades sustentables, Vauvan y Venado Tuerto, entre otros. Canela, en Chile, se distingue por tener tres parques eólicos y un corredor ecológico.

Gracias a estos tres parques eólicos, Canela está floreciendo en empleos y sus comercios trabajan cada vez más. No sólo porque alguien pueda trabajar en esos parques, sino por todo el movimiento de gente y recursos que genera.

Apenas quince años atrás, Canela se ubicaba en sexto lugar entre las comunas más pobres de Chile. Ahora está viviendo un bum económico gracias a que se han convertido en sustentables. Si bien eso lo deben a que tienen muy buenos vientos, y a que dos empresas quisieron invertir 350 millones de dólares para construir los tres parques eólicos en la región.

El Parque Canela I ya está funcionando desde 2006, con 17 aerogeneradores, y una potencia de 18 megavatios. El parque Canela II todavía está en construcción, pero será mucho más grande, con 46 aerogeneradores, y una potencia de 69 megavatios. Y finalmente el Parque Totoral que se espera que comience a operar este año, con 27 aerogeneradores, y 46 megavatios de potencia.

Canela debe su bonanza económica a que tiene unas condiciones climáticas y geográficas muy especiales, y valiosas para las energías renovables. Al estar en el borde costero, disponen de vientos constantes y fuertes, tanto que se cree que habrá dos parques eólicos más en el futuro.

Pero claro, el bum económico puede ser una burbuja que explote si no se la aprovecha. Ya que suelen dar mucho trabajo y movimiento en el momento de la construcción, los parques, pero ya luego no será tanto. Entonces Canela lo que ha decidido como comunidad, es volverse plenamente sustentables y ecológicos, y vender eso al turismo.

Así es que planean volver toda su arquitectura sustentable, empezando por el parador turístico que están construyendo.

El ejemplo de Canela sirve para aquellos que piensan que pasarse a las energías renovables, sólo acarrea gastos y engorros por el cambio. Podemos ver que es todo lo contrario, no trae más que beneficios.

Más informción: El mercurio

Acá va el podcast del programa Ser Sustentable del viernes 18 de Septiembre.

Entrevistas con:

Eduardo Kronberg, Gerente de relaciones públicas de Toyota Argentina habla sobre el Prius 05:00

Carolina Scarampi – Jefa de asuntos corporativos de Kimberly Clark que presenta su informe de sustentabilidad 22:15

Javier Corcuera – Biologo y referente de la ecología en la Argentina habla sobre el cambio climático 35:55

3 Comments

• At Septiembre 23, 2009, Pablo wrote:

  EL AUDIO ES EL MISMO QUE EL DE LA SEMANA PASADA.

  ME QUEDE CON GANAS DE ESCUCHARLO.

• At Septiembre 23, 2009, Rodrigo Herrera Vegas wrote:

  Hola Pablo,

  Debe pasar algo raro, recién lo chequee y me anda bien. El del 18 es claramente distinto al del 11. Fijate de hacer refresh a la página.

  Mil gracias por tu interés. Please avisame si sigue el problema

  Saludos

  Rodrigo

• At Septiembre 24, 2009, Pablo wrote:

  Gracias Rodrigo: Sigo todas las notas diariamente. Podríasmo hacer una reunión de camaradería entre todos los seguidores de este bolg en algún momento e intercambiar ideas.

La semana pasada vimos la "huella de carbono" generada por Internet. Calcular la cantidad de dióxido de carbono (CO2) realmente emitida por la generación de electricidad necesaria para alimentar la web no es tarea fácil. Un estudio realizado en el año 2002 la calculó en 76 millones de toneladas y se estima que tan solo el spam o correo indeseado produce 17 millones de toneladas de CO2. Sin embargo, no caben dudas que Internet tiene numerosos aspectos positivos para el medio ambiente, entre los cuales se encuentran la información, el comercio electrónico y la comunicación, los cuales trataremos de cuantificar.

En primer lugar, la información digital puede ser considerada una gran fuente de ahorro de emisiones de CO2. Si bien parte del papel del diario es reciclado, a menudo se debe incorporar nueva materia prima, ya que el proceso de reciclado achica las fibras y permite que se realice el proceso de reciclado hasta un máximo de 7 veces. Por lo tanto, en cierta medida, al leer el diario online se contribuye con el medio ambiente al impedir la tala de nuevos árboles.

Según la cadena hotelera Marriott, cada diario emite en promedio 227 gramos de CO2 y decidió suspender la entrega de diarios en papel a sus huéspedes. Si se toma en cuenta el transporte de la materia prima, el proceso de fabricación del papel, la tinta necesaria, así como el transporte del producto final, el número mencionado parece ser un valor razonable. A su vez, la publicación inglesa "The Daily Mirror" calculó un valor algo menor , de 174 gramos y lo desglosó en las distintas partes del proceso según el siguiente gráfico:

Cuantificar las emisiones que implican leer el diario online no es tarea simple debido a las distintas costumbres de lectura, si bien es probable que el lector se limite a leer las secciones de su interés. Según un estudio de Google, un diario de papel es comparable a 850 búsquedas de Google. Este número parece estar a favor de la lectura online, ya que es muy poco probable que el lector llegue a igualar o superar dicho número.

En segundo lugar, el comercio electrónico permite visualizar, seleccionar, y pagar productos desde la computadora para luego recibirlos a través de distintos sistemas de entrega. Existe una enorme variedad de productos que se pueden comprar de esta manera. Los más vendidos online son: libros, dispositivos electrónicos (incluyendo computadoras), CDs, DVDs, juguetes, y software.

Si bien el proceso de fabricación de un producto es independiente de su forma de venta, su mecanismo de entrega varía según sea una venta online o através de una tienda. Las grandes cadenas de Internet como amazon.com centralizan los productos en grandes depósitos para luego ser enviados directamente al consumidor final. En cambio, en la compra tradicional, los productos deben ser enviados a las tiendas desde sus fábricas o depósitos, para luego volver a ser desplazados por su comprador hasta su destino final.

Según un informe de la empresa suiza leshop , cada vez que se compra de manera electrónica en vez de desplazarse con el automóvil, se ahorran 3.5kg de CO2.

Un estudio realizado por la Heriot Watt University explica la complejidad de establecer un veredicto en términos de emisiones totales de CO2 generadas al realizar compras online respecto de adquirirlas en un shopping. Concluye que en promedio, la entrega de un producto comprado vía Internet emite 181g de CO2. A su vez, desplazarse hasta un centro comercial en automóvil implica 4,274g de CO2 y 1,265g de CO2 si se fuera en colectivo. Por lo tanto, se logra una ventaja yendo al shopping solamente al comprar más de 24 productos.

Adicionalmente, gracias a la existencia de los sitios de subasta como Mercado Libre o eBay, existe un amplio mercado de artículos usados. Esto logra alargar la vida útil de diversos productos y evitar que productos perfectamente útiles terminen en los basurales simplemente porque pasaron de moda o salió una nueva versión con mejores características. Por ejemplo, Mercado Libre ha facilitado la compra de más de 1000 millones de dólares en artículos usados desde el año 2000, contribuyendo así el famoso concepto ecológico de las 3Rs, Reducir, Reusar, Reciclar.

En tercer lugar, los sistemas de comunicación ofrecidos por Internet logran a veces sustituir el desplazamiento que hubiese sido necesario años atrás. Esta forma de comunicación se puede dar en forma escrita con el e-mail y el Messenger, o de forma oral y/o visual con el Skype. Gracias al incremento general en ancho de banda estos canales se hacen cada vez mas instantáneos y eficientes.

Aunque sin contar con datos concretos, podemos decir que si nos limitamos únicamente a la telefonía, Internet no contaría con ventaja alguna, dada la cantidad de equipos que deben ser alimentados para que nuestra llamada llegue a destino. En cambio, los nuevos sistemas de videoconferencia llegan a competir nada menos que con la industria de la aviación, una de las industrias más contaminantes por ser exclusivamente dependiente de la quema de combustibles fósiles. Hacemos alusión aquí a las modernas soluciones de videoconferencia o también llamadas de telepresencia que permiten realizar reuniones mirando a los ojos de los demás integrantes como si realmente estuvieran a nuestro lado.

Se calcula que en 1990 la aviación emitió 1400 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera y se estiman 4000 millones de toneladas para el año 2050. Grandes empresas como Ikea y TNT han implementado soluciones de videoconferencia y con ello evitar emitir toneladas de CO2 en viajes de negocios. A medida que las empresas adopten estas tecnologías, se reducirán los viajes de negocios posicionando a la Internet como una gran reductora de emisiones.

Otro punto importante a considerar es el denominado teletrabajo o trabajo desde casa, que se hace factible en numerosos trabajos que requieren principalmente el uso de computadoras. Según un estudio de The Climate Group , se podría ahorrar de esta manera la emisión de 260 millones de toneladas de CO2 anuales para el año 2020.

Es difícil a través de estos datos declarar de manera científica y contundente que Internet es una fuente de ahorro de emisiones de carbono, pero queda claro que tiene un amplio potencial de serlo. Contrariamente a otras industrias, Internet funciona exclusivamente con energía eléctrica. Hoy existe la tecnología para alimentarla a través de energías renovables como la solar y eólica. Solo nos queda implementarla.

Gracias a Matías Torino !!

Si bien el gas natural forma parte del grupo de los combustibles fósiles, principales causantes del dióxido de carbono que se emite a la atmósfera generando el calentamiento global, es este el más verde de todos ellos.

Ahora bien, el conocido conjunto de los combustibles fósiles está formado principalmente por el carbón, el petróleo y el gas natural. Lo que generalmente no se dice es que no todos ellos son igualmente contaminantes y si bien el óptimo sería lograr la completa eliminación del uso de estos como fuentes de energía también sabemos que esto constituye un imposible para el corto plazo.

El gas natural constituye la opción más ambientalmente amigable dentro del grupo de los combustibles fósiles. Emite en su combustión entre 25% y 30% menos de dióxido de carbono (CO2) por unidad de energía producida que los productos derivados del petróleo, y entre 40% a 50% menos que el carbón.

La siguiente tabla comparativa permite ver como el gas natural es el más verde de los combustibles fósiles

El gas natural puede ser usado como fuente generadora de electricidad en lugar de las plantas de carbón, así como también en el transporte en lugar del petróleo, entre otros tantos de sus usos.

Si tenemos en cuenta que el grueso de la energía mundial es producida por los combustibles fósiles, en especial el carbón. Reemplazando a este último por el gas natural lograríamos reducir enormemente la cantidad de CO2 emitida al ambiente sin un cambio muy grande en las tecnologías utilizadas actualmente.

1 Comments

• At Septiembre 18, 2009, Pablo wrote:

  Sería interesante tener un informe respecto de la alconafta que hace tantyos años se produce en Brasil.

El estado de Hawai puede convertirse en un paraíso sustentable. Aún está muy lejos de serlo, pero está en buen camino. Por empezar, tiene una gran variedad de fuentes de energía renovables, y la dirigencia política tiene una predisposición al cambio bastante importante.

Hoy, Hawai depende en un 90% del petróleo importado para generar electricidad, el nivel más alto de entre los estados de los EEUU. A su vez, los ciudadanos hawaianos están entre los que más alto pagan la energía en todo el país.

Esta dependencia energética llevó a la gobernadora Linda Lingle a buscar un cambio en el sistema energético del estado. Por eso, se están investigando y llevando adelante una serie de proyectos que pretenden llegar a 2030 con un 40% de la energía proveniente de fuentes renovables.

Las condiciones están dadas para que lo logren. Cada una de las seis islas principales que forman Hawai, tiene, por lo menos, una fuente de energía renovable. En Maui, hay olas para generar energía undimotriz. En Lanai y Molokai, hay viento para la energía eólica. En Oahu, hay paneles solares. En Kauai, producen energía de biomasa. Y en Hawai, están trabajando para convertir el agua de mar en electricidad.

El año pasado, el gobierno hawaiano estableció un acuerdo con la Hawaiian Electric Company: la idea es que juntos logren el objetivo de que el archipiélago genere el 40% de su energía a partir de fuentes renovables para 2030.

Por otro lado, los obstáculos no escasean. En Hawai, el mayor consumo de energía se da en Honolulu, la capital estatal, pero la mayoría de las fuentes de energía está lejos, a 160 o 240 kilómetros. Además, el estado tiene seis redes eléctricas, una por isla, y están todas desconectadas entre ellas.

Por otro lado, con respecto al lado social de este asunto, en Hawai se da una división entre la población rural y la urbana. Muchos de los habitantes de las zonas menos pobladas se cansan de recibir órdenes de los que vienen de Honolulu con sus mega planes energéticos. Incluso, hay grupos, como el Pele Defense Club, que defienden a la diosa del fuego y los volcanes, a la que llaman Pele, y consideran que la energía geotérmica es un sacrilegio.

Para superar estas trabas, la idea es: con respecto a la desconexión entre las redes eléctricas, conectarlas con un sistema de cableado que vaya por debajo del mar.

En cuanto a la potencial oposición por parte de ciertas comunidades, se planea ofrecerles apoyo y financiamiento para necesidades que estas identifiquen, como la conservación de fauna marina. Uno de los responsables del proyecto declaró que se les está poniendo un peso importante a las islas para abastecer de energía a Oahu, por lo que hay que recompensarlas de alguna manera.

Otra de las medidas consideradas para cumplir la meta puesta para 2030 es reducir y volver eficiente el consumo de energía. Concretamente, una de las propuestas consiste en reducir el uso del aire acondicionado en hoteles de alto nivel.

A su vez, la gobernadora Lingle logró que se pase una ley que obliga a las casas de familia construidas a partir de 2010 a tener paneles solares térmicos.

Fuente:

NY Times

Más info:

Hawaii Clean Energy Initiative

Hawaiian Electric Company

1 Comments

• At Septiembre 18, 2009, Hawai: paraíso sustentable? wrote:

  [...] Hawai: paraíso sustentable?www.sustentator.org/blog/2009/09/hawai-paraso-sustentable/ por vistoria hace pocos segundos [...]

Los problemas que hoy tiene nuestro Planeta son producto nuestro. El ser humano es la causa principal del cambio climático, de la extinción de las especies, de la contaminación, y demás problemas. Suena fuerte, pero hay un consenso generalizado de que esto es así.

La solución también proviene del ser humano. Todos los avances que publicamos diariamente en Sustentator son producto del hombre. Y es gracias a las personas, a su compromiso y trabajo conjunto, que lograremos recuperar la estabilidad inherente a la Naturaleza.

¿A qué voy con todo esto? Sólo el hombre es capaz de “salvar el mundo”. Por eso, se vuelve fundamental comprender el modo en que las personas toman sus decisiones en relación con el medio ambiente. Aquí entra en escena un informe realizado por la Asociación Norteamericana de Psicología, que estudia los vínculos entre la psicología y el clima.

Este estudio analiza el rol de la mente en la formación de conductas que generan aumentos en las emisiones de efecto invernadero, y que impiden una respuesta adecuada al cambio climático.

El grupo de investigadores que realizó el informe busca incluir a la psicología como una de las herramientas elementales para que la difusión de acciones pro medio ambiente sea efectiva.

Descubrieron una serie de características psicológicas que atentan contra una mayor proactividad en materia ambiental. Por ejemplo, que las personas le dan muchísima importancia a los costos inmediatos, y le restan importancia a las amenazas climáticas, a las que ven como lejanas e improbables.

Otras barreras psicológicas son la ignorancia, la falta de certezas, la desconfianza, la negación, los hábitos, los riesgos supuestamente implicados en un cambio en la conducta, la creencia de que las soluciones están fuera del control humano, y de que las acciones individuales son irrelevantes.

Dentro de estas características, los hábitos son los que más influyen. El estar acostumbrados a actuar de determinada manera es un freno enorme a que adoptemos actitudes nuevas, como llevar nuestra propia bolsa de tela al supermercado.

¿Por qué importa saber esto? Al conocer lo que yace detrás de la inacción, es más factible comprenderla y trabajar en ella de una forma más efectiva. De lo contrario, podremos emitir millones de mensajes que intenten persuadir sobre la urgencia de la situación ambiental, pero si no comprendemos a quienes nos estamos dirigiendo, la posibilidad de comunicarnos es mucho menor.

Fuentes:

Dot Earth – Blog del NY Times

Reuters

NY Times

4 Comments

• At Septiembre 14, 2009, Javier wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Creo que la sustentabilidad energetica hay que acompañarla con un cambio de conciencia individual como consumidores, exigiendo productos elavorados con procedimientos sustentables tanto en produccion, distribución, envases, etc, por ejemplo no consumir productos que tengan un packaing excesivo solo por cuetiones de marketing. El paradigma capitalista/consumista es totalmente inviable con la preservación del planeta y tenemos que actuar individualmente cambiando habitos de consumo y evitar el derroche de recursos. Muy bueno el blog. Gracias

• At Septiembre 14, 2009, Javier wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Perdón me olvide.

  Recordemos la máxima del capitalismo,´´ privatizar las ganacias y sociabilizar los costos ´´, lo que significa deterioro del medio ambiente sin importar las consecuencias

  Para aprender sobre esto recomiendo ver www.storyofstuff.com

  Gracias

• At Septiembre 15, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Gracias Javier!

  Totalmente de acuerdo, el cambio debe venir de cada uno, y de todos a la vez. Lo que es genial, porque quiere decir que tenemos en nuestras manos la posibilidad de mejorar nuestra relacion con la naturaleza.

  El video story of stuff me encanta!

  Muy buena la máxima que citas del capitalismo.

  Saludos,

  Victoria

• At Septiembre 18, 2009, Cómo la mente impide que actuemos wrote:

  [...] Cómo la mente impide que actuemoswww.sustentator.org/blog/2009/09/cmo-la-mente-impide-que-act... por vistoria hace pocos segundos [...]

Google es una empresa muy comprometida con el medio ambiente, ya sea apoyando diversas iniciativas ecológicas, como predicando con el ejemplo, adoptando energías renovables, e invirtiendo en empresas del sector. Pero quién podrí haber dicho que el secreto detrás del mejor buscador de la web podría usarse para salvar especies en peligro de extinción.

Sí, el algoritmo que se utiliza para clasificar y posicionar las páginas de internet de acuerdo a los términos que el usuario colocó en el buscador, el llamado PageRank, puede ser utilizado para determinar qué especies son más críticas para sostener un ecosistema dado. Según investigadores de la Universidad de Chicago y de Michigan, Estados Unidos, un ecosistema puede ser visto como una red equiparable a la red que es internet.

Las cadenas alimentarias que rigen los ecosistemas mundiales, son complejas redes en las que ningún ser vivo está aislado. Existe una interacción entre todos los componentes de un ecosistema, como plantas, animales, hongos, bacterias, insectos, erc. Esto en conjunto con el paisaje en el que se ubica cada ecosistema, o sea la tierra, las rocas, ríos y el clima.

La versión del PageRank de Google que adaptaron estos investigadores estadounidenses, podría ser una forma simple de descubrir qué daño al ecosistema podría llevar a un colapso total del mismo. O sea, qué parte de todo ese sistema es más valiosa, y qué parte es de la que dependen más unidades de la red.

Al igual que en internet, en un ecosistema, cada especie viva está inmersa en una compleja red de relaciones con otros seres vivos e inanimados, como veíamos antes. Una única extinción o modificación en el paisaje, podría generar un efecto cascada a todo el resto del ecosistema. Incluso llevando a especies que se creerían sin ninguna elación a la extinción.

Claro, como decíamos, un ecosistema está formado de un sistema de relaciones muy complejo, por lo que se hace muy difícil estudiar las combinaciones que hay entre sus integrantes de una forma convencional. Es casi imposible intentar descubrir todas las combinaciones posibles entre los integrantes de un ecosistema.

Así, uno de los autores del estudio, publicado en PlosComputational Biology, Dr. Stefano Allesina, se dio cuenta que al aplicar el PageRank a la vida real se podría valer del algoritmo inventado por los fundadores de Google, para estudiar la ecología.

Apenas le hicieron unos pequeños cambios, el más importante casi lo cambia por completo, ya que lo revierte. En el PageRank cada página de internet es importante si otras páginas apuntan hacia ella, en el modificado por ellos es al contrario, cada especie es importante si apunta a especies importantes.

Allesina explicó otro agregado de ellos al algoritmo: “cuando un organismo muere, entra en el detrito común y es reciclado nuevamente dentro de la cadena alimenticia a través de las bacterias y luego de los productores primarios, las plantas”.

En este caso cada especie apunta a los detritos y el detrito apunta hacia las plantas. Esto hace la red circular.

Allesina y su coautora Mercedes Pascual, probaron su algoritmo en cadenas alimenticias bien conocidas. Lo usaron para rankear especies de acuerdo al daño que causarían si desapareciesen del ecosistema.

Descubrieron que el algoritmo de Google les servía para encontrar la solución que de otro modo les habría llevado innumerables cálculos con diversos algoritmos de biología computacional.

Esta ayuda es de vital importancia en el mundo en que estamos viviendo hoy, ya que nuestro planeta está enfrentando una de las grandes extinciones en masa que lo han azotado a lo largo de sus miles de millones de años de historia.

Sólo que esta vez el gran culpable somos nosotros, una de las especies que forman parte del ecosistema global. Por eso es tan importante que nosotros mismos aportemos la solución, y no que la madre naturaleza la encuentre por ella misma, perdiendo miles de especies en el camino.

Fuente: BBC

“La necesidad es la madre de la ciencia”. Disculpen el cliché, pero es lo que mejor describe el proyecto de Dan Philips, que construye casas con basura.

La idea de Philips, de 64 años, y originario de Texas, es construir viviendas para familias de ingresos bajos, re-utilizando distintos materiales, que otros descartaron.

Su empresa de construcción, “Phoenix Commotion”, contrata a alrededor de cinco trabajadores, a los que se les paga un sueldo mínimo. Ellos están, generalmente, poco capacitados. La idea es que, construyendo viviendas, adquieran distintas habilidades, para luego poder lanzarse al mercado de trabajo con más herramientas.

¿Qué materiales usan? DVDs viejos, corchos, botellas, pedazos de cerámica y de espejos, ladrillos defectuosos, entre otros. No son agregados estéticos ni son usados sólo para decorar… El 80% de los materiales con los que construyen las casas provienen de otros proyectos de construcción, de tachos de basura, o del costado de las rutas. A Philips siempre le chocó ver rellenos sanitarios repletos de materiales de construcción descartados, más aún cuando el acceso a viviendas es caro.

En cambio, con Phoenix Commotion, la vivienda se vuelve algo mucho más accesible. Además, los futuros habitantes de la casa se involucran en el proceso, ya que deben colaborar con la construcción.

Cada tanto, Philips consulta a ingenieros y especialistas, para que lo asesoren en la construcción. Esto aumenta el grado de confiabilidad de las viviendas. Tal es así que algunos miembros de la municipalidad trabajaron con Phoenix Commotion para lograr crear un espacio que funcione como depósito de la basura de construcciones de la zona. Las empresas que dejan los materiales descartados ahí, también reciben reducciones de impuestos.

Un proyecto fascinante que combina varios beneficios: la reducción de la cantidad de basura enviada a rellenos sanitarios, la fabricación de viviendas accesibles, y la capacitación para el empleo.

Fuente:

New York Times

Más info:

Phoenix Commotion