Cada producto que consumimos inevitablemente está asociado a la emisión de carbono: durante su proceso productivo, durante su transporte, o simplemente al estar en una vidriera siendo iluminado.

Si hacemos una correlación entre los niveles de consumo y los niveles de emisiones a la atmósfera, veremos que están altamente ligados el uno con el otro.

¿Cómo se relacionan las emisiones con el cambio climático?

Los gases de efecto invernadero de origen antropogénico (ocasionados por la actividad del hombre) que provocan el aumento de la temperatura promedio de nuestro planeta son el dióxido de carbono, metano, óxido nitroso, compuestos hidrofluorocarbonados, compuestos perfluorocarbonados y hexafluoruro de azufre. Uno de ellos,  el dióxido de carbono (CO₂),  es emitido principalmente por la quema de fuentes no renovables de energía para la producción de bienes y el transporte. La deforestación también contribuye al incremento de los niveles de CO₂ en la atmósfera, dado que los árboles actúan como sumideros de carbono.

En el Stern Review, documento publicado por varios organismos del gobierno del Reino Unido,  se expone que en la economía del cambio climático se visualizan escenarios futuros de acuerdo a las partes por millón de carbono en la atmósfera. Por ejemplo con un escenario de 550 ppm (partes por millón) de carbono, la temperatura media del planeta subiría entre 2 y 3 grados. Esto implicaría consecuencias graves para el planeta: extinción de varias especies, sequías e inundaciones, por nombrar algunas.

¿Qué es la huella ecológica?

Si buscamos en la web “huella ecológica” o (en inglés “carbon footprint”) encontraremos muchas páginas de organizaciones no gubernamentales y empresas especializadas en temas medioambientales en las cuales podemos calcular nuestra propia huella ecológica. Una persona que no recicla sus desechos, utiliza la calefacción sin moderación, se traslada en auto, compra productos envasados y usa energía de red no renovable necesita el equivalente a tres planetas para mantener el equilibrio entre las emisiones y la capacidad de asimilación de la tierra.

¿Quiénes dejan mayor huella y quiénes sufren las consecuencias?

Las emisiones de los países desarrollados o segmentos de población con altos niveles de consumo de cualquier país son mayores a las de  aquellos que consumen poco.  Una persona que tiene un alto estándar de vida necesariamente está dejando una huella ecológica mayor, mientras que, en las personas con bajo estándar, la huella es menor.

Las consecuencias del cambio climático las sufren los que menos tienen, debido a que las catástrofes climáticas los afecta directamente. Un claro ejemplo de esto son las zonas inundables, generalmente habitadas por segmentos de la población de menores recursos. Con los cambios en el clima, las inundaciones en muchas partes del planeta serán cada vez más intensas.

Impactos Ambientales de la Cultura del Consumo

La cultura en la que estamos inmersos incita al consumo permanente, a renovar en forma cada vez más rápida los bienes de uso. Los ciclos de las modas se acortan. Si bien esto es bueno para el aumento del consumo, lamentablemente no lo es para el medio ambiente.

Un ejemplo claro de la magnitud del consumo son las bolsas de plástico: en el mundo se usan entre 500.000 millones y un billón de bolsas al año. La gran mayoría se usa una sola vez y luego se tira. Una bolsa de plástico tarda entre 100 y 400 años en degradarse.

Otra manifestación del consumo irresponsable es lo que sucede en el océano Pacífico Norte: debido al efecto de las corrientes, los vientos y las mareas se genera una enorme masa de basura flotante en donde reina el plástico. Este fenómeno es conocido en inglés como “The Trash Vortex” o “The Asian Trash Trail”. Se estima que está  compuesta en un 80% por desechos arrojados a las costas continentales y que el otro 20% proviene de embarcaciones.

De acuerdo a lo publicado por Greenpeace existen en esa concentración 6 kilos de plástico por cada kilo de plancton natural. Esto tiene graves consecuencias para las especies marinas e incluso para las aves, que confunden el plástico con alimento. Existen estimaciones de que más de un millón de aves marinas, cien mil mamíferos marinos y tortugas mueren anualmente por ingesta directa de plástico.

¿Estamos frente a un nuevo paradigma de consumo?

Un paradigma significa un cambio en la forma en que miramos y entendemos el mundo. En un futuro no muy lejano, uno de los principales criterios de compra por parte de los consumidores será cuán amigables son o no con el medio ambiente los bienes y servicios que ofrezcan las empresas. Cada producto deberá  contar con información que informe al cliente respecto de la manera en que la producción y la distribución de sus productos impactan en el medioambiente. Los principales a considerar son: consumo de energía, consumo de agua, emisiones a la atmósfera y generación de residuos.

Gobiernos de países desarrollados, como por ejemplo el del Reino Unido, están desarrollando planes muy agresivos para poder disminuir la cantidad de sus emisiones. En declaraciones a la prensa, el Secretario de Transporte del Reino Unido, Douglas Alexander, dijo que se tiene que explorar de qué manera los autos que circulen en el año 2030 tengan emisiones de carbono cero, o cercanas a serlo. Afortunadamente ya existen compañías que están respondiendo a este nuevo desafío. En la industria automotriz se están desarrollando autos más pequeños e  híbridos.

En la industria de la indumentaria, compañías comprometidas con el medio ambiente, como es el caso de la marca Patagonia, reciben determinados productos usados por sus clientes para convertirlos en materia prima de nuevos productos.

Reflexiones Finales

Es importante que las ciencias ambientales no queden relegadas sólo a los científicos y que pasen a formar parte de los planes de estudio de las demás disciplinas; en especial, si queremos que los líderes de empresa y/o los que las asesoran comprendan en detalle la problemática en la que los habitantes del planeta estamos inmersos.

Cuidar el medio ambiente es responsabilidad de todos. Puede que no veamos de forma directa los daños que ocasionamos con nuestras acciones cotidianas, pero todos sabemos que están ahí,  listos para volvérsenos en contra si es que no tomamos las medidas necesarias de manera urgente.

No olvidemos que toda actividad tiene un impacto sobre el medio ambiente. El desafío es minimizarlo.

Agua. Energía. Papel.

Estos son tres elementos que Nika Rams no quiere que se derrochen más. “Mientras estudiaba el medioambiente y las necesidades humanas, descubrí que más del 80% de todas las cosas que se producen sólo se utilizarán una vez, o bien serán desechadas a las pocas semanas de haber sido adquiridas”, confiesa esta joven diseñadora alemana. Pero lo peor de todo llega con la siguiente afirmación: “El 20% de la población industrializada está usando el 80% de los recursos naturales”.

Ante semejante verdad, nace la línea bautizada UseLess, en un juego de palabras en inglés entre use less (usar menos) y useless (inútil). Hay un producto para cada elemento que Rams quiere que cuidemos: useless.paper, un rollo de papel con una serie de estrías para estar al tanto de cuánto estamos usando al recortarlo; useless.water viene en dos versiones: una canilla con la clásica tapita de gaseosa y que asemeja el pico de una botella, y la otra es una canilla ahorcada por un precinto; y useless.energy, un tapón para colocar en cada enchufe en reemplazo de aquellos aparatos que solemos dejar conectados al tomacorrientes, incluso cuando apagados.

Joaquím Sempere lo dice en su libro Mejor con Menos: “El futuro de la humanidad es difícil si no bajamos el consumo”. Y eso es exactamente lo que Rams quiere lograr: concientizar, enseñarle a la gente a cuidar lo que poseemos, evitar el despilfarro. Es que, claro, ¿quién dejaría correr libremente por el desagüe el líquido de una botella? O, ¿quién no pone un tapón cuando no quiere perder lo que está almacenando? ¿Quién no respeta los límites cuando nos dicen “corte aquí”? La idea de estos tres productos es precisamente esa: lograr que el usuario no sienta que puede utilizar lo que tiene sin ningún cuidado. Poseer no debiera ser sinónimo de derroche, de uso imprudente, de malgasto.

¿Qué pasaría si decidiéramos actuar como si tuviésemos la mirada de la humanidad entera observando cada accionar nuestro? Si tuviéramos la sensación de que estamos siendo observados y juzgados por cada ser humano del planeta, ¿dejaríamos la canilla de la ducha abierta “mientras esperamos a que se caliente el agua (como si eso tomara 10 minutos)”? ¿Dejaríamos todos los aparatos electrónicos enchufados, sólo porque sí? ¿Usaríamos papel como si creciera mágicamente de la tierra? Nadie está sugiriendo que no usemos las comodidades que poseemos en nuestras viviendas. Al contrario, la idea es disfrutar de aquello que tenemos. Pero es indispensable que entendamos que, usando sólo lo que necesitamos y no más, la diferencia entre consumo y gasto es abismal.

Nika Rams lo explica mejor que nadie: “El viejo menos es más no es un dicho inútil en el mundo”.

Para conocer más sobre la línea UseLess, hacer clic aquí.

Siempre insistimos y resaltamos el hecho de que cada uno de nosotros, con sus acciones y elecciones cotidianas, puede tener un impacto positivo en el medio ambiente. Hoy queremos presentarles un informe que vuelve a probar que esto es cierto: los consumidores son una pieza clave en la lucha contra el cambio climático.

La investigación fue liderada por Mohan Munasinghe, director del Instituto de consumo sustentable de la Universidad de Manchester. Munasinghe recibió el Premio Nobel de la Paz junto con Al Gore en 2007, y forma parte del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU.

El informe sugiere que se estimule la demanda de productos y servicios que tengan menores impactos en el medio ambiente. ¿Cómo estimular este tipo de demanda? Con herramientas impositivas, con la comunicación masiva y el marketing, entre otros. Principalmente, las empresas y los gobiernos deben trabajar para que en el momento de la decisión de compra, el consumidor no tenga barreras en su elección de productos ecológicos.

Recordemos porqué importa el consumo, y cómo puede afectar al cambio climático. Los productos y servicios que consumimos cada día fueron elaborados con energía, y esa energía casi siempre proviene de combustibles fósiles. Estos emiten gases de efecto invernadero (GEI), y son un recurso finito. A su vez, los productos suelen estar elaborados con materiales contaminantes. Por último, la agricultura, que nos provee de alimentos, genera grandes emisiones de GEI, y tiene consecuencias nocivas en los ecosistemas, los suelos, y suele ser causante de la deforestación.

El informe estima que considerando que los consumidores son responsables del 75% de las emisiones, si los países desarrollados reducen sus emisiones de acuerdo con las metas gubernamentales, se reducirían las emisiones en un 50% para 2050.

Otras recomendaciones del informe son las siguientes:

• Las empresas deberían trabajar para reducir sus emisiones en todas las etapas de sus procesos, desde la producción, la manufactura, la distribución, el uso por parte de los consumidores y la disposición de los productos descartados.
• Los gobiernos deberían desarrollar medidas internacionales para regular la huella de carbono y el impacto ambiental de los productos y servicios. Para que estas medidas sean más eficientes, se deberían aplicar métodos y criterios para cuantificar y contabilizar las exigencias de los productos.
• En cuanto a los consumidores, se los debería ayudar a tomar decisiones más sustentables, a través de los precios y de una mejor información.

Fuente: ScienceDaily

Es muy bueno preocuparnos por cuidar el papel cuando imprimimos. Intentar usar ambos lados de una hoja, y de lo posible imprimir lo necesario, y no más.

SPRANQ, una agencia de comunicaciones holandesa, quiso ir más allá y tomar en consideración la tinta usada cuando imprimimos. Con el propósito de ahorrar tinta, creó una tipografía llamada Ecofont, que requiere menos tinta. ¿Cómo funciona? Las letras tienen “agujeros”, que no afectan a la legibilidad, pero permiten reducir en un 20% el gasto de tinta. Si usas Ecofont, cada vez que imprimas, vas a estar usando un 20% menos de tinta.

Esta tipografía se puede descargar gratis y usar gratis. Está disponible para PC y Mac.

www.ecofont.eu

3 Comments

• At Diciembre 23, 2009, Sijifredo wrote:

  Simplemente genial....

• At Diciembre 23, 2009, Veronica Alimonda wrote:

  Excelente dato!

• At Enero 6, 2010, MP wrote:

  The free Ecofont typeface has been developed into Ecofont printing software with which you can print with the font of your choice and print that same font with holes. So now there is Arial, Verdana, Times New Roman, etcetera with holes.

  Another big advantage is that the font invisibly gets converted on the background when clicked on the Ecofont-printbutton. So on screen you see the font you always see and only the print contains the (same font with) holes.

  Besides that the Ecofont Free was hand made; for the Ecofont software they programmed a solution which puts the holes in the best place of every character. So the readability is maximum.

  You can print a testpage via: http://www.ecofont.com/assets/docs/Ecofont_professional_testpage_dec2009.pdf

  (Of course on this page they had to use the font with holes on screen as well in order to make it possible for you to print without having their software installed)

Esta semana se realiza ConVida Verde, la primer semana de consumo conciente, en Palermo, Buenos Aires. Se trata de un circuito, que incluye cerca de cinco sedes, en el que se realizan distintas actividades, exposiciones y charlas sobre temas relacionados con una forma de vida más conciente, y respetuosa de la naturaleza.

Participan del evento el Movimiento Argentino de Producción Orgánica (MAPO), La Paternal Recicla, y Weleda, entre otros. En la sede de Cabrera 5216, hay una exposición de fotos, que están colocadas en bandejas de telgopor, también hay ropa a la venta fabricada con bambú. Hasta el domingo habrá actividades para niños y adultos. Busca alguna que te interese aquí.

Ayer estuvimos en una charla que dio Rodrigo Rapoport sobre globalización, consumo y desarrollo sustentable. Rapoport es politólogo, y miembro del movimiento Zeitgeist Argentina. En su presentación, describió cómo él ve el mundo hoy, en lo social, económico, ambiental y político. Se refirió a las distintas crisis que estamos atravesando como humanos: crisis económicas, de legitimidad política, de desigualdad social, de calentamiento global, y de recursos. Todas ellas están relacionadas con dos fenómenos que son la globalización y el consumismo.

Rapoport enfatiza el aspecto destructivo de la globalización. Esta genera varias consecuencias: que los distintos pueblos pierdan sus identidades originales, y que los mercados trasnacionales sean más poderosos que los estados-nación, entre otras cosas. Asociados con la globalización están los organismos internacionales, como la ONU, el BID, y el FMI, que fallan en sus funciones de evitar guerras, promover la igualdad, y evitar desequilibrios fiscales.

Por otro lado, Rapoport trató el tema del consumismo, que tiene que ver con la práctica de la obsolescencia planificada; la industria se mantiene productiva creando bienes con una vida útil muy corta, para que, al romperse, los consumidores deban seguir comprando. También alertó sobre los alimentos genéticamente modificados, cuyos efectos sobre nuestro cuerpo no conocemos. Sus ideas se resumen un poco en una frase que presentó: “el consumo te consume”.

Otro aspecto de nuestra sociedad que incluyó Rapoport en la charla es la separación cada vez mayor entre las esferas pública y privada. Nosotros como individuos no nos involucramos ni nos hacemos responsables de los asuntos públicos. La democracia no funciona.

Frente a esta realidad aparentemente abrumadora e imposible de mejorar, Rapoport se pregunta ¿quién liderará el cambio que necesitamos? Desde el público, una señora contestó “nosotros”. El orador dijo que tenemos que elegir entre el optimismo y el pesimismo. Depende de “nosotros” elegir entre el optimismo y el pesimismo frente a la actual crisis, y depende de nosotros encontrar soluciones.

Más info: ConVida Verde

La energía geotérmica es aquella energía que puede ser obtenida por el hombre mediante el aprovechamiento del calor del interior de la Tierra, según Wikipedia.

Si bien no es noticia a nivel tecnológico y se estima que la humanidad la utilizó desde la era paleolítica, es una fuente de energía limpia muy estudiada en los últimos tiempos. Aunque no puede ser considerada una fuente de energía renovable en términos estrictos, sigue siendo más difícil de agotar comparada con la de los combustibles fósiles dado que la tierra tiene un volumen y masa inmensos en comparación con la superficie de la corteza en la cual habitamos los humanos y demás seres vivos.

Sin duda, el consumo de energía para la climatización de hogares y de oficinas a nivel mundial es inmenso. En países como Canadá o en la península escandinava, con inviernos largos y temperaturas bien por debajo del congelamiento, se requiere quemar cantidades significativas de combustible para mantener la temperatura ambiente a niveles agradables.

La energía geotérmica nos permite reemplazar o complementar estos sistemas de climatización con muy poco consumo de energía adicional e impactos despreciables a nivel ambiental.

No es requisito estar ubicado cerca de aguas termales, géiser o contar con alguna característica geográfica especial para el aprovechamiento de la energía geotérmica a nivel residencial. La temperatura de la tierra a partir de los 2 metros de profundidad oscila entre los 10 y 13 grados Celsius a lo largo de todo el año. Durante el invierno, un sistema geotérmico absorbe este ‘calor’ y lo transfiere al hogar. Durante el verano, el sistema toma el calor del hogar y lo transfiera a la tierra. La temperatura ambiente anual, el nivel de humedad y tipo de suelo así como la cubierta vegetativa tienen una incidencia significativa sobre la temperatura de la tierra.

Diagrama general de instalación, fuente Popular Mechanics, traducción Sustentator

Un sistema geotérmico residencial simple está integrado por dos componentes fundamentales: los caños subterráneos y la unidad intercambiadora de calor. En primer lugar se deben realizar perforaciones en el suelo para hacer pasar caños. La cantidad de caños y la profundidad requeridos dependen del tamaño y consumo del hogar. Existen sistemas modernos que perforan y colocan simultáneamente los caños de manera similar a los que colocan fibra óptica por debajo de nuestras veredas. Una mayor superficie de caños en contacto con la tierra otorga mayor ‘potencia’ al sistema. Por estos caños circula agua que va capturando la temperatura de las profundidades. El otro componente clave es la unidad intercambiadora de calor que debe ser ubicada dentro del hogar. Su función es transferir en invierno el calor de la tierra hacia la casa y en verano, el calor de la casa hacia la tierra. Es como una estufa y un aire acondicionado integrados que maneja la climatización a lo largo del año, mediante el mismo principio que una heladera que quita el calor de los alimentos: esta máquina junto con los caños enterrados quitan el calor de la tierra o de la casa. Funciona sin necesidad de ventilación, y no tiene lugar ninguna combustión.

Por ejemplo en verano, el calor del hogar es transmitido al agua gracias al sistema de ventilación de la casa. El agua luego circula bajo tierra enfriándose y vuelve a subir a menor temperatura. El intercambiador luego transmite este nuevo ‘frío’ o “falta de calor” según las leyes de termodinámica, a todo el hogar gracias al sistema de ventilación.

Diagrama de funcionamiento de un sistema avanzado – fuente Popular Mechanics traducción Sustentator

El aire en los ductos (1), líquido refrigerante en la unidad intercambiadora (2), y agua en los caños (3) fluyen contactándose como engranajes. El agua proveniente de las profundidades de la tierra transfiere calor al líquido refrigerante, o absorbe su calor, dependiendo de la estación del año. Como un aire acondicionado, la unidad comprime o expande el refrigerante para elevar lo disminuir su temperatura. Finalmente, el refrigerante, ahora calentado a 80˚ C o enfriado a 4˚ C llena la bobina de evaporación/condensación. El aire en los ductos pasa a través de las bobinas para ser enfriado o calentado para luego fluir por la casa.

Sin duda la utilización de la geotérmica residencial implica una instalación costosa tanto a nivel económico como energético. Perforar la tierra a grandes profundidades requiere equipos especializados y todos los componentes deben ser de alta calidad ya que posteriores problemas en los caños subterráneos serían una pesadilla para el usuario. Sin embargo, en países como Alemania es un concepto relativamente común. El período de repago de una instalación de este tipo ronda los 15 años según los beneficios ofrecidos, siendo éstos superiores en lugares donde las temperaturas son extremas, tanto bajas como altas. A nivel sustentabilidad, los beneficios son concretos, se deja de quemar grandes cantidades de gas, evitando emisiones a la atmósfera y preservando este recurso energético para futuras generaciones.

2 Comments

• At Diciembre 23, 2009, Lucas Bruno wrote:

  Sitio e información muy interesante.

  Felices fiestas

• At Diciembre 23, 2009, Lucas Bruno wrote:

  Escribe aquí tu comentario

Google, el gigante informático, está consciente del consumo de electricidad intenso que representan sus operaciones. Hace unos días comunicó públicamente vía la agencia de noticias Reuters su decepción respecto de los cortos avances tecnológicos que se están logrando en ciertas áreas de las energías renovables. Por lo tanto, la compañía decidió hacerse cargo de algunos proyectos relacionados.

planta comercial de 5MW de eSolar ubicada en el sur de California – foto eSolar

Uno de los objetivos que se propuso es inventar su propia tecnología para los espejos de plantas de energía solar térmicas (CSP del inglés Concentrated Solar Power) de manera a reducir los costos de estas últimas en un porcentaje igual o superior al 25%. Las plantas solares térmicas no utilizan paneles fotovoltaicos sino que a través de numerosos espejos, concentran la energía del sol en un punto (algo parecido a lo que hacíamos de niños al prender fuego un pedazo de papel con una lupa) en el cuál se encuentra un reservorio de agua que es calentado hasta el punto de ebullición. El vapor de agua hace girar una turbina y a través de un generador se obtiene electricidad. Se trata de un concepto similar a las centrales térmicas a gas que se encuentran en nuestra costanera pero en vez de quemar gas para obtener el calor, se utilizan los rayos del sol.

A través de avances en los espejos, Google apunta a lograr ahorros de al menos 50% y de hasta 75% en los costos de las fabricación de helióstatos que es el conjunto de espejos que se mueven de manera inteligente para maximizar la cantidad de radiación solar que incide sobre el reservorio de agua. Actualmente el costo de capital es de USD 2,50 a USD 4,00 por Watt, y una instalación de 250 MW costaría entre USD 600 millones a USD 1000 millones. Estos montos se trasladan en 12 a 18 centavos de dólar por kW.h. Google estima poseer en los próximos meses una tecnología viable en la mejora de estos espejos para demostrar internamente.

“Estuvimos investigando materiales muy inusuales tanto para la superficie reflectiva de espejos como para el sustrato en el cuál está montado” dijo la semana pasada el “gurú verde” de la compañía Bill Weihl en el Reuters Global Climate and Alternative Energy Summit en San Francisco.

Se deberán realizar pruebas de desgaste acelerados para asegurarse que los espejos sobrevivan décadas de condiciones climáticas difíciles como las que ocurren en los desiertos en los cuáles están ubicados.

A su vez, la empresa está estudiando otra tecnología con potencial de reducción del costo de la energía eléctrica: transformar las turbinas a gas natural actuales para que funcionen con energía solar.

Actualmente Google posee inversiones en dos empresas de energía solar térmica, eSolar y Brightsolar. Después de anunciar la iniciativa de crear energía renovable a un precio menor a la del carbón, está dando mayor protagonismo a su esfuerzo filantrópico a través de su rama Google.org. En eSolar por ejemplo, se está ayudando a la compañía con la siguiente idea: en vez de utilizar una pequeña cantidad de espejos especiales grandes y costosos, incorporar miles de espejos de menor dimensión que puedan fabricarse de manera masiva y económica. En lugar de tener que reforzar grandes espejos para resistir los fuertes vientos del desierto, estos espejos tienen un menor perfil reduciendo costos de acero y hormigón para las estructuras de sostén. Está claro que semejante cantidad de espejos requiere un software más sofisticado para seguir el movimiento del sol con precisión pero esto no es un problema para una empresa como Google.

]]> http://sustentator.com/blog-es/2009/10/25/google-participar-activamente-de-proyecto-de-energa-renovable/feed/ 0 http://sustentator.com/blog-es/2009/10/24/domespace-la-casa-redonda-ms-sustentable/ http://sustentator.com/blog-es/2009/10/24/domespace-la-casa-redonda-ms-sustentable/#comments Sat, 24 Oct 2009 07:00:00 +0000 Rodrigo Herrera Vegas http://www.sustentator.org/blog/2009/10/domespace-la-casa-redonda-ms-sustentable/

Mi querida amiga y arquitecta Lucila Gueron me mostró hace unos días un concepto original de casa sustentable, llamada “Domespace”, o “Chalet Tournesol”, tal como el profesor de la tira animada Tintin. Su inventor es el francés Patrick Marsilli y el primer modelo fue construido en 1988 en la región francesa de Bretaña.

El “domespace” se define como una casa de arquitectura contemporánea en forma de cúpula o domo, construida primordialmente en madera, con la particularidad de tener la capacidad de girar de manera a seguir los rayos del sol.

La arquitectura de esta casa rompe con el concepto arquitectónico greco romano, de espacios angulares y formas arbitrarias en el cual vivimos hace siglos, para integrar el concepto de esfera y curvas presentes tanto en el reino vegetal, como mineral o animal.

Está construida en un 95% de madera certificada FSC (Forest Stewardship Council), sin tratamientos químicos. Esta certificación acredita el origen de la madera así como su política de reforestación.

Su estructura se forma por un armazón de laminas encoladas. Se utiliza cedro rojo para el techo, corcho como aislante natural térmico y acústico y picea para el recubrimiento interior. La construcción soporta unos 150 kg por metro cuadrado, aunque puede reforzarse aún mas. A su vez, resiste vientos de hasta 240 kilómetros por hora y obtuvo una clasificación 8 en la escala de Richter de movimientos sísmicos.

El Domespace está fijado sobre un gran rulemán circular de acero. La rotación puede realizarse en forma manual o bien programada por una pequeña computadora para lograr una orientación deseada a una hora determinada. La velocidad de rotación puede variar entre los 2 y 10 cm por segundo.

Su rotación permite optimizar el uso de la energía solar: en invierno sigue al sol para aprovechar al máximo su calor, ubicando las ventanas en esa dirección y en verano, ubica las paredes al sol para que actúen como un escudo térmico, dejando las ventanas a la sombra. Si se colocan paneles solares, se incrementa aún mas el rendimiento energético. A su vez, permite posicionar las habitaciones del lado opuesto al viento en caso de tormentas.

Esta construcción posee gran luminosidad, gracias a sus numerosas ventanas orientadas al cielo y a la madera clara utilizada en su interior, reduciendo así el consumo de luz artificial. Además, gracias a su movimiento, todas las zonas de la casa pueden recibir luz solar.

En cuanto a las cañerías, toda la infraestructura está provista de tubos flexibles que tienen la capacidad de girar con el Domespace, cuyo ángulo de rotación llega a los 330 grados.

Otra característica es el aislamiento acústico logrado. Su forma curva evita que las ondas sonoras encuentren una pared que ofrezca resonancia obteniendo una homogeneidad de sonidos y voces. El aislamiento exterior está constituido por corcho natural que varia entre 18 y 38 cm de espesor. A su vez, para las puertas interiores también se utilizó corcho de distintos espesores, de acuerdo al nivel de aislamiento buscado. El piso macizo de 40mm colocado sobre fieltro como la carpintería realizada con vigas laminadas evitan cualquier tipo de crujido luego de cambios bruscos de temperatura o durante la rotación.

Gracias a su elevación, no se ve afectada por inundaciones provocadas por grandes lluvias. A su vez, la madera logra regular el vapor de la siguiente manera: absorbe la humedad cuando la atmósfera está saturada y la devuelve cuando esta última esta demasiado seca.

El Domespace puede ser adaptado para vivienda individual o utilizada para ámbitos comerciales o culturales. Existen 10 medidas pre-establecidas de construcción, que varían entre los 44 y los 500 metros cuadrados habitables, definidos como aquellos metros cuya altura iguala o supera el 1.8 metros.

En cuanto a su precio, para un Domespace de 7,2 (116 metros cuadrados habitables), se estima entre Euros 2.030 y 2.350 por metro cuadrado, a precios de enero 2009.

Sin duda, el Domespace propone un verdadero cambio en materia de construcción en cuanto al consumo energético y balance medioambiental para el planeta. Por su selección de materiales durables y ambientalmente responsables, su excelente aislamiento y su eficiencia lograda en cuanto a la calefacción y regulación de la temperatura ambiental la considero un ejemplo de integración de diseño, arquitectura, tecnología y sustentabilidad.

Sustentator pudo conversar con Ignacio Juarez, argentino que junto a Nicolás Canevaro fundaron South Green Solutions, joven empresa dedicada a la generación de energía de forma eficiente y sustentable, o sea energías renovables.

Ignacio nos cuenta que SGS se “dedica a brindar soluciones de energía alternativa. Realizamos el cálculo, la instalación y la puesta en marcha de sistemas de energía alternativa”.

Lo más interesante de SGS es que han creado un generador de energía eólica propio, un diseño argentino, que será fabricado aquí en Argentina, más exactamente en Caballito. Se trata del Dandelion.

“Actualmente”, dice Juarez, “estamos enfocados en brindar soluciones a un mercado urbano, gracias a un generador eólico de diseño propio que permite descentralizar la generación. Si bien somos capaces de instalar tanto sistemas eólicos como solares, las ventajas comparativas de nuestro generador hacen que nos enfoquemos principalmente en un sistema compuesto por este y un rack en donde se monta toda la electrónica”.

Juarez y Canevaro decidieron que para hacer algo a favor de las energías renovables aquí en Argentina, no alcanzaba con importar, había que hacer algo aquí, para poder conseguir mejores precios de mercado.

“Nos dimos cuenta”, relata Juarez, “que localmente la generación alternativa estaba enfocada al mercado rural, y nadie ofrecía una opción que combinara la eficiencia y el diseño. Fue allí donde comenzamos a desarrollar un diseño de generador propio, de mayor eficiencia, y que no tenga un alto impacto visual, para que a su vez sea posible colocarlo en un hogar de forma segura, agradable y sin tener que sacrificar confort”.

Ese generador es el que han llamado Dandelion, un generador eólico de eje vertical, que puede generar 2,5 kilovatios hora con vientos de unos 2 metros por segundo. Este es un nivel de viento mucho menor que el requerido por otros generadores y de mayor potencia que los generadores actualmente ofrecidos.

El Dandelion por ahora es un prototipo, que está realizando las certificaciones para comenzar a comercializarlo a principios del 2010. Según nos cuenta Juarez, las ventajas el Dandelion son: “bajo nivel de ruido, capta vientos de todas las direcciones y no es sensible a ráfagas repentinas. Su diseño absorbe las vibraciones, y no es necesario montarlo sobre torres y/o postes, posee un mantenimiento casi nulo y es posible adaptarlo estéticamente mediante opcionales a los requerimientos específicos de cada cliente”.

La electrónica que utiliza el Dandelion, lo convierte en un aparato totalmente automático, su dueño sólo debería apretar el botón de encendido, y luego un display de LCD le cuenta todo lo que sucede, y cómo va la operación del sistema, todos los cambios de fuente, carga de los acumuladores y funcionalidades de operación, son realizadas en forma automática.

La idea de South Green Solutions es “abrir el mercado urbano a la generación eólica. Actualmente es imposible por los códigos de edificación instalar sistemas convencionales de generación eólica, y los paneles solares actuales son poco eficientes”.

“Nuestro sistema”, sigue Juarez, “puede ser instalado tanto en casas como en edificios, y es posible que mediante modificaciones se realice una ampliación al generador y este sea compartido con varios copropietarios de un mismo edificio”.

“El precio actual en el mercado, con el generador, el rack de electrónica que incluye todos los elementos incluyendo los acumuladores, y el cableado de interconexión, instalado, es de U$S 8.900”.

Es bastante dinero para desembolsar todo junto, pero no hay que olvidarse que no es un gasto, sino una inversión que se repaga en pocos años por el ahorro en el consumo de electricidad.

El problema es que sigue siendo mucho, y la mayoría de la gente no dispone de ese dinero para invertir. Es por ello que también SGS tiene pensado vender el sistema por medio de los leasing, o sea que el cliente lo va pagando por mes mientras lo usa.

Este tipo de sistemas de pago deberían aplicarse para todas las energías renovables a nivel hogareño, así realmente serían más interesantes para el usuario medio que no dispone del dinero para la inversión inicial.

5 Comments

• At Octubre 23, 2009, Pablo wrote:

  Con respecto al generador eólico, las cifras me parecen demasiado buenas. Para sacarme dudas entré a la página pero hay cero detalle técnico. Por lo demás hay un generador de eje vertical que se comercializa en USA, que entrega 1,2 kwh pero recién con vientos de 13 m/s, mientras que el propuesto aquí genera 2,5 kwh con 2 m/s. Tal vez yo me equivoque con las unidades, pero ojalá que sea cierto, ya que sería un avance espectacular. Me encantaría que publiquen más detalles

• At Octubre 23, 2009, Martín Cagliani wrote:

  El prototipo está siendo aprobado, prometieron darnos los detalles finales cuando tengan todo aprobado para comercializar.

• At Noviembre 11, 2009, Jose M Hermo wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Que buena noticia ojala se pueda ir avanzando en esto y otras cosas

  el planeta se esta poniendo grabe por nosotros mismos

  UN ABRAZO

  JOSE MARIA

• At Diciembre 10, 2009, Isabel wrote:

  Comentario

  Sospecho que detrás del uso del petróleo, la electricidad, etc existen muchos intereses que no dejan prosperar las nuevas propuestas.

• At Diciembre 30, 2009, jose guadalupe reyes wrote:

  esa cantidad es de unos 600vca pero a acerlos en usa da lo mismo que seran la muy cara la energia si el otro dice que vale 9mil dolares me imagino este sera el doble de caros inalcansables para los pobres

  saludos feliz año.

Un techo negro atrae la luz y el calor, por lo que en verano se vuelve muy molesto, y nos hace consumir más electricidad de ventiladores y aire acondicionado. Pero en invierno es ideal que sea negro, justamente para aprovechar ese calor que atrae del sol en la calefacción. Ahora, para el verano sería ideal un color blanco en el techo ya que refleja la luz del sol y mantiene al hogar fresco. ¿Pintamos el techo de un color diferente en cada estación? No, la solución es tener tejas que cambian de color de acuerdo a la temperatura.

Ya habíamos visto aquí en Sustentator, cómo los techos pintados de blanco podrían ser muy útiles en la lucha contra el calentamiento global.

Estas tejas “inteligentes” han sido desarrolladas por investigadores del MIT, en Estados Unidos. Tejas que se vuelven blancas cuando hace calor y negras cuando el frío arrecia. Mientras están de blanco reflejan casi el 80 por ciento de la luz solar que incide sobre ellas. Cuando están de color negro, sólo reflejan el 30 por ciento, el resto es absorbido y aprovechado.

Según han estimado los investigadores, con este cambio se puede llegar ahorrar un 20 por ciento en el consumo eléctrico durante el verano. Todavía no han podido cuantificar el ahorro en invierno.

Las tejas han sido fabricadas a base de polímeros en una solución encapsulado entre capas de plástico flexible. Cuando hace frío el polímero se mantiene disuelto, dejando que se vea el fondo negro. Cuando la temperatura sube, el polímero se condensa y forma gotas pequeñas que dispersan la luz y producen una superficie blanca.

Por ahora es un prototipo, le falta para llegar al mercado, pero sin duda es algo que puede revolucionar la arquitectura sustentable.

Vía LiveScience

En los eventos masivos, como fiestas, lanzamientos de productos, espectáculos, inauguraciones, se consume muchísima energía. La música, la iluminación, el catering, y demás son enormes sanguijuelas de electricidad. Por eso, el hecho de que Google, en el lanzamiento de Google Maps, haya incluido energía solar para abastecer parte de sus necesidades es muy importante.

Google lanzó la versión argentina de Google Maps, un sistema que permite obtener información sobre cómo llegar de un lugar a otro, y obtener direcciones de lugares, entre otras cosas. Para el lanzamiento, organizó un evento, el fin de semana del 3 de octubre, al lado del Planetario de la Ciudad de Buenos Aires. Allí había una colchoneta, para que las personas que quisieran pudieran saltar, y luego verse en Internet.

El encargado de organizar la energía del evento fue Martin Febré, con su grupo Entropía Argentina. Martín viene realizando este tipo de trabajos desde hace tiempo, y está, a su vez, muy interesado en las energías renovables. Él también fue el encargado de la electricidad en el evento que se realizó por el Día de la Tierra, en la Plaza Naciones Unidas.

Colocado al lado del Planetario, el dispositivo solar móvil logró abastecer el 25% de la energía requerida por el evento de Google, generando aproximadamente 4.000 watts, durante, como mínimo, ocho horas por día.

El dispositivo solar fue fabricado por Febré. Esto forma parte del nuevo emprendimiento de Entropía, llamado Luna del Día, que busca promover y ofrecer servicios de energía con sistemas de bajo consumo, usando recursos renovables.

Más info:

Entropía Argentina

Luna del Día

Saltando sobre la ciudad

Acá va el podcast del programa Ser Sustentable del viernes 2 de Octubre.

Estuvo con nosotros en el estudio Alvaro Garía Resta, arquitecto especializado en arquitectura sustentable y profesor de post-grado de arquitectura sustentable de la Universidad de Palermo

Entrevistas con:

Carlos Grinberg – Presidente de la Argentina Green Building Council 06:50

Gustavo Cilenta – Director de producción y consumo sustentable del organismo provincial de desarrollo sustentable Provincia de Buenos Aires 24:25

Martín Isola - Director de Metanoia SA, empresa dedicada a Responsabilidad Social Empresaria 40:53

Cuando uno quiere ser ecológico, debe sopesar todo, y en consumo excesivo de agua de los lavarropas suelen ser una carga en la conciencia de todo ecologista. Por eso el nuevo diseño de la empresa Xeros, que funciona casi sin agua, y sin usar productos químicos… es una solución casi increíble.

Por ahora es un prototipo, pero al serlo tiene más mérito, ya que consume un 40 % menos de energía, ahorra casi el 90% de agua, y es amigable con el medio ambiente al no recurrir a los químicos que se suelen usar para lavar la ropa. ¿Cómo logra todo eso?

Fue diseñado por expertos de la Universidad de Leeds, Inglaterra, para la empresa Xeros. Apenas necesitan unas bolitas de nailon, una medida reducida de detergente, y un poco de agua. Las bolitas se mezclan con la ropa y absorben la suciedad.

Las bolitas resisten hasta unos 500 lavados, y una vez que ya no pueden absorber más suciedad, se las puede reciclar o reutilizar. Se las funde para quitarles la suciedad, y si esto no resulta posible porque ya han sido usadas mucho tiempo, se las puede utilizar en otras aplicaciones, ya que la suciedad no sale de las bolitas a menos que se las funda.

Tiene la misma eficiencia para lavar y quitar machas que cualquier lavarropas del mercado. Las ventajas no son en cuanto a limpieza, sino a consumo de agua, electricidad y de productos de limpieza. También tiene la ventaja de que la ropa sale casi sin arrugas y seca, por el hecho de usar tan poca agua.

Este proceso se le ocurrió a Stephen Burkinshaw, cuando estudiaba cómo los polímeros plásticos absorbían las tinturas para cambiar de color. ¿Qué tal serán para absorber manchas?, pensó.

Según sus diseñadores, si se reemplazara rodos los lavarropas de Gran Bretaña con estos que casi no usan agua, se ahorrarían 1200 millones de toneladas métricas de agua al año, equivalente a 17 millones de piletas de natación.

Por ahora el primer prototipo es para lavados industriales, pero sus creadores creen que en tres años podrán llevar al mercado una lavadora de uso doméstico.

Gracias, Falo, por recomendarnos este chiche

Vía BBC

2 Comments

• At Octubre 15, 2009, Pablo wrote:

  Esto es sencillamente maravilloso. Pienso que este tipo de emprendimientos deberían ser compartidos entre todos los productores de electrodomésticos. Dicho de otra manera, este tipo de invenciopnes debe ser un patrimonio de toda la humanidad, como lo fue la vacuna contra la polio.

  Quizás soy un ingenuo.

• At Octubre 20, 2009, agustin wrote:

  la verdad esta muy bueno esto del lavarropa con menos consumo de agua y de quimicos !!!! muy bueno .... sigan asi ...

Apple es una empresa líder en productos de tecnología. Comercializa computadoras, reproductores de música, software para computación, y teléfonos, entre otros.

Y también es líder, y está marcando el rumbo, en cuanto a acciones para reducir su impacto ambiental. Tiene una política bastante integradora, que abarca las distintas etapas de su negocio, desde el abastecimiento, pasando por la producción, hasta la distribución.

Por empezar, Apple sigue los lineamientos del ISO 14001, un estándar internacional de requisitos en el manejo ambiental, que ayuda a las empresas a gestionar su impacto ambiental de un modo sistematizado.

Vamos por etapas.

a) En cuanto a la manufactura, Apple busca crear productos con la menor cantidad de materiales posible. Por ejemplo, la iMac de 20 pulgadas usa un 55% menos materiales que su predecesora de 15 pulgadas, lo que permite un ahorro de 10.000 toneladas por cada millón de iMac vendido. En cuanto a la calidad de los materiales utilizados, la empresa proyecta eliminar los componentes tóxicos. Concretamente, todos los productos creados después de 2008, están libres de PVC y BFR. A su vez, todos los productos están libres de plomo.

Las computadoras Apple también han ganado el nivel más alto del EPEAT (Electronic Product Environmental Assessment Tool), que evalúa el impacto ambiental de los productos electrónicos.

b) Desde el lado del transporte, una de las estrategias principales que se llevan adelante es reducir el packaging. De esta manera, se reduce el espacio ocupado por los productos y sus paquetes, y cada viaje permite transportar un mayor volumen de bienes.

c) La tercera línea de acción es el uso de los productos por parte de los consumidores. El principal objetivo en este punto es reducir el consumo de energía de los productos, cuando son utilizados por los consumidores. Para lograr esto, en Apple buscan usar fuentes de energía más eficientes, usar componentes que requieran menos energía y usar software que controle el consumo de energía de los productos.

d) Apple tiene un programa de reciclaje, que comienza en la elaboración de los productos, que son armados con la menor cantidad de materiales posibles. Los programas de reciclaje están presentes en el 95% de los países en los que se venden productos Apple. Gracias a esta iniciativa, se evitó que más de 37000 toneladas sean arrojadas en rellenos sanitarios, desde 1994. En 2008, Apple recicló casi 15000 toneladas de basura electrónica. La empresa recibe aparatos electrónicos de sus clientes y los recicla en forma gratuita. Muchos de los componentes pueden ser reutilizados. En general, se recupera un 90% del producto en cuestión.

e) Por último, Apple trabaja para que su consumo de energía como organización sea más eficiente. ¿Cómo reducen el uso de energía? Entre otras cosas, instalaron un sistema de iluminación eficiente, que incluye censores de movimiento para el apagado automático de los aparatos que consuman electricidad. De este modo, evitan el consumo de más de dos millones de kilowatts por hora desde 2006. También consumen bastante energía renovable. En 2008 usaron suficientes energías renovables como para abastecer todas las instalaciones de Austin. Para fin de 2009, las instalaciones de Cork y Elk Grove funcionarán completamente con energías renovables.

Más info:

Apple

Debajo de la Reserva Natural Yasuní, en Ecuador, hay 900 millones de barriles de petróleo. El gobierno está dispuesto a no perforar y extraer ese recurso, pero, a cambio pide que le paguen U$360 millones al año. Al no extraer el petróleo, se estaría evitando la emisión de 410 millones de toneladas de carbón, y se estaría conservando una de las reservas naturales más ricas en biodiversidad del mundo.

El Ministro de Relaciones Exteriores, Fander Falconi, expresó que son los países ricos los principales culpables del cambio climático, debido a su alto consumo de energía. Por esto, está proponiendo a los países industrializados que otorguen su dinero para concretar esta iniciativa.

El precio que pretende que le paguen representa el 50% de las ganancias que le daría la explotación petrolera. Es decir que el gobierno está dispuesto a asumir la mitad del costo de oportunidad de la extracción.

El petróleo es un factor central de la economía ecuatoriana, ya que es su principal producto de exportación. Ecuador también es miembro de la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Fander Falconi expresó: “Significa que un país que tiene necesidades de recursos económicos está privilegiando la conservación por la no explotación de petróleo y evitando contaminación atmosférica”.

Yasuní es el parque nacional más grande del país. Tiene más de 2200 variedades de árboles y arbustos. Un dato interesante es que en una sola hectárea del parque, hay más variedades de árboles que en los EEUU y Canadá combinados. Es una de las principales reservas naturales del mundo, hogar de una biodiversidad riquísima. Asimismo, hay comunidades indígenas que viven allí, y gracias a la iniciativa Yasuní, podrían conservar su hábitat. Las comunidades Huaorani eligen el aislamiento voluntario, y se podría respetar esta elección.

La iniciativa Yasuní se trata de una propuesta y una dinámica nueva. Los países ricos temen que el dinero dado a Ecuador no sea utilizado para los fines establecidos. Mientras que Ecuador debe proteger su soberanía, que, de un modo indirecto, está siendo vendida.

Lo rescatable es que un país tan dependiente del petróleo, como lo es Ecuador, se atreva a priorizar el cuidado del medio ambiente, y recurra a sus “hermanos mayores” para que lo ayuden.

Fuentes:

Treehugger

Planetark

Yasuni ITT

Video por VerdeEsBueno.com.ar

Es alentador ver cómo la arquitectura sustentable va ganando su lugar. El hecho de que uno de los espacios en Casa FOA esté dedicado a la construcción y el diseño sustentable es una excelente señal.

¿En qué consiste este espacio? Los arquitectos Matilde Oyharzabal y Daniel Nazareno de Souza crearon una vivienda sustentable a partir de un container, con la idea y producción general de Máximo Sanguinetti. Los containers, pasados sus 12 años de vida, dejan de ser usados. Es decir que en el “espacio container” están reciclando un material que, de lo contrario, sería basura. Todos los materiales utilizados son reciclados, reciclables, o amigables con el ambiente.

La vivienda tiene 24 m2, un tamaño relativamente chico, por lo que se debió lograr una funcionalidad máxima. Por ejemplo, en la habitación principal, hay una cama ubicada verticalmente contra la pared, y allí hay una pantalla que se usa durante el día. Cuando llega la hora de dormir, se puede bajar la cama; se trata de un sistema rebatible.

En el “espacio container” se buscó la eficiencia en el consumo energético. En cuanto a la iluminación, todas las lamparitas son LED. A su vez, como abundan las ventanas, se aprovecha la luz natural. Con respecto al agua, en el techo hay un sistema que permite recolectar el agua de lluvia, que luego es usada para el inodoro. La casa también tiene una importante aislación térmica: las chapas están recubiertas por lana de vidrio, hay césped en el techo que también ayuda, y las terminaciones son herméticas.

La casa incluye energías renovables: tiene paneles solares fotovoltaicos, que son utilizados para abastecer parte del consumo de electricidad en la casa.

Algunos premios…

Primera mención a la arquitectura y diseño interior de Casa FOA.

Premio Tecnocom a la creatividad en PVC.

Premio Schneider a la seguridad eléctrica y el ahorro energético.

Otro dato interesante es que el exterior está pintado con esmalte al agua, que respeta las normas LEED.

***

Casa FOA es una exposición de arquitectura y diseño que se realiza anualmente, desde hace 25 años. Surgió como una iniciativa para recaudar fondos para FOA (Fundación Oftalmológica Argentina). Este año está en el Hipódromo de Palermo, hasta el 18 de octubre. El horario es de 12 a 20 horas. La entrada sale $30.

Más info:

Verdeesbueno

Casa FOA

3 Comments

• At Septiembre 25, 2009, Matilde Oyharzabal wrote:

  Muchas Gracias Victoria por la publicación, si alguien desea más información puede contactarnos en info@matildeo.com o www.matildeo.com.

  Saludos Matilde.

• At Septiembre 25, 2009, Victoria Reynal wrote:

  De nada Matilde, y felicitaciones!!

  Saludos,

  Victoria

• At Noviembre 1, 2009, luis wrote:

  ¡Que bonito el video!. Gracias por la publicación, muy interesante. Felicitaciones a los que realizaron la obra.

Por supuesto que estoy encantado de pagar la electricidad a estos precios. Pero enseguida pienso que al pagarla yo a estos precios, la voy a pagar carísima en unos años y me asusta todavía más como la van a pagar mis hijos. Ni hablar del poco incentivo que uno puede tener de colocar paneles solares en su techo que se repagarían en 100 años. Si ustedes recibieron hace poco facturas de Edesur, se habrán dado cuenta que tienen una gran leyenda en colorado que atraviesa toda la factura que dice “Consumo con subsidio del Estado Nacional”. Lo veo como avisando: “en cualquier momento cortamos este subsidio”

Y es interesante la nota al pie de la factura que explica cuanto costaría el servicio en otros lugares de Argentina y América Latina.

5 Comments

• At Septiembre 25, 2009, Juan wrote:

  Totalmente de acuerdo con UDs.

  En mi caso vivo en Belgrano, y si bien en mi casa, por no estar mucho se consume poco pero igual hay consumos (hay productos que por estar conectados constantemente siempre consumen como la heladera, computadora, cargadores, luz, música, lavarropas, etc), y gracias a estos subsidios me llega por Edenor lo siguiente:

  Total: $21,76- (NEGATIVO)

  EPEC (Cordoba)= $ 0,0

  EPE (Santa Fé)= $ 0,0

  Brasil (San Pablo)= $ 0,0

  Uruguay (Montevideo)= $ 0,0

  Chile ((Santiago)=$ 0,0

  Usted Abona=$ 0,0

  Estoy de acuerdo en que se ayude a sectores que no tienen recursos, que son muchísimos sobre todo en el interior del país, pero como en todo los extremos son malos, esta mal que exista gente que habiendo consumido (poco pero con consumos al fin) no tenga que pagar ni un centavo, eso es insostenible.

  Del Gobierno se hablaba de la distribución del ingreso, pero esto esta tan mal distribuido, que ya parece intencional para ganar la voluntad de ciertos sectores.

  Por otro lado tenemos el ABL del gobierno porteño, que en el 2007 aumentaron un 270% y yo si lo sufrí, donde habrá casas que no se les modificaba su valor hace tiempo, pero en mi caso lo habían realizado hace pocos años, así que fue doble. (sobre todo ahora que reduce su participación en la poda de árboles, los autos se desarman por los baches, el transito es un caos, etc)

  Sea el Gobierno Nacional o el Porteño, falta profesionalismo y honestidad!

  PD: y a todo esto seguimos pagando un monto fijo por el consumo de agua de red, cuando vemos que mucha gente ni la cuida (encargados lavando la vereda) ya que paga lo mismo.

  PD2: Si pueden, borren el anterior comentario, que al comienzo salió con caracteres raros. Gracias

• At Septiembre 25, 2009, Rodrigo Herrera Vegas wrote:

  Gracias Juan, estamos en la misma línea. Lo del agua es impresionante. Está bien que nos sobra comparado con otros países, pero no es una razón para no cuidarla

• At Septiembre 27, 2009, Alexis wrote:

  Una parte interesante, además, que no se mostró aca en los scans.

  En esa factura (lo se bien porque es la mia) en la parte que detalla los consumos dice que el importe a pagar sin subsidio era de $292.28 o sea $140 más caro que el lugar más caro de las comparaciones (Uruguay).

   

• At Septiembre 28, 2009, Nicolas wrote:

  Rodrigo, como ya te comenté alguna vez, mi trabajo "principal" (al margen del proyecto de energía eólica en Chubut) consiste en analizar el funcionamiento del mercado energético argentino, tanto de energiá eléctrica como de gas natural. Al analizar conjuntamente estos mercados, se puede ver que la complejidad del sistema es tan grande que resulta muy difícil calcular el subsidio real. El sistema está super "enmarañado", con subsidios cruzados, precios limitados y legislación "parche". De todas maneras, es un ejercicio mental muy interesante ver "qué habría pasado si" no se tuvieran los subsidios, tanto si se inviertiera ese dinero en energías alternativas como si se lo dejara en el mercado, tanto por el impacto en los precios como el que habría tenido en inversiones, tanto por el volúmen de dinero ahorrado por el gobierno (que se podría invertir en escuelas u hospitales) como por el aumento tarifario correspondiente, etc. Si te interesa, alguna vez podemos juntarnos y hacer esas cuentas para obtener una perspectiva más ajustada. Saludos!

• At Octubre 7, 2009, cesar wrote:

  totalmente en desacuerdo con el subsidio del gobierno..ellos te debuelven a traves del subsidio lo que te sacaron el mes anterior, despues te cobran lo q quieren y al mes te lo debuelven con otro subsidio pero ojo, no te debuelven lo q te tienen que devolver siempre ganan ellos con nuestro bolsillo..PAGAR EN DESCONFORMIDAD.

Los desechos humanos, sí la caca, está infravalorada, y según parece puede rendir muchos frutos económicamente, no sólo desde un punto de vista ecológico, como venimos viendo aquí en Sustentator con el compost o los inodoros recicladores. Eso piensa Frank Sinton, un emprendedor tecnológico que ha fundado PMC BioTec, que cree que el procesamiento de los desechos biológicos no sólo es bueno para el medioambiente, sino que puede ser un buen negocio.

Y lo bueno es que ya tiene la tecnología para probarlo. Su compañía planea mejorar la forma en que la sociedad lidia con los biosólidos o fango. En Estados Unidos nomás, se gastan 5 mil millones de dólares al año para lidiar con este fango producto de los desechos humanos.

Quienes los producen, las ciudades, pagan cientos de dólares por tonelada para que alguien se deshaga de ellos, ya sea con los rellenos sanitarios o de algún otro modo.

Pero no sólo los desechos humanos importan, ya que mundialmente se producen 150 millones de toneladas de desechos animales, de los que también hay que deshacerse. Europa y Estados Unidos juntos generan 40 millones de toneladas de fango de los tratamientos de aguas residuales. Los productores de alimentos generan miles de millones de toneladas al año.

Estos desechos por lo general son muy contaminantes, ya que tienen niveles tóxicos altos al tener plomo, níquel y cadmio, que pueden causar serios problemas de salud si son reabsorbidos en los suelos de granjas o por las napas de agua.

La tecnología para extraer esos tóxicos de los lodos contaminados les permite luego producir fertilizantes orgánicos a partir de estos biosólidos. Pero los ambientalistas se oponen a esto, ya que es difícil controlar si todavía queda algo de contaminación en el fertilizante orgánico.

Pero el sistema de Sinton puede lidiar con estos problemas. Su máquina de 2 millones de dólares toma el fango contaminado, lo mezcla con bacterias y convierte la materia orgánica en gas metano, un productor de energía que puede lidiar con el excesivo consumo energético que se produce para poder tratar esos desechos en un primer momento. Las instalaciones que tratan las aguas residuales suelen ser las mayores consumidoras de electricidad.

En Inglaterra ya están obligando a sus empresas de tratamiento de aguas residuales a aprovechar esos desechos y transformarlos en energía. Como veíamos aquí en Sustentator, hay diversos métodos ya que están intentando aprovechar estos desechos que de otro modo son agujeros negros energéticos.

Según Sinton: “No existe razón alguna por la que no tengamos gigantescas plantas de energía a partir de biosólidos que hagan lo mismo que una planta de energía solar o similares. Todo el fango que enterramos o tiramos es energía y dinero desperdiciado”.

Fuente: DailyFinance

3 Comments

• At Septiembre 21, 2009, Pablo wrote:

  Què tentaciòn se`´ia hacer un chiste fácil con este informe!

• At Septiembre 22, 2009, Convirtiendo los desechos humanos en energía y en dinero wrote:

  [...] Convirtiendo los desechos humanos en energía y en dinerowww.sustentator.org/blog/2009/09/convirtiendo-los-desechos-h... por franbook hace pocos segundos [...]

• At Septiembre 22, 2009, Esther wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  HE INTENTADO HACER PAPEL, DANDO UN USO AL ESTIERCOL DE ALGUNOS PECUARIOS. AHORA MISMO LO INTENTO NUEVAMENTE CON EL ESTIERCOL OVINO CREO QUE CASI LO LOGRO, PERO LA "PASTA" RESULTANTE SE COMIENZA A DESMORONAR CON EL PASO DE LOS DIAS.  NECESITO AYUDA ¿ CUAL ES EL PROCESO VERDADERO? HE TRATADO DE VARIAS MANERAS. DE ANTEMANO GRACIAS.

   

El estado de Hawai puede convertirse en un paraíso sustentable. Aún está muy lejos de serlo, pero está en buen camino. Por empezar, tiene una gran variedad de fuentes de energía renovables, y la dirigencia política tiene una predisposición al cambio bastante importante.

Hoy, Hawai depende en un 90% del petróleo importado para generar electricidad, el nivel más alto de entre los estados de los EEUU. A su vez, los ciudadanos hawaianos están entre los que más alto pagan la energía en todo el país.

Esta dependencia energética llevó a la gobernadora Linda Lingle a buscar un cambio en el sistema energético del estado. Por eso, se están investigando y llevando adelante una serie de proyectos que pretenden llegar a 2030 con un 40% de la energía proveniente de fuentes renovables.

Las condiciones están dadas para que lo logren. Cada una de las seis islas principales que forman Hawai, tiene, por lo menos, una fuente de energía renovable. En Maui, hay olas para generar energía undimotriz. En Lanai y Molokai, hay viento para la energía eólica. En Oahu, hay paneles solares. En Kauai, producen energía de biomasa. Y en Hawai, están trabajando para convertir el agua de mar en electricidad.

El año pasado, el gobierno hawaiano estableció un acuerdo con la Hawaiian Electric Company: la idea es que juntos logren el objetivo de que el archipiélago genere el 40% de su energía a partir de fuentes renovables para 2030.

Por otro lado, los obstáculos no escasean. En Hawai, el mayor consumo de energía se da en Honolulu, la capital estatal, pero la mayoría de las fuentes de energía está lejos, a 160 o 240 kilómetros. Además, el estado tiene seis redes eléctricas, una por isla, y están todas desconectadas entre ellas.

Por otro lado, con respecto al lado social de este asunto, en Hawai se da una división entre la población rural y la urbana. Muchos de los habitantes de las zonas menos pobladas se cansan de recibir órdenes de los que vienen de Honolulu con sus mega planes energéticos. Incluso, hay grupos, como el Pele Defense Club, que defienden a la diosa del fuego y los volcanes, a la que llaman Pele, y consideran que la energía geotérmica es un sacrilegio.

Para superar estas trabas, la idea es: con respecto a la desconexión entre las redes eléctricas, conectarlas con un sistema de cableado que vaya por debajo del mar.

En cuanto a la potencial oposición por parte de ciertas comunidades, se planea ofrecerles apoyo y financiamiento para necesidades que estas identifiquen, como la conservación de fauna marina. Uno de los responsables del proyecto declaró que se les está poniendo un peso importante a las islas para abastecer de energía a Oahu, por lo que hay que recompensarlas de alguna manera.

Otra de las medidas consideradas para cumplir la meta puesta para 2030 es reducir y volver eficiente el consumo de energía. Concretamente, una de las propuestas consiste en reducir el uso del aire acondicionado en hoteles de alto nivel.

A su vez, la gobernadora Lingle logró que se pase una ley que obliga a las casas de familia construidas a partir de 2010 a tener paneles solares térmicos.

Fuente:

NY Times

Más info:

Hawaii Clean Energy Initiative

Hawaiian Electric Company

1 Comments

• At Septiembre 18, 2009, Hawai: paraíso sustentable? wrote:

  [...] Hawai: paraíso sustentable?www.sustentator.org/blog/2009/09/hawai-paraso-sustentable/ por vistoria hace pocos segundos [...]

Una nueva batería hecha de celulosa y sal podría ser un reemplazo para las baterías de litio que sería benigno con el medio ambiente. Está apuntada a las tarjetas inteligentes, etiquetas o tags RFID, y demás dispositivos de bajo consumo.

Investigadores de la Universidad de Uppsala, Suecia, están probando un prototipo, y al parecer es un buen reemplazo para las baterías de litio que tiene la ventaja de ser ecológico.

La nueva batería está hecha de alfombras comprimidas de fibras de celulosa enredada. que actúan como electrodos, y una solución de sal actúa como electrolito. Al usar estos ingredientes simples, es barata y fácil de fabricar. Según sus desarrolladores podría reemplazar a las baterías de litio en los dispositivos de pequeño tamaño.

Por ejemplo, una batería de litio puede aportar 4 voltios, y tiene densidades de energía de 200 a 300 milivatios-hora por gramo. En comparación, una de estas baterías de papel, puede aportar 1 voltio, y puede almacenar 25 milivatios-hora de energía por gramo.

Luego de 100 recargas, comienza a perder el 6 por ciento de su capacidad de almacenaje. Pero la celulosa, ayuda a que la recarga sea cien veces más rápida que la de una batería de litio.

Obviamente el mote de ecológica, lo gana por los compuestos que lleva, el papel y la sal, que son biodegradables. Pero otro detalle, es que para la celulosa necesaria, no utilizan madera de árboles, sino que la obtienen de algas contaminantes que se encuentran en mares y lagos.

Según los investigadores, en tres años la batería podrá estar en el mercado.

Vía TreeHugger

La Fundación Business in Development (BiD) y la Fundación Fundes convocan al BiD Challenge, un concurso de planes de negocios. Pueden participar emprendedores de todo el país, que ya tengan una empresa establecida o que simplemente tengan buenas ideas. La convocatoria es a proyectos que requieran inversiones de entre los U$15.000 y los U$500.000. Está abierto hasta el 30 de septiembre. El proyecto presentado puede ser individual o grupal.

Pasos por seguir.

Los que quieran participar deben cargar su proyecto en el sitio web de BiD. Hay dos categorías “Premio a la empresa con mayor potencial empresarial” y “Premio a la empresa con mayor impacto en el Desarrollo Sustentable“. En esta última categoría, se seleccionarán proyectos que busquen ser rentables y que también busquen generar un impacto positivo en lo social y/o en lo ambiental. En lo social, este impacto puede incluir crear empleos o reducir la pobreza. Mientras que en lo ambiental, el proyecto debería trabajar con la reducción de emisiones, el cuidado del medio ambiente, el consumo eficiente de la energía, y demás.

Entre todos los participantes, habrá una primera instancia de 50 finalistas que recibirán el asesoramiento gratuito de mentores, y, asimismo, contactos con inversores potenciales. Para inscribirse, deberán pagar $100. Luego, de entre esos 50, el jurado seleccionará cuatro proyectos. Dos de los cuatro recibirán un premio en efectivo y viajarán a Amsterdam, Holanda en enero de 2010, cuando se realizará la Semana Finalista Internacional. Allí, competirán con los finalistas del resto del mundo, y presentarán los proyectos ante potenciales inversores.

El concurso tiene el apoyo de las empresas Cisco, Codere, Prosperar, Prosap, Oikocredit. Además, los acompaña AVINA y la Embajada del Reino de los Países Bajos.

Más info:

Business in Development

Fundes

1 Comments

• At Septiembre 23, 2009, Juan Pablo wrote:

  Aclaración:

  Abierto todo el año

  Los interesados en participar del Certamen 2009 deberán presentar vía web únicamente, sus propuestas durante todo el año. Alentamos a los emprendedores a enviar sus proyectos cuánto antes para aprovechar el año calendario, y la disponibilidad de mayor cantidad de mentores e inversores durantes los meses de abril a noviembre. Para más información: www.bidnetwork.org/argentina o Email: sblaquier@fundes.org

La energía solar es una de las energías renovables que más futuro tiene, que más avances está generando día a día, y la que seguramente será el principal reemplazo de las energías contaminantes. Pero eso será más a futuro, por ahora puede ir avanzando como una más dentro de la batería de energías renovables. Una de las razones es que por ahora sigue teniendo un problema: no es constante, es estacional.

La energía solar depende de la insolación, que es la cantidad de energía que llega a los paneles solares en forma de radiación solar. La mayor insolación, o las horas pico, suele ocurrir en el mediodía, pero no todos los días son iguales. El mejor momento del año, suele ser el verano. Por eso hablamos de estacionalidad de la energía solar.

Para que se hagan una idea, un día de verano en Buenos Aires suele tener unas seis horas pico, o sea de mayor insolación, mientras que en invierno a penas si se llega a las dos horas y media.

Nicolás Brown, estudiante de Ingeniería Industrial del Instituto Tecnológico de Buenos Aires, está investigando desde hace tiempo en energías renovables para Argentina. En su tesis ofrece una idea para resolver este problema de la estacionalidad de la energía solar, que es acumulando, almacenando esa energía.

Hay muchas propuestas para almacenar la energía solar, aunque por ahora no se están utilizando. “Se discuten alternativas de lo más variadas”, dice Brown en su estudio sobre el tema. “Desde almacenamiento de hidrógeno electrolizado con energía solar, baterías, ultra-capacitores, volantes de inercia (flyweels), almacenamiento térmico en sales fundidas, etc.”.

Pero el sistema que Brown propone es un almacenamiento “natural”. Utilizar el agua embalsada en las represas hidroeléctricas. Más específicamente en la región de Comahue.

“Mediante una utilización optimizada de la energía embalsada en las represas ubicadas sobre el río Limay”, dice Brown, “se podría consumir en invierno (cuando la energía es más cara y contaminante, debido al consumo de combustibles líquidos para generación térmica) la energía generada en verano”.

Según Brown en Comahue se podría almacenar la energía generada por 2500 megavatios pico de potencia solar. Esto se podría lograr si las centrales de energía solar son conectadas a la red eléctrica.

¿Cómo podría ser esto?

Ubiquémonos. Comahue es la región norte de la Patagonia, con ríos potentes como el Limay, el Neuquén y el Negro. En ellos hay diferentes embalses que en total generan el 11,5 por ciento de la energía generada en toda la Argentina, según nos cuenta Brown.

Casi el 90 por ciento de la energía generada en la Patagonia, en la región de Comahue, va a parar a la ciudad de Buenos Aires y al conurbano bonaerense.

Estos embalses y represas hidroeléctricas,  generan electricidad, ese 11,5 por ciento, al dejar correr el agua de los embalses. Ese agua que corre, pasa por turbinas que generan la energía.

La propuesta de Brown, es que esa agua embalsada se utilice como una especie de batería o reservorio de energía. ¿Cómo es esto?

La energía solar tiene su pico en el verano, como veíamos. Entonces si apostásemos de lleno a la energía solar, podríamos tener mucha energía suficiente para todo el país procedente de esta fuente. Pero claro, no es constante. Aportaría la mayor parte de la energía en verano, en invierno baja a un tercio de su potencia.

Así lo que propone Brown es que en verano se utilice principalmente la energía solar, y que los embalses y represas mantengan su agua, y la conserven así para utilizar en los meses del invierno, en que la energía es más cara, más escasa y más contaminante.

Cabe aclarar, también, como ya contábamos a raíz de la fuente de donde procede la energía que se consume hoy en día en Argentina, que la fuente principal de energía en Argentina es el gas. O sea la quema de gas. Pero el gas también se usa para calefacción, por lo que en invierno hay menos gas para electricidad, y por ende se tiene que quemar otro combustible, que suele ser un derivado del petróleo, más contaminante todavía que la quema de gas.

Con la energía solar como fuente en verano, y la “batería” hidroeléctrica para el invierno. El consumo de derivados del petróleo se podría abandonar gradualmente, y se utilizaría cada vez menos energía térmica tradicional.

Este método no es una novedad, ya que se lo utiliza incluso hoy en día pero para gastar menos energía térmica, energía procedente de la quema de gas u otros combustibles. la propuesta es que el avance de la energía solar, sea apuntalado por la “batería de Comahue”, y no que sea una avanzada en solitario. Que si se apuntala con un avance igual pero en energía eólica, que es más confiable que la solar, y a esto le vamos sumando otras alternativas, como la energía mareomotriz, entonces podríamos ir dependiendo cada vez menos de las energías contaminantes.

Para su investigación, Nicolás Brown, utilizó datos de CAMMESA, de la Autoridad interjurisdiccional de cuencas, los informes de fotovoltaica de la IEA y la insolación de Gaisma y Apricus.

5 Comments

• At Septiembre 17, 2009, Claudio Mario Cristobal Rocco wrote:

  Escribe aquí tu comentario Soy ingeniero mecánico y trabaje 30 años en Endesa costanera La misma empresa accionaria de El Chocon y Ademas fuí colega y compañero de trabajo de su gerente el Ing Antognassa. Al cual le propuse lo mismo que estas estudiando vos ahora, por solo imitar la idea de la isla El Hierro de Canarias (España) que tambien ha explotado la idea hace unos años, y ademas la lleva a cabo y los principales paises la tratan de imitar.Pero lamentablemente no pude convencer a nadie dado el contexto negativo de nuestro bendito pais.Ahora estoy buscando un contacto por relaciones con funcionarios de la Secretaría para convencer con la misma idea que fundamenta tu trabajo.Tengo además variantes interesantes de economicidad y de aprovechamiento de recursos que aumentan la factibilidad del proyecto.No busco ni fama ni dinero,( no es que no me interese) yo mas pienso en mis hijos y futuros ñietos y estoy dispuesto en trabajar contigo sin dinero si te interesa.Estoy jubilado y con cierta experiencia y hace rato que hago cuentas y hablo con gente para mostrar exactamente esa idea de acumular la energía y precisamente con energía eólica de la zona.Vivo en Capital.Impulsar esto sería equiparable a lo que la siembra directa fué para el campo.

• At Septiembre 17, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Hola, Claudio! Muy interesante tu propuesta, pero imagino que le estarás hablando más a Nicolás Brown, que a mí, ¿no? Él es el que hizo el estudio, en base a otros estudios similares. Por ahí, cuando lea este artículo y comentario se ponga en contacto con vos. Pero si te interesa colaborar con nosotros, con Sustentator, difundiendo las energías renovables, ponete en contacto conmigos si queres. Mi email es: mcagliani (arroba) sustentator (punto) org

• At Septiembre 18, 2009, Nicolas wrote:

  Hola Claudio! soy Nicolás Brown. Te cuento que hice ese estudio como parte de mi tesis de energía solar, pero la idea la evalué para energía solar y para eólica. Actualmente trabajo en Tecpetrol, que está haciendo un proyecto de eólica en el sur (ya tiene un molino de IMPSA andando, y uno de NRG por arrancar), proyecto del que formo parte desde hace un tiempo. Me gustaría ponerme en contacto con vos, si fuera posible, para charlar mejor estos temas. Mi mail es nicobrown84 (arroba) yahoo (punto) com (punto) ar. Saludos! - Nicolás

• At Septiembre 26, 2009, Francisco Ruiz wrote:

  Hola todos!

  A mi me interesa mucho todo esto pero soy un simple aficionado y quiero hacer una pregunta (por favor no se rian si es una boludez!):

  Pensando en el agua y en los tres pasos (reducir, reusar y reciclar), que tan factible sería "levantar" el agua hasta el embalse luego de usarla? Es decir, reutilizar el agua lo mas que se pueda. Seria subirla usando los viejos, queridos y confiambles molinos de viento que hay en todos los campos.

  Seria cosa de ver el costo de subirla con molinos vs beneficio de bajarla para electricidad.

  Pregunto esto porque no tengo ni idea de lo que sale un molino de energia electrica, pero supongo que con uno de esos compras como 200 de los normales. Y con esos 200 podes subir mucha agua. Si son muchos metros los haces de manera escalonada con piletones. En muchos campos hacen algo parecido acumulando agua de lluvias en zonas bajas para tener agua en las sequias. Despues la suben con 2 o3 etapas de molinitos.

  Habria que ver los caudales no?

  No se rían, es solo una idea!!! jajaja

  Sds.

  Fran

  PD: sustentator es una masa!

  PD2: Nico sos algo de Tato Brown (ITBA03)?

• At Septiembre 30, 2009, Nicolás wrote:

  Fran, lo que dijiste no es ninguna estupidez! De hecho, hay mucha gente evaluando esa idea. Hay usinas hidroeléctricas llamadas "de bombeo", que bombean agua hacia arriba cuando la energía eléctrica es barata y generan energía hidroeléctrica cuando la energía es cara. Esa misma idea se puede hacer con la energía eólica o la solar: cuando se genera energía, se bombea agua hacia arriba, y luego se consume cuando se quiere. Es más complicado que bombear directamente con los molinos "de campo"por cuestiones técnicas, pero la idea es la misma. También es más complicado que lo que propongo yo (que no implica instalar potencia de bombeo) pero se puede hacer, y seguramente se tenga que hacer en el futuro.

  Te recomiendo ver este artículo, también de Rodrigo, donde se explica mejor la idea: http://www.lanacion.com.ar/1174964.

  Ah, y no, no lo conozco a Tato Brown.

El grupo SAM (Sustainable Asset Management) y Dow Jones Sustainability Index World elaboran un índice del nivel de sustentabilidad de las industrias y empresas. El índice fue creado en 1999, y, desde entonces, BMW ha sido la única automotriz en ser incluida en él. Es más, la empresa alemana viene siendo declarada la fabricante de autos más verde desde hace cinco años.

El grupo BMW ha integrado a la sustentabilidad como uno de sus principios fundamentales. De hecho, este año se estableció una Junta de Sustentabilidad, que está al más alto nivel gerencial. Esta se reúne dos veces al año para armar las estrategias por seguir en lo que a la sustentabilidad respecta.

Algunas de las acciones verdes llevadas a cabo por BMW son: el desarrollo de vehículos que minimicen el consumo de combustibles, procesos de producción limpios, y prácticas de reciclaje.

El grupo también adhiere al Global Compact y sus 10 principios, a la Declaración de Producción Limpia del Programa Ambiental de la ONU (UNEP), y el Business Charter for Sustainable Development del ICC (International Chamber of Commerce).

Fuentes:

http://green.autoblog.com

BMW

1 Comments

• At Septiembre 18, 2009, bmw: la empresa automotriz más verde wrote:

  [...] bmw: la empresa automotriz más verdewww.sustentator.org/blog/2009/09/bmw-la-empresa-automotriz-m... por lma2000 hace pocos segundos [...]

El otro día hablábamos aquí en Sustentator sobre lo malo que es desperdiciar energía, no sólo porque la electricidad la tengamos que pagar, y sea desperdiciar dinero, ni tampoco porque tal vez haya problemas de escases de energía, sino porque la mayoría de la electricidad que consumimos, proviene de fuentes contaminantes. Así que veamos un par de consejos sobre cómo reducir el consumo, pero no en casa donde por lo general todos nos solemos cuidar, sino en la oficina donde nadie se cuida.

Y sí, seamos sinceros, como no la pagamos nosotros, en el trabajo uno no suele prestar atención a si dejó la luz encendida, si está la impresora encendida todo el día, etc.

Según un estudio inglés, las oficinas suelen desperdiciar millones de dólares en gastos energéticos innecesarios, y emiten cientos de millones de toneladas de dióxido de carbono, el principal culpable del calentamiento global. No directamente, sino por el consumo de electricidad contaminante.

No hay que esforzarse demasiado. Con apagar la impresora, la computadora o la fotocopiadora, cuando dejamos de usarla ya es un avance importante. Apagar las luces, no abusar del uso del aire acondicionado si es que no hace calor realmente.

Si una ventana abierta lo puede solucionar, háganlo. En los edificios el aire a una altura de al menos cinco pisos ya suele ser más fresco, por lo que con abrir una ventana suele alcanzar, al menos en los días no tan calurosos.

Otros pequeños pasos que puede tomar uno en la oficina, es el mejor manejo de los insumos. La mayoría de lo que se consume en una oficina, suele ser contaminante. Las tintas, por ejemplo. También se genera mucho embalaje, y se usa mucho papel.

Tratemos de usar la menor cantidad posible, para también generar la menor cantidad de basura que podamos, de esa forma no sólo ensuciamos menos a nuestro planeta, sino que ayudamos a que se consuma menos energía en el tratamiento de la basura.

Son medidas simples, que ayudan mucho, y lo estarán haciendo por ustedes y por sus hijos, no para ahorrarles dinero a sus jefes.

A casi cuatro mil metros de altura, en plena Puna Argentina, podemos encontrar un pueblito llamado Misa Rumi. Un pueblo que es conocido como la aldea solar, ya que allí la Fundación Ecoandina ha construido un Centro de Actividades Ecológicas de altura, que funciona como centro de investigación de energías renovables y como centro de capacitación ecológica.

Misa Rumi es un pueblo de unos 200 habitantes que está ubicado en la provincia de Jujuy, Argentina, a nada menos de 3710 metros sobre el nivel del mar. Allí, desde hace más de diez años la fundación Ecoandina ayuda a las comunidades de la Puna para que puedan disfrutar de electricidad a partir de energía limpia.

La electricidad, las cocinas familiares, la calefacción de la escuela, el horno de la panadería comunitaria entre otros artefactos, son todos alimentados con energía solar.

Es que el noroeste argentino es uno de los lugares más beneficiados por la radiación solar, y justamente Ecoandina lo que quiere lograr es que todas las comunidades de la zona puedan beneficiarse de este recurso que abunda en sus tierras.

Hasta la llegada de la energía solar, la única forma que tenían de conseguir algo de energía o agua caliente, era quemando leña o con el gas envasado. Pero el gas es caro y hay muchos lugares al que ni siquiera llega. Y la leña escasea en una zona desértica, por lo que lo ideal es no sobre explotarla.

En 1997 se fundó el Centro de Actividades Ecológicas de altura en el que se trabaja en la mejora y aplicación de diferentes equipos solares, en el aislamiento térmico, uso de materiales naturales para la construcción, mejoramiento de la captación de agua con drenajes y sistemas naturales de filtración, y cursos de capacitación ecológica de los pueblos cercanos.

La energía solar se utiliza mediante colectores para calentar agua para consumo y calefacción. También se han creado y se utilizan cocinas y hornos solares.

Sin duda estas iniciativas son ejemplos a seguir, y esperamos que puedan conseguir el mayor apoyo para que se expanda por esas regiones abandonadas por la tecnología. Es bueno saber que hay organizaciones que se ocupan del trabajo que deberían hacer los gobiernos: preocuparse por la gente.

Walmart es la cadenas de supermercados más grande a nivel mundial. Por ventas y número de empleados, es la mayor compañía del mundo. Fundada en los años sesenta en Estados Unidos, desembarcó en Argentina recién en 1995. Lo interesante es que trajeron con ellos la idea de sustentabilidad.

Es más que saludable que siendo una compañía tan importante a nivel mundial, tenga un desarrollo sustentable. En su sitio oficial definen a alguien como sustentable  de este modo: “aquél que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin poner en riesgo la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer las suyas”.

Según dicen, para ellos un pilar fundamental es el cuidado del medio ambiente, y se dan cuenta del rol importante que puede cumplir un supermercado en concientizar a la gente, ya que son miles de personas las que pasan por sus puertas a diario.

Pero en palabras queda todo muy lindo, ¿qué pueden demostrar en hechos?

Walmart tiene un Comité de Desarrollo Sustentable, a través del cual identifica iniciativas de corto, mediano y largo plazo que les permitan minimizar el impacto ambiental directo e indirecto.

Como por ejemplo apostar a la máxima eficiencia energética. tanto en las tiendas, como en centros de distribución o en las oficinas administrativas, se utiliza la energía de la forma más eficiente posible. Con una arquitectura sustentable, mejoras tecnológicas y el uso de energías renovables.

Otra iniciativa ecológica interesante es la de Cero Residuos. Aplican las famosas 3 R, que son reducir el consumo en recursos como papel, agua, bolsas plásticas, etc. Intentan disminuir cada vez más los residuos a la vez que aumentan lo que se puede reciclar.

El reciclado lo hacen en las propias tiendas, y facilitan para los vecinos también la posibilidad de que reciclen a través de ellos

Lo interesante es que también promueven la sustentabilidad entre sus proveedores.

Pero hoy en día la iniciativa que más llama la atención es la estrategia que tienen contra las bolsas de plástico. En Provincia de Buenos Aires, falta apenas un mes para que sean prohibidas en todo tipo de comercios.

En Walmart admiten que las bolsas son casi imprescindibles en las compras, por eso la idea de ellos es buscar soluciones ecológicas para no tener que quedarse sin bolsas. Comenzaron con las bolsas reutilizables, que están al alcance de todos los clientes que quieran comprarlas.

Pero eso no es suficiente, si el cliente puede elegir entre una bolsa de plástico gratis y una reutilizable que tiene que comprar, erigirá lo más simple y barato.

Así fue que Walmart comenzó por optimizar el diseño de las bolsas de plástico para reducir los desperdicios y disminuir la cantidad de bolsas que se utilice por cliente. También tienen un programa de recuperación de bolsas de plástico para su reciclaje, y la utilización de esos plásticos reciclados. Y también a concientizar a los clientes en el uso inteligente de las bolsas de plástico, o sea a no arrojarlas en la vía pública, ni abusar de su uso.

Pero la medida más interesante es que desde 2007 en todas sus sucursales se ha dejado de dar bolsas de plástico común, siendo reemplazadas por las bolsas oxi-biodegradables.

Se trata de bolsas que siguen estando compuestas por derivados del petróleo, como lo es el plástico, pero a ellas se les agrega un aditivo químico que permite la degradación natural del material en el ambiente.

El plástico no se biodegrada, sólo la acción del viento, sol y agua lo va degradando a lo largo de cientos y cientos de años. La diferencia de estas bolsas es que este aditivo, que rompe los enlaces de carbono-carbono, la vuelve más sensible a los elementos del sol, la humedad, la temperatura y demás factores ambientales que así la degradan con mayor facilidad.

Igualmente no hay que saltar de alegría, ya que se degradan más rápido, pero igualmente siguen siguen permaneciendo demasiado tiempo en el medioambiente, el suficiente como para hacer algún daño. Por supuesto que es preferible a la utilización de las bolsas de plástico comunes. Pero la elección más ecológica sigue siendo tener unas cuantas bolsas reutilizables.

4 Comments

• At Septiembre 11, 2009, Marco Aurelio De Cunha wrote:

  Bien por las bolsas reutilizables... mal por las bolsitas oxi-degradables; las de plástico común se pueden reciclar, éstas se degradan y se inutilizan; para su fabricación se emiten los mismos o un poco más de elementos contaminantes al medio ambiente, que con el plástico común, y encima su producción se repite sin poder reciclar nada...

• At Septiembre 11, 2009, Marco Aurelio De Cunha wrote:

  Escribe aquí tu comentario

• At Septiembre 13, 2009, clara wrote:

  Como bien dijiste, tambien invitan a sus clientes a reciclar atravez de ellos poniendo contenedores para arrojar recipientes plasticos. Me gustaria que fueran para los cuatro grupos esenciales aunque no me quejo.

  Otra empresa, aunque un rubro no tan masivo como el supermercado; Es Toyota, en sus consecionarios directos existen los bidones para reciclado de liquidos, papel y tambien hay miles de cartel orientativos para no desperdiciar energia elctrica, agua y demas.

  Exelente nota

  saludos

• At Septiembre 30, 2009, Dario wrote:

  Lo que hace falta en Walmart,  por lo menos en Paraná, es que capaciten a sus empleados, nosotros con mi señora llevamos las bolsas de telas, es dificilísimo hacerles entender a los empleados que NO QUEREMOS bolsas de plástico, te meten dos o 3 cosas por bolsa, uno las saca y las bolsas van quedando arriba del mostrador y NO LAS REUTILIZAN!

  Después, haría falta más publicidad y campañas educativas, incluso comercializar productos con menos envoltorios... pero es cierto, es una de las pocas empresas que hace algo al respecto.

Como parte de una serie de iniciativas verdes tomadas por la Asociación de Tenis de EEUU (USTA), el campeonato de tenis US Open se ha vuelto más ecológico. Algunas de las acciones que han aplicado son el reciclado de pelotas y envases de pelotas, la adquisición de certificados de energía eólica, y el reciclado de los plásticos y las latas utilizados durante el evento.

El US Open es un torneo mundialmente conocido de tenis, que se realiza una vez al año, y recibe la atención de los medios, de personalidades del mundo entero, y al que acuden alrededor de 700.000 fans. Esto le da aún más valor a las acciones tomadas, ya que tienen la capacidad de llegar a muchas personas.

La USTA trabajó con el Consejo de Defensa de Recursos Naturales (NRDC) y con Environmental Resources Management (ERM), una ONG y una consultora, respectivamente. Juntos evaluaron la factibilidad de una serie de iniciativas ecológicas para reducir la huella de carbono del US Open 2009.

Lograron establecer un programa por el cual se reciclan plásticos y latas, ubicando tachos receptores de dichos materiales en la totalidad de las instalaciones del torneo. Consiguieron ponerse el objetivo de reciclar entre 18.000 y 20.000 envases de pelotas. Lograron comprometerse a reutilizar las 60.000 pelotas que serán usadas durante el US Open. Estas serán reutilizadas o donadas a programas comunitarios.

Por otro lado, en lo que respecta al consumo de energía, las medidas tomadas son interesantes. El año pasado, IBM utilizaba 60 servidores para el US Open; este año son seis. Sí, el número bajó de 60 a seis. El consumo de energía bajó en un 40%. Además, la USTA adquirió certificados de energía renovable, para compensar el consumo de energía durante el torneo.

También, se busca concientizar a los asistentes al campeonato. Se promueve el uso del transporte público, y se publicitan y reparten consejos prácticos ecológicos. Incluso las entradas al evento están impresas en un papel compuesto en un 30% por materiales reciclados.

Y por último, se reciclará la basura orgánica de dos de los restaurantes que hay en las instalaciones del US Open.

Una excelente iniciativa. Esperemos que se mantenga y que se propague a otros eventos.

Más info:

www.usopen.org

www.usta.com

www.constellation.com

www.nrdc.org

El 16 de septiembre próximo comienza el VI Congreso Iberoamericano de Educación Ambiental, que se realizará en San Clemente del Tuyú, partido de la Costa, provincia de Buenos Aires. Es la primera vez que este Congreso se realiza en nuestro país.

El lema del evento es “Enriqueciendo las propuestas educativo-ambientales para la acción colectiva”. La participación es abierta y gratuita, pero requiere una inscripción, y los cupos son limitados. Así que a los interesados, les recomendamos que ¡se decidan!

La idea del Congreso es integrar a los educadores ambientales de Iberoamérica, y que puedan intercambiar experiencias. Otro de los principales objetivos es lograr que la educación ambiental se convierta en una política de Estado.

El programa es muy interesante; incluye temas como la educación ambiental y el consumo, las políticas públicas, la contribución de los movimientos sindicales a la sustentabilidad, la agricultura orgánica, y otros. Finaliza el 19 de septiembre.

Más info:

www.6iberoea.ambiente.gov.ar

La Argentina es uno de los países más ricos en el mundo en cuanto a recursos para las energías renovables. Tenemos recursos casi ilimitados para la energía eólica, en las costas marinas y en la Patagonia, principalmente; energía solar en el norte del país; y energía de las mareas en la larga costa marina que tenemos.

Pero a pesar de ello la mayor parte de la energía de la Argentina proviene de la quema de gas, de petróleo y en menor medida de carbón. Le sigue en cantidad la energía hidroeléctrica, y luego la energía nuclear. La hidroeléctrica es renovable, pero no es una energía ecológica.

Apenas tenemos instalados unos 30 megavatios de potencia de energía eólica, la solar casi ni existe. Esto por más que tenemos una ley desde 2006 que debería incitar a la búsqueda de al menos un 8 por ciento de energías renovables en el total de la energía generada en el país.

Nuestra principal fuente de energía hoy en día, es de las más contaminantes del mundo. La quema de gas, combustible o carbón, para producir energía es una de las principales causantes del calentamiento global, ya que generan inmensas cantidades de dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero.

Hoy en día tenemos activas 23 de estas centrales, 14 hidroeléctricas y 2 plantas nucleares. Una de las principales quemadoras está pegadita a la ciudad más poblada de Argentina: Buenos Aires.

Se trata de la Central térmica Costanera, la mayor planta termoeléctrica de Argentina, ubicada en la zona del puerto de Buenos Aires, a pasitos de la Reserva Ecológica de Buenos Aires.

Esta planta quema tanto gas como fueloil, un producto residuo del petróleo que es muy contaminante. Toda la central completa tiene una potencia de 2324 megavatios. Es la industria más contaminante de Buenos Aires. Tan sólo durante 2008 emitieron 1.795.402 de toneladas de dióxido de carbono. Es mucho…

Empezó a funcionar en 1963, y fue creciendo cada vez más, siendo el último agregado de potencia en 1997. Representa un gran porcentaje de la energía total de todo el país, si bien su principal función es proveer de electricidad a la ciudad más poblada y devoradora de energía del país.

¿Podría Buenos Aires deshacerse de ella? Sí. ¿Qué esperamos? No es tan sencillo. Primero, es un gran negocio, no van a querer renunciar a ellos las empresas que la manejan Endesa-Costanera S. A.. Sin contar con que hay que reemplazar todo ese potencial energético.

Se podría hacer con energías renovables, pero otra vez nos chocamos con el problema de que para ello hay que invertir mucho dinero en energía eólica e incluso energía de las mareas. Todo esto podría estar cerca de la ciudad, en la provincia de Buenos Aires.

Es un casi imposible con los gobernantes que tenemos, pero si fomentamos cada vez más el uso de las energías renovables, y la reducción del consumo energético, podremos quitárnosla de encima (a la central, no piensen mal).

La próxima vez que deje encendida una luz en una habitación vacía, o que dude en reemplazar sus lamparitas incandescentes por unas de bajo consumo, vuelva a leer este artículo.

10 Comments

• At Septiembre 2, 2009, petato wrote:

  El problema es la plata, si esta no existiera no habría intereses económicos, no habría querer tener ganancias a costa de la ecología.

  Les recomiendo que vean Zeitgeist addendum, es inevitable que pase, es solo cuestión de tiempo, el problema mayor es si no nos extinguimos antes.

  Saludos, muy buen blog!

• At Septiembre 3, 2009, Carlos wrote:

  El articulista no menciona el el costo del reemplazo ni la cantidad de mini generadores que deben proveer la energía y como puede asegurar que tendrá Buenos Aires electricidad en cada hora del día y de la noche con fuentes no convencionales (gas, uranio, hidreléctricidad). Hasta la energía hidraúlica puede presentar problemas de provisión, debido a condiciones marginales. Es ridícula la comparación de potenciales aprovechamientos si no se asocia con la hora que se necesita la energía, si no hay viento a la noche por mas que tenga una lamparita de bajísimo consumo no prende, Además en otras ciudades del mundo se recurre a igual solución, (NY). El artículo se relaciona a un tema técnico y la respuesta resulta no confiable tecnicamente. Es lamentable que existan personas que se dediquen a confundir a la opinión pública. Se debe ser más serio en la vida, y pensar un poco antes de publicar.

• At Septiembre 3, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Carlos, lo lamentable es la gente como vos que sin estar informada se dedica a protestar y quejarse sobre algo que no conoce. En España hay pueblos, ciudades y provincias enteras que dependen principalmente de energías renovables. No sé de donde sacas que de noche no sopla el viento... no lo hará donde vos vivís, pero los lugares donde se colocan los molinos de viento son justamente donde el viento sopla siempre. Y aparte que no va a depender una ciudad o un país de tres molinos ubicados en el mismo lugar, sino en diferentes partes del país, donde el viento soplará de diferente modo. Y estamos hablando sólo de energía eólica. Luego hay muchísimas más alternativas para proveer de energía limpia. Está la energía térmica, la energía solar fotovoltaica, la energía de las mareas, etc. Todas juntas aportan muchísima más seguridad que cualquiera de las energías fósiles y contaminantes. Hay que pensar un poquito antes de opinar sobre algo que no se domina.

• At Septiembre 4, 2009, Nicolas wrote:

  Martín, soy Analista de Mercado Energético, y fanático de las energías alternativas. Te quiero contar mi primera impresión del mundo de la energía eléctrica, que tuve al empezar a trabajar en esto hace 4 años: es MUCHO más complicado de lo que parece.

  La energía térmica (y loc ciclos combinados de Buenos Aires, entre ellos Central Costanera, Central Puerto y Dock Sud) no sólo dan energía, sino también regulación de tensión de nodo, de frecuencia, capacidad de "pico", etc. Además, dan una tensión alterna sinusoidal, a diferencia de algunas eólicas con transformación electrónica, que tienen problemas de armónicos.

  Es cierto que se puede trabajar con MUY POCA energía térmica (por ejemplo, Suiza), pero en gral cuentan con sistemas de exportación/importación de energía para compensar.

  A todo esto quiero decir que, en mi opinión, podemos utilizar más y mejor las energías alternativas, y especialmente podemos disminuir nuestro consumo con mayor eficiencia energética, pero no creo que podamos (el menos no en el mediano plazo) reemplazar las térmicas usinas (y en particular a la Central Costanera, que por su ubicación estratégica cumple varios roles en la red eléctrica).

  No es sólo una cuestión política y económica, sino técnica y de ingeniería.

• At Septiembre 4, 2009, Nicolas wrote:

  PD: contrario a lo que proponés, creo que la energía hidráulica de embalse puede ser más ecológica que lo que es en la actualidad, si se piensa qué energía reemplaza.

  Después de todo, sí se puede "decidir cuándo generar" la energía hidroeléctrica (lo que no se puede hacer con la energía solar o eólica), con lo que puede complementar a la solar y la eólica tanto como la térmica.

  Si te interesa, pasame una dirección de mail tuya, puedo enviarte un artículo que escribí sobre cómo utilizar las represas del Comahue para optimizar el uso de la energía solar en el país.

  Un uso cuidadoso de estas usinas puede ahorrar al país muchas toneladas de CO2, así como muchos dólares y dolores de cabeza energéticos.

• At Septiembre 14, 2009, En la oficina también podemos ahorrar energía y contaminar menos | Sustentator wrote:

  [...] ¿De dónde obtiene su energía la Argentina? [...]

• At Septiembre 16, 2009, Comahue, “batería” natural que podría acumular energía solar | Sustentator wrote:

  [...] aclarar, también, como ya contábamos a raíz de la fuente de donde procede la energía que se consume hoy en día en Argentina, que la fuente principal de energía en Argentina es el gas. O sea la quema de gas. Pero el gas [...]

• At Septiembre 21, 2009, cinthia wrote:

  muy bueno me ayudo para un trabajo de fisica:D de las energia a y tmb sofia me ayudo jajaa

• At Septiembre 24, 2009, Euge wrote:

  muchas graciias me sirvio mucho la info para el cole.

  besiitos

• At Septiembre 24, 2009, Turbinas en el río podrían alimentar a Buenos Aires | Sustentator wrote:

  [...] Río de la Plata, pudiesen generar electricidad como para que Buenos Aires no dependa tanto de la energía contaminante, ¿no? Un sistema de muelles flotantes propuesto para Nueva York, sin duda podría ser también [...]

Dicen que Edison, el inventor de la bombita incandescente, era un mal tipo, así y todo no le deseo que se revuelva en la tumba como seguramente lo estará haciendo. La Unión Europea ha decidido que a partir de hoy ya no se fabriquen las bombitas tradicionales que nos han acompañado durante 129 años.

La idea de la Unión Europea es in reemplazando de forma gradual las bombillas incandescentes, o sea las bombitas tradicionales, por lámparas de bajo consumo. A la vez se limitará la venta y la fabricación de las lámparas incandescentes por ser ineficientes.

El invento de Edison los dio luz durante mucho tiempo, demasiado, se podría decir, ya que la tecnología más eficiente existe hace mucho, sólo que al ser tan baratas de hacer las bombitas y de comprar, nadie prestaba atención a que duran poco, y desperdician casi el 95 por ciento de la electricidad que consumen, sólo el 5 restante se convierte en luz.

Las lámparas fluorescentes o las LED son muchísimos más eficientes en la luz que aportan con la electricidad consumida, y tienen una durabilidad extremadamente superior como ya vimos aquí en Sustentator.

El objetivo no es el ahorro energético por el ahorro mismo, sino el reducir las emisiones de gases de efecto invernadero culpables del Calentamiento global, que se emiten en gran medida en la producción de energía, que desgraciadamente por ahora sólo un pequeño porcentaje es de fuentes renovables y limpias.

La medida es efectiva desde hoy mismo, ya no se fabricarán ni se importarán las bombitas incandescentes a ninguno de los 27 países de la Unión Europea. Serán reemplazadas por las fluorescentes, LED y halógenas.

Según estiman, este cambio podrá producir un ahorro energético de entre un 25 y un 75 por ciento. Con un ahorro estimativo de unos 70 dólares por año en cada hogar.

Argentina tomó esta misma medida de prohibición a inicios de este año, y deberá entrar en vigor en diciembre de 2010, esperemos que se cumpla. También se hizo ya en Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Estados Unidos. Para 2012, casi todo el mundo habrá abandonado las bombitas incandescentes. Eso significará un ahorro de electricidad enorme.

Fuente: El Universal

1 Comments

• At Septiembre 4, 2009, Alexis wrote:

  Ok, tengo pensamientos muy encontrados por esto ... por un lado cualquier cambio para mejor en el mundo es bienvenido, por otro lado mi sentido de libertad tiembla cuando los gobiernos empiezan a meterse en cosas que no deberían.

  Si quiero usar bombitas incandecentes y no me importa que tengan el 15% de eficiencia tendría que tener la libertad de hacerlo. Que les pongan un impuesto a las cosas ineficientes (que el hecho de ser ineficientes ya de por si sería como pagar un sobreprecio) ... pero prohibirlas ? ni de casualidad. Es como que prohiban usar la plancha porque gasta mucho, o la aspiradora (porque total podemos barrer), o el lavaplatos ("desperdicio" de energía como pocos) etc etc etc ...

  No me parece que los gobiernos regulen cosas que no les corresponde regular.