¿Qué tan verdes somos? ¿Nuestra manera de actuar se corresponde con lo que pregonamos? ¿O es sólo una pantalla para no dejar en evidencia que realmente no nos importan ni la preservación de los recursos naturales, ni la ecología ni el cuidado del medio ambiente?

Según un estudio universitario del que participaron Edward Maibach y Connie Roser-Renouf de la Universidad George Mason, junto con Anthony Leiserowitz, del Proyecto sobre Cambio Climático de la Universidad de Yale, la humanidad es hipócrita.  Lo que hicieron fue realizar una encuesta telefónica mediante la cual se preguntaba a la gente si, durante este año 2010, tenía intenciones de mantener, mejorar o no aquellas actitudes que colaboran con el cuidado del planeta.

Estudiemos ahora el siguiente cuadro:

La banda roja representa a aquellos que creen que la acción es importante pero no se comprometen; la banda azul representa a aquellos que creen que la acción es importante y se comprometen; y por último la banda gris, aquellos que no creen que la acción importante y, por ende, no hacen nada al respecto. La mayoría de los norteamericanos dice que es muy importante apagar las luces cuando no se usan (92 %), disminuir la temperatura del termostato durante el invierno (83%), y utilizar el transporte público o los clásicos pools (73%), entre otros comportamientos verdes. Sin embargo, este estudio determina que:

- El 88% de los norteamericanos dice que es importante reciclar en casa, pero sólo el 51 % casi siempre o siempre lo hace

- El 81% dice que es importante re-utilizar las bolsas de plástico, pero sólo el 33% casi siempre o siempre lo hace

- El 76% dice que es importante comprar productos regionales, pero sólo el 26% casi siempre o siempre lo hace

- El 76% dice que es importante caminar o andar en bicicleta en lugar de conducir, pero sólo el 15% casi siempre o siempre lo hace

- El 72% de los norteamericanos dice que es importante utilizar el transporte público o pool, pero sólo el 10% casi siempre o siempre lo hace

¿Imaginaban estos resultados? Alarmantes, no hay duda. Esto nos demuestra hasta qué punto interviene la convicción, y en qué medida nuestro accionar se corresponde coherentemente o no con lo que pregonamos.

Otro dato interesante tiene que ver con el consumo o adquisición de aquellos productos que provienen de empresas con políticas medioambientales. Aproximadamente el 33% de los encuestados compraron productos de compañías que hacen su aporte para reducir el calentamiento global, mientras que un porcentaje menor se rehusó a adquirir productos de empresas que son claramente recalcitrantes al respecto.

El estudio, denominado Las acciones de los americanos por conservar la energía, reducir desechos y limita el calentamiento global: Enero 2010, nos demuestra que aún nos falta recorrer mucho del camino que nos llevará a ser una población realmente comprometida con nuestro medio ambiente. Y, por sobre todo, es un camino que, sin lugar a dudas, brindará sus frutos. Reutilizar las bolsas de plástico que nos dan en el supermercado o usar las de tela, no desperdiciar agua, mantener desenchufados los equipos y electrodomésticos que no usamos son algunas de las acciones que debemos implementar de manera inmediata. Lo importante es “sembrar el hábito”, en especial entre los niños. Es un buen comienzo. Es mucho.

Fuente: Lab Spaces

Acá va el podcast del programa Ser Sustentable del viernes 2 de Octubre.

Estuvo con nosotros en el estudio Alvaro Garía Resta, arquitecto especializado en arquitectura sustentable y profesor de post-grado de arquitectura sustentable de la Universidad de Palermo

Entrevistas con:

Carlos Grinberg – Presidente de la Argentina Green Building Council 06:50

Gustavo Cilenta – Director de producción y consumo sustentable del organismo provincial de desarrollo sustentable Provincia de Buenos Aires 24:25

Martín Isola - Director de Metanoia SA, empresa dedicada a Responsabilidad Social Empresaria 40:53

Previo a la era industrial, la mayor parte de la superficie terrestre estaba cubierta por vegetación. Sin duda, las zonas urbanas han sido las principales responsables del cambio radical sufrido por los paisajes terrestres. Hoy en día, gracias al Google Earth podemos fácilmente verificar el contraste entre las zonas urbanas y las rurales.

Las ciudades nos han otorgado un nivel de “confort” inigualable y nos brindan la posibilidad de vivir prácticamente aislados de la naturaleza, siendo el tránsito y el smog los principales estorbos, si excluimos algunos fenómenos extremos como huracanes y terremotos.

Centro de Buenos Aires – Google Earth

Sin embargo, este comfort tiene un precio, sobre todo a nivel ecológico. Las zonas urbanas son grandes emisoras de gases de efecto invernadero (GEI): los colectivos, automóviles y motocicletas circulan quemando combustibles fósiles. En el caso de nuestra capital, se suman las plantas generadoras de electricidad que también funcionan con combustibles fósiles como gas y gasoil. Por otro lado, el agua de lluvia, en vez de poder ser aprovechada para colaborar con la creación y crecimiento de especies vegetales absorbiendo CO2, debe ser adecuadamente drenada al caer sobre superficies como el cemento y asfalto, ocasionando a veces problemas de inundación.

De las 20,000 hectáreas que componen la Ciudad de Buenos Aires, tan solo el 7% tienen vegetación, siendo el restante 93% de hormigón, membrana reflectiva o cubierta de asfalto. Sin embargo, es alentador saber que este porcentaje puede cambiar: existe una nueva tendencia mundial conocida como “Techos Verdes” que consiste en colocar distintos tipos de vegetación en terrazas y azoteas de edificios urbanos. Se utilizan para ello productos de alta tecnología que garantizan durabilidad, reducen el mantenimiento e impiden el pasaje de humedad hacia el piso de abajo.

Los techos verdes pueden ser clasificados en “intensivos”, “semi-intensivos” o “extensivos”, según la profundidad del medio de cultivo y del mantenimiento requerido. Los techos intensivos son de tipo parque, con fácil acceso y pueden incluir desde especias para la cocina hasta arbustos y árboles pequeños. Los techos “extensivos”, en cambio están diseñados para requerir un mínimo de atención, como eliminar yuyos o realizar algun tipo de fertilización o abono para estimular el crecimiento una vez al año. Se los puede cultivar en una capa muy delgada de suelo y la mayoría utiliza una fórmula especial de compost o incluso de “lana de roca” directamente encima de una membrana impermeable. Por lo general, se visitan sólo para su mantenimiento.

Entre 1989 y 1999, fueron instalados en Alemania alrededor de 32,5 millones de m2 de techos verdes y la tendencia es creciente. Actualmente, alrededor del 10% de los techos en Alemania ya son verdes, según el Penn State Center for Green Roof Research.

El techo verde más grande del mundo es el de la fábrica de Ford, Dearborn Truck Plant.

 Dearborn Truck Plant – Foto Livealittle Flickr Licencia Creative Commons

Los techos verdes se están volviendo muy populares en Europa, y también en EEUU (aunque en menor grado) por sus numerosas ventajas:

• Reducción del riesgo de inundaciones. El agua de lluvia es absorbida por el jardín-techo, disminuyendo considerablemente el volumen de agua que se canaliza por los desagues. A su vez, al lograr el efecto de absorción tambien se produce una demora entre el inicio de la lluvia y el punto de saturación, momento en el cual el agua comienza a desembocar en los desagües pluviales. Esto es extremadamente util, ya que la principal causa de las inundaciones repentinas se producen al caer una gran cantidad de mm de agua en un intervalo corto de tiempo saturándose la capacidad de la red pluvial. Adicionalmente, filtra contaminantes, ácidos y metales pesados del agua de lluvia, lo que ayuda a prolongar la vida de los desagües de los edificios y pluviales.

• Mitigación de la irradiación solar: Por un lado, las plantas absorben parte de la energía solar en su proceso de fotosíntesis, por otra el calor del sol evapora el agua retenida en las plantas. El efecto de enfriamiento por evaporación de un piso de vegetación en la azotea genera una reducción del 50% en el flujo de calor en las habitaciones que se encuentran abajo.
•  
• Disminución de los gases de efecto invernadero: Las plantas generan oxigeno a la atmosfera, filtran contaminantes y CO₂ del aire.

• Ahorro de energía en climatización: Se evitan perdidas de calor en invierno y se logra aislar el calor en verano.

• Prolongación de la vida del techo: Al evitar que los rayos ultravioletas lleguen a las membranas asfálticas, se reduce el calor que reciben, incrementando su vida útil.

• Creación de condiciones favorables para el habitat de microorganismos: Se estimula y protege la biodiversidad en zonas urbanas.

• Generación de barrera acústica: el suelo del techo verde bloquea los sonidos de baja frecuencia y sus plantas los de alta frecuencia. Según un estudio de english Nature org, un techo verde puede reducir el sonido dentro de un edificio en 8dB o más comparado con un techo tradicional.

Existen varias tecnologías constructivas. La de G-Sky, una compañía norteamericana, se destaca por su simpleza:

 Método G-SKY, Foto Gentileza G-SKY

Acá va el podcast del programa Ser Sustentable del viernes 2 de Octubre.

Estuvo con nosotros en el estudio Francisco Do Pico, vocero de Siemens en Argentina que nos estuvo contando de la visión de Siemens hacia la sustentabilidad y proyectos que están llevando adelante a nivel internacional.

Entrevistas con:

Juan Carlos Villalonga – Director Político de Greenpeace sobre Revolución Energética – Un futuro energético sustentable para la Argentina 31:05

Pablo Averame – Director de Marketing de Peugeot Argentina nos cuenta sobre el segundo concurso de Peugeot sobre seguridad vial 49:10

Investigadores de la Universidad de Ohio, Estados Unidos, están experimentando con polímeros semiconductores que absorben la energía del sol para generar electricidad. La idea es poder conseguir paneles solares más baratos, ligeros y flexibles. Para ello creen que la solución está en unas pequeñas partículas de plata.

Lo que hacen las partículas de plata es ayudar a los polímeros a capturar un más amplio rango de ondas de luz que como lo harían normalmente, lo que termina incrementando la corriente eléctrica de salida.

Por ahora están en etapas de estudio, y los polímeros no absorben una cantidad suficiente de luz como para que sirva, pero los investigadores auguran que con más trabajo podrán lograr una tecnología que permita hacer viables comercialmente a los paneles solares a base de polímeros.

Este tipo de paneles tendría una salida económica muy grande, ya que podrían utilizarse prácticamente en cualquier sitio y de cualquier tamaño, ya que el material plástico permitiría crearlos de cualquier forma.

Daría libertad casi total para adaptarlos a lo que sea, como por ejemplo pequeños aparatos electrónicos como los teléfonos celulares, o incluso para adosarlo a la ropa o mochilas, o medios de transporte, sin que siquiera se note que llevan un panel solar.

Fuente: Sciencedaily

1 Comments

• At Noviembre 7, 2009, miguel angel wrote:

  magnifico descubrimiento con respecto a la plata , pero pienso que es con el didimo por donde seria la solucion Attt. el minero

El martes 11 de agosto estuvimos en la primera edición en Buenos Aires de Green Drinks, una serie de encuentros mensuales para reunir a los interesados en ecología, parecidos a los ‘First Tuesdays’ que se realizaban durante la ‘burbuja’ de Internet. Me encontré allí con un Ingeniero del ITBA, Nicolás Brown que está realizando su tesis: “Plan de energía solar y eficiencia energética en Argentina”. Es alentador ver que en las nuevas camadas de Ingenieros que se están recibiendo el día de hoy, algunos se están enfocando en las energías renovables para poder llevar a nuestro país a una matriz energética menos dependiente de los combustibles fósiles. Nicolás me recomendó la lectura del documento de la Cámara Argentina de Energías Renovables, “Estado de la Industria Eólica en la Argentina”. Un estudio de altísima calidad que les recomiendo leer y de donde provienen los datos para el siguiente análisis.

Basándonos exclusivamente en el sentido común, da a pensar que la Argentina debería ser la primer potencia mundial en energía eólica. Dinamarca, una de las mayores potencias eólicas que ya tiene 20% de su electricidad proveniente del viento debe a veces colocar los parques en el medio del mar aumentando significativamente el costo de los proyectos. Nosotros en cambio tenemos gigantescas superficies donde construir casi infinitos parques y muchas zonas con un factor de capacidad (FC) del 45%. El FC es un dato utilizado por los expertos y se define como: “valor porcentual de la energía que una turbina eólica entregará durante todo un año en relación a la cantidad de energía que podría entregar una turbina trabajando el 100% del tiempo”. Inclusive muchas zonas del sur de la provincia de Buenos Aires tienen un FC = 35%. En comparación, la mayoría de los lugares de Europa donde la energía eólica está muy desarrollada, tienen un FC que ronda el 25%.

Actualmente, la Argentina tiene instalados solo 30MW de potencia eólica casi en su totalidad por cooperativas eléctricas, un número prácticamente despreciable dentro de la matriz energética nacional. Se han gastado solamente en el año 2008 USD 1800 millones en combustibles líquidos importados y en energía eléctrica de origen térmico comprada a países vecinos. Ese es dinero que ya se esfumó, si se hubiera destinado solo el 15% de esa cifra en energía eólica, tendríamos hoy (o encaminados) casi 700MW adicionales de potencia totalmente limpia y renovable. Como dice el informe, “Una política de Estado en este sentido reemplazaría ‘gasto’ por ‘inversión’, además de redundar en un significativo ahorro para el sistema.” Según estudios teóricos, se podrían instalar en la Argentina 2000 GW de potencia eólica representando el doble de la capacidad de generación actual de los Estados Unidos.

Capacidad eólica y futuros proyectos en la Argentina – Fuente CADER

No vamos a profundizar el aspecto económico, privilegiando aquí los aspectos tecnológicos y ecológicos, pero queda claro que la ecuación económica también indica un panorama muy privilegiado para la energía eólica en nuestro país. Podemos observar según el siguiente gráfico que a partir de un precio de barril de petróleo de USD 45 tiene sentido la energía eólica en nuestras zonas con FC=45%

Costo variable de generación con combustibles líquidos vs. costo de generación eólica – Fuente CADER

Como funcionan: Los aerogeneradores modernos están basados en tecnologías muy avanzadas sobre todo a nivel aerodinámico. Las aspas están diseñadas con la precisión de un ala de avión y los sistemas de control electrónicos permiten un optimo aprovechamiento de las condiciones del viento a través de la orientación de la turbina y de la regulación del ángulo de incidencia de las aspas. Estos sistemas están también ligados a la seguridad, frenando de inmediato la rotación al detectar anomalías, temperaturas fuera de los parámetros normales e inclusive vientos demasiado fuertes mayores a 25 m/s. Toda estas piezas se encuentran dentro de la góndola a la cuál ingresan los técnicos para efectuar reparaciones. Para un generador de 1,5 MW, la góndola se encuentra a una altura entre 60 y 80 metros.

Aerogenerador – foto press release documental Home. Yann Arthus Bertrand

Los beneficios ecológicos son indiscutibles. Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la electricidad generada de esta manera son una pequeña fracción de las emitidas por centrales térmicas. Como se puede ver en el siguiente gráfico, la energía eólica solo genera 0,01 tonelada de CO2 por cada MWh producido, representando menos del 3% que una planta térmica a gas de ciclo combinado y 1% de una planta de carbón muy comunes en EEUU y China. Es importante destacar que las emisiones provenientes de la energía eólica se deben a la fabricación y transporte, de las turbinas ya que la operación en si misma no genera emisiones. Concretamente, una turbina eólica compensa solamente en 6 meses la energía necesaria para su fabricación, instalación, operación, montaje y desmantelamiento. En comparación, los paneles fotovoltaicos modernos compensan la energía de fabricación en un período que varía entre 1 y 4 años. Los paneles más antiguos directamente no lograban compensar la energía necesaria para su fabricación a lo largo de toda su vida útil.

Factores de emisión en generación eléctrica – fuente CADER

¿Se preguntarán que estamos esperando? Afortunadamente la industria nacional ya está creciendo. IMPSA tiene una fábrica en el país capaz de proveer aerogeneradores mayores a 1,5 MW gracias a su fábrica ubicada en Mendoza. Otra empresa, NRG Patagonia comercializa un modelo de 1,5 MW especialmente diseñado y reforzado para los vientos muy fuertes patagónicos. A su vez, INVAP, especialista en aerogeneradores de baja y media potencia está desarrollando un modelo también de 1,5 MW para vientos intensos.

Felicitamos a la gente de la Cámara Argentina de Energías Renovables por tan valioso informe y esperamos que despierte el interés de muchos emprendedores y expertos para aprovechar esta oportunidad tan fabulosa que nos está dando la naturaleza.

Los muros vivos así como los techos vivos agregan mucho a una ciudad. No sólo son ecológicos, y aportan beneficios naturales a las ciudades, sino que son turísticos. Aquí en Sustentator habíamos visto en detalle cada uno de ellos, hoy les vamos a mostrar un super ejemplo de cómo pueden quedar. Es el del edificio One PNC Plaza, ubicado en Pittsburgh, Estados Unidos.

El edificio en sí, pertenece a la PNC Financial Services, lo más interesante que tiene es que allí han instalado el muro vivo más grande de América. Tiene nada menos que 221 metros cuadrados de plantas cubriendo un muro de 30 pisos de altura.

Como pueden ver en las imágenes y video del final, es casi monstruoso. El muro vivo completo se compone de 602 paneles cuadrados de unos 60 centímetros de lado. Cada módulo tiene más o menos 24 plantas creciendo y viviendo, lo que hace a un total de 14,448 plantas cubriendo ese inmenso muro vivo.

Para elegir las plantas se valieron de plantas originarias de la región, de las que eligieron 8 variedades para poder generar esa diferencia de colores que se ve en las imágenes.

Ya se han realizado estudios y se pudo notar que la fachada del edificio con el muro vivo es un 25 por ciento más fresca en verano. También las aceras cercanas son más frescas, y más tranquilas, ya que ese muro vivo absorbe el ruido ambiente.

El muro vivo está anclado directamente al edificio con concreto reforzado y un sistema de acero sobre el cual se ubican los paneles, que son de aluminio reciclado. Tiene un sistema interno de irrigación que requiere sólo quince minutos de agua una vez a la semana en verano, y en invierno apenas si unos 15 minutos al mes.

Fue diseñado por Mingo Design y construido por Green Living™ Technologies. Sin duda un ejemplo de arquitectura sustentable que bien podría hacerse en Buenos Aires, ya que el edificio sobre el que se construyó no es nuevo, tiene más de 30 años de antigüedad.

Fuente: Jetsongreen y PNC

La Legislatura de Chaco sancionó por ley el Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos, basándose en la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.

Esta es una muy buena noticia. Hasta ahora, Chaco viene siendo una de las provincias con mayores niveles de deforestación. Gracias a la ley, esto puede revertirse.

A partir de ahora, el territorio estará dividido en tres categorías principales. La categoría I, roja, incluye a las áreas protegidas, en las que no está permitido ni el desmonte ni ningún tipo de aprovechamiento forestal ni silvopastoril. Son 501.958 hectáreas.

La segunda categoría, amarilla, abarca las regiones en las que se permite el aprovechamiento forestal y silvopastoril sustentables. 3.066.780 hectáreas.

Y por último, la categoría III, verde, incluye áreas en las que se permite el desmonte parcial para el desarrollo agropecuario. Para poder talar árboles en estas regiones será necesario realizar un estudio de impacto ambiental, una audiencia pública, y obtener una autorización.

Ahora, gracias a esta ley de Ordenamiento Territorial, la provincia del Chaco podrá recibir el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos, aproximadamente 1000 millones de pesos por año. Este fondo está destinado a ayudar a las provincias que hayan aprobado por ley el Ordenamiento Territorial, a mejorar las tareas de conservación, e incentivar el desarrollo de los pequeños productores rurales y las comunidades indígenas.

Fuente:

Greenpeace

2 Comments

• At Octubre 1, 2009, Esteban wrote:

  Fantastica noticia Victoria...Qué pasa en la provincia de Salta con este tema?

  Veo que te interesa el tema de protección de bosques y la deforestación...A mi me apasiona.

  Saludos

  Esteban

• At Octubre 2, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Hola Esteban,

  sí, creo que la protección de bosques es un tema muy interesante e importantísimo.

  En Salta también aprobaron la ley de ordenamiento territorial, que protege el 80% de los bosques. La verdad es que no se cuánto se está respetando, ni la incidencia real de la ley.  Salta tiene tasas de deforestación altas, y al parecer, con la ley provincial 7.543 no alcanza para que estas tasas bajen mucho. Pero es un avance que la ley esté establecida.

  Saludos!

  Victoria

Pisotapitas

Pisotapitas es un proyecto que plantea una forma alternativa y ecológica de tratar los residuos. Específicamente, busca darles un uso a las tapas plásticas de botellas. Estarán presentes en la Exposición Innovar, que se realiza en el Centro Cultural Borges, del 14 al 16 de octubre. En esta exposición se reúnen distintas innovaciones de emprendedores, investigadores, diseñadores y estudiantes.

Pisotapitas es una iniciativa del Estudio 2AG Arq y el Arq. Francisco Ribero, que crearon un material usando tapitas. El estudio está formado por Alvaro García Resta, y Gabino Alvelo y Araujo.

¿Cómo funciona pisotapitas? Se juntan tapitas, se las une entre sí en forma de damero con una malla de fibra de vidrio. Luego se coloca la malla junto con las tapitas sobre algún otro material con pegamento. Los espacios que hay entre las tapas se rellena con cemento.

Además de estar reutilizando un residuo, el material generado tiene otros beneficios. Las tapitas absorben las vibraciones, por lo que el “pisotapitas” funciona como un aislante acústico. Por otro lado, la transmisión térmica es baja, debido al aire estanco.

Una aclaración importante es que el material tiene una resistencia mecánica a la compresión. Es decir que las tapitas no se aplastan al pisarlas…

Una forma ingeniosa de darles un uso productivo a nuestros llamados residuos. Depende de cómo los miremos también pueden ser materia prima.

Pisotapitas.com.ar

Innovar

5 Comments

• At Septiembre 30, 2009, Nicolas wrote:

  "Waste is a design flaw". Que bueno que donde unos ven desperdicio, otros vean materia prima! El paso siguiente, para optimizar el uso de las tapitas, es diseñar no solo el piso, sino también las tapitas, de manera que su re-uso sea simplificado. Tapitas hexagonales que encastren perfectamente, por ejemplo.

  Supongo que los de Pisotapitas podrían juntarse con la gente de las botellas de Emium.

  http://www.emium.com.ar/esp/index.html.

  (otra buena idea, la de Emium! alguien sabe qué fue de su proyecto?)

  Saludos!

• At Septiembre 30, 2009, Pisotapitas estará en la Expo Innovar 2009 wrote:

  [...] Pisotapitas estará en la Expo Innovar 2009www.sustentator.org/blog/2009/09/pisotapitas-estar-en-la-exp... por vistoria hace pocos segundos [...]

• At Septiembre 30, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Hola Nicolas!

  muy buena la frase "waste is a design flaw", concuerdo totalmente. Gracias a proyectos como este, nos damos cuenta de que depende de cada uno ver a los residuos como un estorbo del que deshacernos o una oportunidad para crear.

  No conocía el proyecto Emium, es interesantísimo! Gracias por el dato.

  Saludos : )

• At Noviembre 27, 2009, Alejandro wrote:

  Alguien podría decirme que tipo de pegamento se usa? Ya que me resulta difícil pensar en uno que no represente un daño al medio ambiente por lo que su proceso de fabricación refiere.

  Saludos

• At Noviembre 28, 2009, Alexis wrote:

  Alejandro, en el 90% de los casos donde se trabaja con fibra de vidrio el pegamento que se usa es resina epoxy. Que son generalmente dos liquidos espesos, el epoxy en si y un catalizador o endurecedor que hace que la resina endurezca.

  No tengo idea de el proceso de fabricación del epoxy o su contaminación o no contaminación.

Acá va el podcast del programa Ser Sustentable del viernes 25 de Septiembre.

Estuvo con nosotros en el estudio Martín Cagliani, periodista de Sustentator

Entrevistas con:

Pablo Marzilli Gerente de Relaciones Institucionales empresarias y resp. corporativa del grupo telefonica 06:25

Florencia Gonzalez – Coordinadora Programa “Profes” de Bayer 26:30

Dentro de los temas que preocupan a los argentinos, el medio ambiente representa el 22%. A nivel mundial, y proporcionalmente, los latinoamericanos son los que más se preocupan por el bienestar del planeta.

Los datos provienen de un estudio realizado por The Nielsen Company, una empresa que realiza investigaciones de mercado. El estudio también muestra que, en más de 50 países, el interés por lo medioambiental se redujo en el último año.

Dentro de los temas “ganadores” están la crisis económica y la seguridad laboral. Mientras que el calentamiento global está en el puesto 14 en el orden de prioridades, con un 4% del porcentaje total.

Volviendo a la Argentina, el 22% no es mucho, pero es algo. Más de dos personas de cada 10 piensan en la ecología, en los problemas que aquejan a nuestro entorno. Me viene a la mente la frase “no hay dos sin tres”, este porcentaje va a seguir creciendo.

Algunas de las personas que representan ese 22% pueden estar leyendo esta nota. En Sustentator, confiamos en que podemos lograr que cada vez más gente se entere de que es verdad; hay problemas, pero también hay soluciones. Y que a medida que ese porcentaje aumente, los problemas seguramente van a ir disminuyendo.

Fuente:

Infobae

La semana pasada vimos la "huella de carbono" generada por Internet. Calcular la cantidad de dióxido de carbono (CO2) realmente emitida por la generación de electricidad necesaria para alimentar la web no es tarea fácil. Un estudio realizado en el año 2002 la calculó en 76 millones de toneladas y se estima que tan solo el spam o correo indeseado produce 17 millones de toneladas de CO2. Sin embargo, no caben dudas que Internet tiene numerosos aspectos positivos para el medio ambiente, entre los cuales se encuentran la información, el comercio electrónico y la comunicación, los cuales trataremos de cuantificar.

En primer lugar, la información digital puede ser considerada una gran fuente de ahorro de emisiones de CO2. Si bien parte del papel del diario es reciclado, a menudo se debe incorporar nueva materia prima, ya que el proceso de reciclado achica las fibras y permite que se realice el proceso de reciclado hasta un máximo de 7 veces. Por lo tanto, en cierta medida, al leer el diario online se contribuye con el medio ambiente al impedir la tala de nuevos árboles.

Según la cadena hotelera Marriott, cada diario emite en promedio 227 gramos de CO2 y decidió suspender la entrega de diarios en papel a sus huéspedes. Si se toma en cuenta el transporte de la materia prima, el proceso de fabricación del papel, la tinta necesaria, así como el transporte del producto final, el número mencionado parece ser un valor razonable. A su vez, la publicación inglesa "The Daily Mirror" calculó un valor algo menor , de 174 gramos y lo desglosó en las distintas partes del proceso según el siguiente gráfico:

Cuantificar las emisiones que implican leer el diario online no es tarea simple debido a las distintas costumbres de lectura, si bien es probable que el lector se limite a leer las secciones de su interés. Según un estudio de Google, un diario de papel es comparable a 850 búsquedas de Google. Este número parece estar a favor de la lectura online, ya que es muy poco probable que el lector llegue a igualar o superar dicho número.

En segundo lugar, el comercio electrónico permite visualizar, seleccionar, y pagar productos desde la computadora para luego recibirlos a través de distintos sistemas de entrega. Existe una enorme variedad de productos que se pueden comprar de esta manera. Los más vendidos online son: libros, dispositivos electrónicos (incluyendo computadoras), CDs, DVDs, juguetes, y software.

Si bien el proceso de fabricación de un producto es independiente de su forma de venta, su mecanismo de entrega varía según sea una venta online o através de una tienda. Las grandes cadenas de Internet como amazon.com centralizan los productos en grandes depósitos para luego ser enviados directamente al consumidor final. En cambio, en la compra tradicional, los productos deben ser enviados a las tiendas desde sus fábricas o depósitos, para luego volver a ser desplazados por su comprador hasta su destino final.

Según un informe de la empresa suiza leshop , cada vez que se compra de manera electrónica en vez de desplazarse con el automóvil, se ahorran 3.5kg de CO2.

Un estudio realizado por la Heriot Watt University explica la complejidad de establecer un veredicto en términos de emisiones totales de CO2 generadas al realizar compras online respecto de adquirirlas en un shopping. Concluye que en promedio, la entrega de un producto comprado vía Internet emite 181g de CO2. A su vez, desplazarse hasta un centro comercial en automóvil implica 4,274g de CO2 y 1,265g de CO2 si se fuera en colectivo. Por lo tanto, se logra una ventaja yendo al shopping solamente al comprar más de 24 productos.

Adicionalmente, gracias a la existencia de los sitios de subasta como Mercado Libre o eBay, existe un amplio mercado de artículos usados. Esto logra alargar la vida útil de diversos productos y evitar que productos perfectamente útiles terminen en los basurales simplemente porque pasaron de moda o salió una nueva versión con mejores características. Por ejemplo, Mercado Libre ha facilitado la compra de más de 1000 millones de dólares en artículos usados desde el año 2000, contribuyendo así el famoso concepto ecológico de las 3Rs, Reducir, Reusar, Reciclar.

En tercer lugar, los sistemas de comunicación ofrecidos por Internet logran a veces sustituir el desplazamiento que hubiese sido necesario años atrás. Esta forma de comunicación se puede dar en forma escrita con el e-mail y el Messenger, o de forma oral y/o visual con el Skype. Gracias al incremento general en ancho de banda estos canales se hacen cada vez mas instantáneos y eficientes.

Aunque sin contar con datos concretos, podemos decir que si nos limitamos únicamente a la telefonía, Internet no contaría con ventaja alguna, dada la cantidad de equipos que deben ser alimentados para que nuestra llamada llegue a destino. En cambio, los nuevos sistemas de videoconferencia llegan a competir nada menos que con la industria de la aviación, una de las industrias más contaminantes por ser exclusivamente dependiente de la quema de combustibles fósiles. Hacemos alusión aquí a las modernas soluciones de videoconferencia o también llamadas de telepresencia que permiten realizar reuniones mirando a los ojos de los demás integrantes como si realmente estuvieran a nuestro lado.

Se calcula que en 1990 la aviación emitió 1400 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera y se estiman 4000 millones de toneladas para el año 2050. Grandes empresas como Ikea y TNT han implementado soluciones de videoconferencia y con ello evitar emitir toneladas de CO2 en viajes de negocios. A medida que las empresas adopten estas tecnologías, se reducirán los viajes de negocios posicionando a la Internet como una gran reductora de emisiones.

Otro punto importante a considerar es el denominado teletrabajo o trabajo desde casa, que se hace factible en numerosos trabajos que requieren principalmente el uso de computadoras. Según un estudio de The Climate Group , se podría ahorrar de esta manera la emisión de 260 millones de toneladas de CO2 anuales para el año 2020.

Es difícil a través de estos datos declarar de manera científica y contundente que Internet es una fuente de ahorro de emisiones de carbono, pero queda claro que tiene un amplio potencial de serlo. Contrariamente a otras industrias, Internet funciona exclusivamente con energía eléctrica. Hoy existe la tecnología para alimentarla a través de energías renovables como la solar y eólica. Solo nos queda implementarla.

La energía solar es una de las energías renovables que más futuro tiene, que más avances está generando día a día, y la que seguramente será el principal reemplazo de las energías contaminantes. Pero eso será más a futuro, por ahora puede ir avanzando como una más dentro de la batería de energías renovables. Una de las razones es que por ahora sigue teniendo un problema: no es constante, es estacional.

La energía solar depende de la insolación, que es la cantidad de energía que llega a los paneles solares en forma de radiación solar. La mayor insolación, o las horas pico, suele ocurrir en el mediodía, pero no todos los días son iguales. El mejor momento del año, suele ser el verano. Por eso hablamos de estacionalidad de la energía solar.

Para que se hagan una idea, un día de verano en Buenos Aires suele tener unas seis horas pico, o sea de mayor insolación, mientras que en invierno a penas si se llega a las dos horas y media.

Nicolás Brown, estudiante de Ingeniería Industrial del Instituto Tecnológico de Buenos Aires, está investigando desde hace tiempo en energías renovables para Argentina. En su tesis ofrece una idea para resolver este problema de la estacionalidad de la energía solar, que es acumulando, almacenando esa energía.

Hay muchas propuestas para almacenar la energía solar, aunque por ahora no se están utilizando. “Se discuten alternativas de lo más variadas”, dice Brown en su estudio sobre el tema. “Desde almacenamiento de hidrógeno electrolizado con energía solar, baterías, ultra-capacitores, volantes de inercia (flyweels), almacenamiento térmico en sales fundidas, etc.”.

Pero el sistema que Brown propone es un almacenamiento “natural”. Utilizar el agua embalsada en las represas hidroeléctricas. Más específicamente en la región de Comahue.

“Mediante una utilización optimizada de la energía embalsada en las represas ubicadas sobre el río Limay”, dice Brown, “se podría consumir en invierno (cuando la energía es más cara y contaminante, debido al consumo de combustibles líquidos para generación térmica) la energía generada en verano”.

Según Brown en Comahue se podría almacenar la energía generada por 2500 megavatios pico de potencia solar. Esto se podría lograr si las centrales de energía solar son conectadas a la red eléctrica.

¿Cómo podría ser esto?

Ubiquémonos. Comahue es la región norte de la Patagonia, con ríos potentes como el Limay, el Neuquén y el Negro. En ellos hay diferentes embalses que en total generan el 11,5 por ciento de la energía generada en toda la Argentina, según nos cuenta Brown.

Casi el 90 por ciento de la energía generada en la Patagonia, en la región de Comahue, va a parar a la ciudad de Buenos Aires y al conurbano bonaerense.

Estos embalses y represas hidroeléctricas,  generan electricidad, ese 11,5 por ciento, al dejar correr el agua de los embalses. Ese agua que corre, pasa por turbinas que generan la energía.

La propuesta de Brown, es que esa agua embalsada se utilice como una especie de batería o reservorio de energía. ¿Cómo es esto?

La energía solar tiene su pico en el verano, como veíamos. Entonces si apostásemos de lleno a la energía solar, podríamos tener mucha energía suficiente para todo el país procedente de esta fuente. Pero claro, no es constante. Aportaría la mayor parte de la energía en verano, en invierno baja a un tercio de su potencia.

Así lo que propone Brown es que en verano se utilice principalmente la energía solar, y que los embalses y represas mantengan su agua, y la conserven así para utilizar en los meses del invierno, en que la energía es más cara, más escasa y más contaminante.

Cabe aclarar, también, como ya contábamos a raíz de la fuente de donde procede la energía que se consume hoy en día en Argentina, que la fuente principal de energía en Argentina es el gas. O sea la quema de gas. Pero el gas también se usa para calefacción, por lo que en invierno hay menos gas para electricidad, y por ende se tiene que quemar otro combustible, que suele ser un derivado del petróleo, más contaminante todavía que la quema de gas.

Con la energía solar como fuente en verano, y la “batería” hidroeléctrica para el invierno. El consumo de derivados del petróleo se podría abandonar gradualmente, y se utilizaría cada vez menos energía térmica tradicional.

Este método no es una novedad, ya que se lo utiliza incluso hoy en día pero para gastar menos energía térmica, energía procedente de la quema de gas u otros combustibles. la propuesta es que el avance de la energía solar, sea apuntalado por la “batería de Comahue”, y no que sea una avanzada en solitario. Que si se apuntala con un avance igual pero en energía eólica, que es más confiable que la solar, y a esto le vamos sumando otras alternativas, como la energía mareomotriz, entonces podríamos ir dependiendo cada vez menos de las energías contaminantes.

Para su investigación, Nicolás Brown, utilizó datos de CAMMESA, de la Autoridad interjurisdiccional de cuencas, los informes de fotovoltaica de la IEA y la insolación de Gaisma y Apricus.

5 Comments

• At Septiembre 17, 2009, Claudio Mario Cristobal Rocco wrote:

  Escribe aquí tu comentario Soy ingeniero mecánico y trabaje 30 años en Endesa costanera La misma empresa accionaria de El Chocon y Ademas fuí colega y compañero de trabajo de su gerente el Ing Antognassa. Al cual le propuse lo mismo que estas estudiando vos ahora, por solo imitar la idea de la isla El Hierro de Canarias (España) que tambien ha explotado la idea hace unos años, y ademas la lleva a cabo y los principales paises la tratan de imitar.Pero lamentablemente no pude convencer a nadie dado el contexto negativo de nuestro bendito pais.Ahora estoy buscando un contacto por relaciones con funcionarios de la Secretaría para convencer con la misma idea que fundamenta tu trabajo.Tengo además variantes interesantes de economicidad y de aprovechamiento de recursos que aumentan la factibilidad del proyecto.No busco ni fama ni dinero,( no es que no me interese) yo mas pienso en mis hijos y futuros ñietos y estoy dispuesto en trabajar contigo sin dinero si te interesa.Estoy jubilado y con cierta experiencia y hace rato que hago cuentas y hablo con gente para mostrar exactamente esa idea de acumular la energía y precisamente con energía eólica de la zona.Vivo en Capital.Impulsar esto sería equiparable a lo que la siembra directa fué para el campo.

• At Septiembre 17, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Hola, Claudio! Muy interesante tu propuesta, pero imagino que le estarás hablando más a Nicolás Brown, que a mí, ¿no? Él es el que hizo el estudio, en base a otros estudios similares. Por ahí, cuando lea este artículo y comentario se ponga en contacto con vos. Pero si te interesa colaborar con nosotros, con Sustentator, difundiendo las energías renovables, ponete en contacto conmigos si queres. Mi email es: mcagliani (arroba) sustentator (punto) org

• At Septiembre 18, 2009, Nicolas wrote:

  Hola Claudio! soy Nicolás Brown. Te cuento que hice ese estudio como parte de mi tesis de energía solar, pero la idea la evalué para energía solar y para eólica. Actualmente trabajo en Tecpetrol, que está haciendo un proyecto de eólica en el sur (ya tiene un molino de IMPSA andando, y uno de NRG por arrancar), proyecto del que formo parte desde hace un tiempo. Me gustaría ponerme en contacto con vos, si fuera posible, para charlar mejor estos temas. Mi mail es nicobrown84 (arroba) yahoo (punto) com (punto) ar. Saludos! - Nicolás

• At Septiembre 26, 2009, Francisco Ruiz wrote:

  Hola todos!

  A mi me interesa mucho todo esto pero soy un simple aficionado y quiero hacer una pregunta (por favor no se rian si es una boludez!):

  Pensando en el agua y en los tres pasos (reducir, reusar y reciclar), que tan factible sería "levantar" el agua hasta el embalse luego de usarla? Es decir, reutilizar el agua lo mas que se pueda. Seria subirla usando los viejos, queridos y confiambles molinos de viento que hay en todos los campos.

  Seria cosa de ver el costo de subirla con molinos vs beneficio de bajarla para electricidad.

  Pregunto esto porque no tengo ni idea de lo que sale un molino de energia electrica, pero supongo que con uno de esos compras como 200 de los normales. Y con esos 200 podes subir mucha agua. Si son muchos metros los haces de manera escalonada con piletones. En muchos campos hacen algo parecido acumulando agua de lluvias en zonas bajas para tener agua en las sequias. Despues la suben con 2 o3 etapas de molinitos.

  Habria que ver los caudales no?

  No se rían, es solo una idea!!! jajaja

  Sds.

  Fran

  PD: sustentator es una masa!

  PD2: Nico sos algo de Tato Brown (ITBA03)?

• At Septiembre 30, 2009, Nicolás wrote:

  Fran, lo que dijiste no es ninguna estupidez! De hecho, hay mucha gente evaluando esa idea. Hay usinas hidroeléctricas llamadas "de bombeo", que bombean agua hacia arriba cuando la energía eléctrica es barata y generan energía hidroeléctrica cuando la energía es cara. Esa misma idea se puede hacer con la energía eólica o la solar: cuando se genera energía, se bombea agua hacia arriba, y luego se consume cuando se quiere. Es más complicado que bombear directamente con los molinos "de campo"por cuestiones técnicas, pero la idea es la misma. También es más complicado que lo que propongo yo (que no implica instalar potencia de bombeo) pero se puede hacer, y seguramente se tenga que hacer en el futuro.

  Te recomiendo ver este artículo, también de Rodrigo, donde se explica mejor la idea: http://www.lanacion.com.ar/1174964.

  Ah, y no, no lo conozco a Tato Brown.

Nos hemos convertido en seres tecnológicos querámoslo o no. Casi a la fuerza dependemos de teléfonos celulares, mp3, notebooks, etc. A tal grado que hasta hay muchos balnearios con señal de wi-fi. Sí, internet en la playa. Y si hay señal, es porque hay gente que va con su notebook, o su netbook o celular con acceso a internet. Pero… ¿y la energía para todos esos aparatos? ¿Que tal energía solar?

Ya sería mucho ver a todo el mundo con su tecnología mientras toma sol en la arena, con cables surcando las dunas. Es por eso que del estudio Yanko Design, los diseñadores Jun-Se Kim, Min-Goo Kim y Dong-Eon Kim dieron con el Solar Tree, o palito solar playero para los amigos.

La idea es simple, como pueden ver en la imagen. Una especie de estaca larga que se clava en la arena, y que en lo alto tiene un panel solar que puede alimentar de energía a cualquier aparato eléctrico que le enchufemos. No sólo sirve para recargar la batería de nuestros gadgets, sino para alimentar un equipo de música, tal vez.

Es fácil de llevar, ya que es liviano. Sencillo de utilizar, baste encender un interruptor, y el panel ya está generando electricidad, que luego con sólo enchufar nuestro aparato preferido podremos comenzar a consumirla.

Parecerá algo superfluo, incluso no es innovador, ya que hay muchas ideas parecidas, pero el hecho de poder transportar un generador de energía solar a todos lados, de forma sencilla, sin duda que es algo interesante.

El otro día hablábamos aquí en Sustentator sobre lo malo que es desperdiciar energía, no sólo porque la electricidad la tengamos que pagar, y sea desperdiciar dinero, ni tampoco porque tal vez haya problemas de escases de energía, sino porque la mayoría de la electricidad que consumimos, proviene de fuentes contaminantes. Así que veamos un par de consejos sobre cómo reducir el consumo, pero no en casa donde por lo general todos nos solemos cuidar, sino en la oficina donde nadie se cuida.

Y sí, seamos sinceros, como no la pagamos nosotros, en el trabajo uno no suele prestar atención a si dejó la luz encendida, si está la impresora encendida todo el día, etc.

Según un estudio inglés, las oficinas suelen desperdiciar millones de dólares en gastos energéticos innecesarios, y emiten cientos de millones de toneladas de dióxido de carbono, el principal culpable del calentamiento global. No directamente, sino por el consumo de electricidad contaminante.

No hay que esforzarse demasiado. Con apagar la impresora, la computadora o la fotocopiadora, cuando dejamos de usarla ya es un avance importante. Apagar las luces, no abusar del uso del aire acondicionado si es que no hace calor realmente.

Si una ventana abierta lo puede solucionar, háganlo. En los edificios el aire a una altura de al menos cinco pisos ya suele ser más fresco, por lo que con abrir una ventana suele alcanzar, al menos en los días no tan calurosos.

Otros pequeños pasos que puede tomar uno en la oficina, es el mejor manejo de los insumos. La mayoría de lo que se consume en una oficina, suele ser contaminante. Las tintas, por ejemplo. También se genera mucho embalaje, y se usa mucho papel.

Tratemos de usar la menor cantidad posible, para también generar la menor cantidad de basura que podamos, de esa forma no sólo ensuciamos menos a nuestro planeta, sino que ayudamos a que se consuma menos energía en el tratamiento de la basura.

Son medidas simples, que ayudan mucho, y lo estarán haciendo por ustedes y por sus hijos, no para ahorrarles dinero a sus jefes.

Acá va el podcast del programa Ser Sustentable del viernes pasado.

Estuvo con nosotros Victoria Reynal de Sustentator como invitada especial en el estudio

y entrevistas con:

Carlos Saint James, Presidente de la Cámara Argentina de Energías Renovables habla de Biocombustibles 07:18

Diego Meiriño – Director Ejecutivo de la Fundación Caminando Juntos 26:05

Katja Alemann – Proyecto ReciclARTE.com Municipalidad del Tigre 34:40

Heidi Lots – Brand Manager Villavicencio – Concurso de fotos concientización sobre el agua 50:00

1 Comments

• At Septiembre 15, 2009, Eric wrote:

  Felicitaciones por el Podcast! Ya lo agregue en mi lista.

  Comparto link para los que también usan algún programa de Podcast (como iTunes) y quieren escucharlo al salir de su casa en su reproductor Mp3:

  http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?id=330728989

Los problemas que hoy tiene nuestro Planeta son producto nuestro. El ser humano es la causa principal del cambio climático, de la extinción de las especies, de la contaminación, y demás problemas. Suena fuerte, pero hay un consenso generalizado de que esto es así.

La solución también proviene del ser humano. Todos los avances que publicamos diariamente en Sustentator son producto del hombre. Y es gracias a las personas, a su compromiso y trabajo conjunto, que lograremos recuperar la estabilidad inherente a la Naturaleza.

¿A qué voy con todo esto? Sólo el hombre es capaz de “salvar el mundo”. Por eso, se vuelve fundamental comprender el modo en que las personas toman sus decisiones en relación con el medio ambiente. Aquí entra en escena un informe realizado por la Asociación Norteamericana de Psicología, que estudia los vínculos entre la psicología y el clima.

Este estudio analiza el rol de la mente en la formación de conductas que generan aumentos en las emisiones de efecto invernadero, y que impiden una respuesta adecuada al cambio climático.

El grupo de investigadores que realizó el informe busca incluir a la psicología como una de las herramientas elementales para que la difusión de acciones pro medio ambiente sea efectiva.

Descubrieron una serie de características psicológicas que atentan contra una mayor proactividad en materia ambiental. Por ejemplo, que las personas le dan muchísima importancia a los costos inmediatos, y le restan importancia a las amenazas climáticas, a las que ven como lejanas e improbables.

Otras barreras psicológicas son la ignorancia, la falta de certezas, la desconfianza, la negación, los hábitos, los riesgos supuestamente implicados en un cambio en la conducta, la creencia de que las soluciones están fuera del control humano, y de que las acciones individuales son irrelevantes.

Dentro de estas características, los hábitos son los que más influyen. El estar acostumbrados a actuar de determinada manera es un freno enorme a que adoptemos actitudes nuevas, como llevar nuestra propia bolsa de tela al supermercado.

¿Por qué importa saber esto? Al conocer lo que yace detrás de la inacción, es más factible comprenderla y trabajar en ella de una forma más efectiva. De lo contrario, podremos emitir millones de mensajes que intenten persuadir sobre la urgencia de la situación ambiental, pero si no comprendemos a quienes nos estamos dirigiendo, la posibilidad de comunicarnos es mucho menor.

Fuentes:

Dot Earth – Blog del NY Times

Reuters

NY Times

4 Comments

• At Septiembre 14, 2009, Javier wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Creo que la sustentabilidad energetica hay que acompañarla con un cambio de conciencia individual como consumidores, exigiendo productos elavorados con procedimientos sustentables tanto en produccion, distribución, envases, etc, por ejemplo no consumir productos que tengan un packaing excesivo solo por cuetiones de marketing. El paradigma capitalista/consumista es totalmente inviable con la preservación del planeta y tenemos que actuar individualmente cambiando habitos de consumo y evitar el derroche de recursos. Muy bueno el blog. Gracias

• At Septiembre 14, 2009, Javier wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Perdón me olvide.

  Recordemos la máxima del capitalismo,´´ privatizar las ganacias y sociabilizar los costos ´´, lo que significa deterioro del medio ambiente sin importar las consecuencias

  Para aprender sobre esto recomiendo ver www.storyofstuff.com

  Gracias

• At Septiembre 15, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Gracias Javier!

  Totalmente de acuerdo, el cambio debe venir de cada uno, y de todos a la vez. Lo que es genial, porque quiere decir que tenemos en nuestras manos la posibilidad de mejorar nuestra relacion con la naturaleza.

  El video story of stuff me encanta!

  Muy buena la máxima que citas del capitalismo.

  Saludos,

  Victoria

• At Septiembre 18, 2009, Cómo la mente impide que actuemos wrote:

  [...] Cómo la mente impide que actuemoswww.sustentator.org/blog/2009/09/cmo-la-mente-impide-que-act... por vistoria hace pocos segundos [...]

Google es una empresa muy comprometida con el medio ambiente, ya sea apoyando diversas iniciativas ecológicas, como predicando con el ejemplo, adoptando energías renovables, e invirtiendo en empresas del sector. Pero quién podrí haber dicho que el secreto detrás del mejor buscador de la web podría usarse para salvar especies en peligro de extinción.

Sí, el algoritmo que se utiliza para clasificar y posicionar las páginas de internet de acuerdo a los términos que el usuario colocó en el buscador, el llamado PageRank, puede ser utilizado para determinar qué especies son más críticas para sostener un ecosistema dado. Según investigadores de la Universidad de Chicago y de Michigan, Estados Unidos, un ecosistema puede ser visto como una red equiparable a la red que es internet.

Las cadenas alimentarias que rigen los ecosistemas mundiales, son complejas redes en las que ningún ser vivo está aislado. Existe una interacción entre todos los componentes de un ecosistema, como plantas, animales, hongos, bacterias, insectos, erc. Esto en conjunto con el paisaje en el que se ubica cada ecosistema, o sea la tierra, las rocas, ríos y el clima.

La versión del PageRank de Google que adaptaron estos investigadores estadounidenses, podría ser una forma simple de descubrir qué daño al ecosistema podría llevar a un colapso total del mismo. O sea, qué parte de todo ese sistema es más valiosa, y qué parte es de la que dependen más unidades de la red.

Al igual que en internet, en un ecosistema, cada especie viva está inmersa en una compleja red de relaciones con otros seres vivos e inanimados, como veíamos antes. Una única extinción o modificación en el paisaje, podría generar un efecto cascada a todo el resto del ecosistema. Incluso llevando a especies que se creerían sin ninguna elación a la extinción.

Claro, como decíamos, un ecosistema está formado de un sistema de relaciones muy complejo, por lo que se hace muy difícil estudiar las combinaciones que hay entre sus integrantes de una forma convencional. Es casi imposible intentar descubrir todas las combinaciones posibles entre los integrantes de un ecosistema.

Así, uno de los autores del estudio, publicado en PlosComputational Biology, Dr. Stefano Allesina, se dio cuenta que al aplicar el PageRank a la vida real se podría valer del algoritmo inventado por los fundadores de Google, para estudiar la ecología.

Apenas le hicieron unos pequeños cambios, el más importante casi lo cambia por completo, ya que lo revierte. En el PageRank cada página de internet es importante si otras páginas apuntan hacia ella, en el modificado por ellos es al contrario, cada especie es importante si apunta a especies importantes.

Allesina explicó otro agregado de ellos al algoritmo: “cuando un organismo muere, entra en el detrito común y es reciclado nuevamente dentro de la cadena alimenticia a través de las bacterias y luego de los productores primarios, las plantas”.

En este caso cada especie apunta a los detritos y el detrito apunta hacia las plantas. Esto hace la red circular.

Allesina y su coautora Mercedes Pascual, probaron su algoritmo en cadenas alimenticias bien conocidas. Lo usaron para rankear especies de acuerdo al daño que causarían si desapareciesen del ecosistema.

Descubrieron que el algoritmo de Google les servía para encontrar la solución que de otro modo les habría llevado innumerables cálculos con diversos algoritmos de biología computacional.

Esta ayuda es de vital importancia en el mundo en que estamos viviendo hoy, ya que nuestro planeta está enfrentando una de las grandes extinciones en masa que lo han azotado a lo largo de sus miles de millones de años de historia.

Sólo que esta vez el gran culpable somos nosotros, una de las especies que forman parte del ecosistema global. Por eso es tan importante que nosotros mismos aportemos la solución, y no que la madre naturaleza la encuentre por ella misma, perdiendo miles de especies en el camino.

Fuente: BBC

Generalmente, quienes no están al tanto de cómo funcionan las energías renovables, dudan de que puedan reemplazar a las energías contaminantes como la atómica o la térmica de quema de combustibles fósiles. La duda se instaura al creer que al depender del sol, la energía solar, y del viento, la energía eólica, entonces se suele pensar que no podrían nunca aportar energía de manera constante, ya que la luz solar y el viento no son constantes. Pero ese es un error que le suele ser caro al fomento de la energía renovable.

En Land Art Generator Initiative han realizado una representación sobre qué superficies se necesitarían para suplir las necesidades energéticas del mundo entero sólo con energía solar y energía eólica. Pueden ver los mapas (clic para agrandar), pero seguirán algunos con esa duda de cómo se hace para sortear el problema de la inconstancia. (sigue abajo)

Es muy sencillo. Las plantas solares y eólicas no están ubicadas todas en un único lugar, sino que están esparcidas por toda una nación, y por todo el mundo. En un país determinado, esas plantas ubicadas en diferentes partes de su territorio estarían interconectadas para que la cuando baja la producción de energía en algún sitio, se aprovecha la generada por otra planta.

Obviamente se estaría produciendo siempre suficiente para que nunca haya una producción menor. ¿Cómo se hace esto? Gracias a estudios previos sobre la potencialidad de ciertas zonas con respecto a la radiación solar y a la fuerza y constancia de los vientos.

Sin contar con que cada vez se avanza más en las formas de almacenar la energía que se produce de mas en ciertos momentos del día o del mes, para que sea usada en los momentos en que se produce menos.

En los mapas que ven en el artículo, se ve que no hay que cubrir el mundo entero, alcanza con poco. Los detalles técnicos en inglés aquí.

Por lo general, el común de la gente piensa que es difícil reciclar, que eso queda para las grandes empresas y que uno desde su pequeño lugar en el mundo no puede aportar mucho. Pero hay mucho que podemos hacer y de forma muy sencilla.

Hoy comenzaremos con una serie de consejos que cualquiera puede seguir sin necesidad de esforzarse demasiado ni de tener que salir a juntar botellas o papel por la calle.

La mayoría de la gente tiene que acudir a locales de comida rápida en la hora de almuerzo que le suelen dar en el trabajo, o muchas veces uno va allí por elección en cualquier otro momento. Habrán notado que siempre nos dan servilletas de papel de más, eso si no vamos con chicos, en cuyo caso suelen ser siempre de menos.

Pero el asunto es que generalmente suelen quedar servilletas sin usar en el plato, que cuando nos vamos van a parar a la basura.

Como sabrán las servilletas se hacen a partir de la madera de los árboles, generalmente se utilizan los desperdicios de la industria maderera, la madera o aserrín que no se usa para otra cosa, aunque hay empresas que talan bosques sólo para hacer pañuelos descartables o servilletas, como Kleenex.

Pero el caso es que no se hacen con papel reciclado, así que hay que cuidarlo, y reciclarlo. Más que al fabricar las servilletas, para que queden tan blanquitas, se usan muchos químicos contaminantes.

La forma más sencilla de reciclarlas, es hacerlas durar más. No las dejen abandonadas allí, tómenlas y llévenlas a su casa, donde les darán uso al menos antes de ir a la basura. De esta forma hacemos que no sea en vano la muerte de tantos árboles.

Aunque parezca algo tan pequeño que no vale la pena hacerlo, si todos lo hiciéramos sería algo grandioso. ¿Por qué? Según un estudio, una persona (de Estados Unidos), usa unas 2200 servilletas de papel al año. Eso multiplicado por los millones y millones de personas que somos, significa millones de árboles talados para nada, ya que gran parte de esas millones de servilletas van a parar a la basura sin haber sido usadas.

Vía GardeningNude

2 Comments

• At Septiembre 8, 2009, Reciclando nos volvemos parte de la naturaleza, dejamos de estar aislados | Sustentator wrote:

  [...] o que a veces arrojamos a la basura sin siquiera haberlas usado. Un ejemplo ya lo vimos en las servilletas de papel, otro ejemplo rápido es el de las bolsas de plástico y el papel higiénico, que veremos [...]

• At Septiembre 25, 2009, Reciclar sobres y paquetes que nos llegan por correo | Sustentator wrote:

  [...] Reciclar no es difícil, ya lo decíamos aquí en Sustentator, y les dimos varios ejemplos. Hoy vamos a ver un par de estrategias para reciclar el correo. Sí, los sobres y paquetes que nos llegan por correo, ya sean de papel, cartón o plástico. [...]

Lo que les estamos por presentar podría generar el triple de la energía hoy consumida por los Estados Unidos. Sí, el triple.

¿En qué consiste este fenómeno? Se trata de un sistema que propone reemplazar las actuales calles asfaltadas por calles, rutas y autopistas formadas por paneles solares.

Suena irreal, pero el proyecto de Scott Brusaw ya ha logrado cierta credibilidad.

Ganó el premio Lemelson-MIT (Massachusetts Institute of Technology), que otorga U$500.000 de reconocimiento a individuos que desarrollen inventos e innovaciones capaces de ejercer un cambio positivo en el mundo.

A su vez, el Departamento de Transporte de EEUU les dio un premio de U$100.000 para que puedan seguir investigando.

Algunos beneficios:

Con la cantidad de kilómetros de caminos asfaltados que hay, y que serían cubiertos con paneles, se generaría una impresionante cantidad de energía solar, capaz de reemplazar la actual dependencia de combustibles fósiles para la generación de electricidad.

Se reducirían las emisiones de gases nocivos, causada por la quema de combustibles.

Se evitaría el uso del asfalto, que proviene del petróleo, y es un recurso finito y no renovable.

Con respecto al funcionamiento del sistema “Solar Roadways”, acá van algunos puntos básicos. Las rutas estarían compuestas por paneles solares, formados por tres capas. La capa superficial es traslúcida, para permitir el paso de la luz solar, dejándola llegar a las células colectoras solares. A la vez, esta capa es lo suficientemente fuerte como para resistir cargas pesadas. También es impermeable para proteger los componentes electrónicos del panel.

La siguiente capa es la electrónica, que incluye las células que colectan y almacenan la energía.

Y la capa inferior se encarga de distribuir la energía reunida.

Cada panel es autónomo; genera electricidad, la almacena y la distribuye.

Todo esto deriva en que las calles serían “eléctricas”. Esto facilitaría la recarga de energía de los autos (cuyo futuro tiende cada vez más al funcionamiento basado en la electricidad). Además, para marcar los límites y señalizaciones de las rutas, los diseñadores planean usar lámparas LED. Hay estudios que demuestran que las rutas con señalizaciones luminosas son más seguras que las tradicionales.

El plan es ambicioso, y requeriría inversiones descomunales, pero es original y tiene un altísimo potencial.

Más info:

http://web.mit.edu/invent/a-prize.html

www.solarroadways.com

www.inhabitat.com

www.ecofriend.com

3 Comments

• At Septiembre 4, 2009, Nicolas wrote:

  un artículo relacionado con eto que escribió Scott Adams (el creador de Dilbert):

  http://www.dilbert.com/blog/entry/house_saddle/

  "In the category of clever ideas that are unlikely to be implemented on a wide scale, I like this one.

  The idea of putting special solar panels on top of roads sounds appealing, but I can't imagine the panels being sturdy enough. And I can't imagine the costs being low enough. But evidently at least one engineer thinks those problems are solvable."

• At Septiembre 4, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Gracias. Muy bueno. Es interesante la idea de la "house saddle".

   

• At Septiembre 5, 2009, Una Idea “Vieja” para Mejorar el Medio Ambiente « Conciencia Médica wrote:

  [...] un blog sobre mediambiente, sustentabilidad, ecologia y demas hierbas. Ahi encontre un post sobre avenidas solares muy [...]

Con la energía del sol alcanza para cocinar. No es necesario el fuego, se coloca la olla sobre la pequeña cocina solar Eco-on y listo, la energía solar se encarga de calentarnos la comida.

Esta cocina solar, de apenas un kilo de peso, y que puede ser llevada al hombro, ha ganado el concurso “Ciudad y Tecnología” que organiza el gobierno de la ciudad de Buenos Aires. Es tan práctica que hasta despertó el interés de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados.

Y es que la practicidad de la Eco-on la habilita para usarse en situaciones de emergencia y catástrofe. Pero su uso va más allá también, puede ser utilizada por quienes salen de campamento, por quienes pueden cocinar al aire libre, etc.

Le Eco-on, puede cocinar cualquier tipo de alimento, desde platos sofisticados hasta una simple hamburguesa. Alcanza los 120 grados centígrados. Funciona por el principio de reflexión de la luz, concentrando los rayos del sol y generando un mini efecto invernadero causado por el material aislante.

“Primero la regalamos, y la fuimos mejorando con información de los usuarios. Hace dos años comenzamos a fabricarla a escala industrializada, a través de una línea textil (el material base de la cocina es una especie de tela, que se cose) y la comercializamos logrando lo que nos habíamos propuesto: llevarla a un público general, no sólo a un nicho de científicos o ecologistas”, dijo Carlos Genoud, uno de los socios del estudio X-Cruza, responsable del producto.

“La cocina permite una percepción directa del uso de las energías renovables: hay que salir a la naturaleza para cocinar, se siente que uno está usando el sol y, si se nubla, la cocción se interrumpe. Es una comprensión muy diferente de cómo funciona la energía solar a la que uno puede tener, por ejemplo, con un panel fotovoltaico”, dijo a su vez, Victoria Rique, la otra responsable del proyecto.

Vía Telam y BBC

2 Comments

• At Agosto 13, 2009, jorge montiel wrote:

  Hola buenas tardes, me parece interesante la cocina solar le eco-on, yo vivo en México como puedo adquirir una.

• At Agosto 13, 2009, Chile reducirá impuestos a quienes instalen energía solar térmica | Sustentator wrote:

  [...] Cocina solar que se puede cargar al hombro [...]

Todos sabemos que los niños son el futuro. De hecho, el concepto de sustentabilidad que promovemos está indudablemente atado a ellos, nuestras generaciones futuras. Lograr un crecimiento sustentable significa respetar sus derechos a disfrutar de este mundo tanto como lo hemos hecho nosotros y las generaciones anteriores.

Teniendo en cuenta esto, se diseño el proyecto Balance Cero en la provincia de San Luis, Argentina. Balance Cero es una iniciativa surgida de la Universidad de La Punta tendiente a despertar en los niños, como representantes que son de las generaciones futuras, el respeto hacia el medio ambiente. En particular, el proyecto busca introducir a los niños conceptos tales como la eficiencia energética, la forestación y el cambio climático. Además de introducir la educación ambiental como parte esencial en su educación general.

El proyecto funciona de la siguiente manera. A través del uso de un sofware llamado “Casa eficiente” los niños pueden calcular cual es el consumo de energía eléctrica que realiza cada casa de su pueblo y/o localidad. Una vez obtenido el consumo eléctrico el software les da como resultado la cantidad de toneladas de CO2 que se emiten para permitir ese consumo eléctrico.

Luego a través de otro software denominado “calculadora” al cual también tienen acceso vía Internet obtienen la cantidad de árboles que hay que plantar para alcanzar el BALANCE CERO de emisiones de CO2.

Como parte del proyecto, los intendentes de cada localidad ceden el terreno para hacer las plantaciones y el ministerio del campo de la provincia brinda los plantines de la especie que mejor se adapta al clima y terreno de esa localidad de la provincia.

Una vez realizada la plantación los niños son los encargados de controlar el correcto crecimiento y desarrollo de los árboles.

Esperemos que proyectos como este se expandan a nivel país y mundo en general para que la educación ambiental deje de ser una excepción y pase a formar parte del plan de estudios de todas las escuelas.

Para mayor información sobre el proyecto pueden visitar http://www.chicos.edu.ar

Cuando uno quiere volverse sustentable, uno de los primeros pasos es comenzar a ahorrar energía en el hogar. Un paso pequeño, pero que produce un beneficio amplísimo es el de abandonar por completo las lámparas incandescentes o la típica bombita, y volcarse a las lámparas de bajo consumo. Hoy las dos mejores alternativas son las lámparas fluorescentes o CFL y las LED.

Sobre las CFL ya hablamos aquí en Sustentator, hoy vamos a hacer una comparativa total de estas dos lámparas, centrándonos esta vez en las LED.

Si uno quiere determinar cual es la mejor hay que tomar en cuenta todo el ciclo de vida de la lámpara, o sea desde cómo es fabricada hasta qué pasa con ella cuando ya ha dejado de ser útil. Para esto vamos a seguir un estudio (PDF) concienzudo que hizo el Departamento de Energía de Estados Unidos.

LED significa light emitting diode o sea diodo emisor de luz. Estas lámparas emiten luz cuando la corriente eléctrica circula por el diodo. Este sistema es extremadamente eficiente con respecto a cuanta de la electricidad consumida es transformada en luz, y encima requieren muy poca electricidad para dar la misma luz que una lámpara incandescente. Aparte tienen otros beneficios como una larga durabilidad, su robustez y que pueden tener tamaños diminutos.

Si comparamos una LED con una bombita común, esta última queda totalmente avergonzada, ya que la LED puede producir 30 lumens por watt mientras que una incandescente apenas produce unos 15 lumens por watt. Lumens es la medida que se utiliza para medir la luminosidad. Y si metemos a las CLFs en la comparación, estas producen hasta 100 lumens por watt.

Las LED también duran mucho más, por regla una lámpara LED puede otorgar unas 25 mil horas de huso, en contraste una bombita común que apenas si aporta mil horas. Una CFL está en las 10 mil horas.

El asunto es que las LED tienen muchos beneficios, pero por ahora se consume mucha energía en la producción. Así que si tomamos en cuenta todo el ciclo de vida, a pesar de que las LED son más eficientes en el uso, terminan quedando empatadas con las CFL que no consumen tanta energía para ser producidas, ni para ser recicladas.

Igualmente la tecnología LED está casi en pañales, se va mejorando día a día, y va a llegar el momento en que no sólo todo su ciclo de vida sea más eficiente, sino las lámparas mismas. A la larga si bien las LED y las CFL están empatadas, siempre sigue conviniendo apostar a las LED.

Vía New York Times

Solemos pensar que las técnicas orgánicas en la producción de alimentos son sólo una cuestión de ideología, o de fanatismo ecológico. Que es muy lindo y saludable tener una huerta orgánica, o comer alimentos orgánicos, pero que, a grandes rasgos, este método no es muy productivo.

Según varios estudios, la realidad es diferente. En países no desarrollados, trabajar la tierra y producir de modo orgánico es más beneficioso que hacerlo de modo no orgánico. Un estudio realizado por el Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP) y la Conferencia de Comercio y Desarrollo (UNCTAD) muestra que 114 proyectos de 24 países de África, que incluyen cerca de dos millones de agricultores, duplicaron su producción al utilizar prácticas orgánicas.

Por otro lado, la Universidad de Essex estudió proyectos del estilo en 57 países en desarrollo, y descubrió un aumento promedio en la producción del 79%. Y de este lado del Atlántico, la Universidad de Michigan realizó investigaciones, y declaró que la agricultura orgánica puede triplicar los rindes en países en desarrollo.

¿Tan equivocadas son nuestras intuiciones? No del todo. El uso verdaderamente intensivo de químicos agrícolas sí genera una mayor cantidad de alimentos. Pero, pocos agricultores del Tercer Mundo (al que pertenecemos), pueden comprar tanta cantidad de fertilizantes y pesticidas. Obviamente, hay matices, y hay diferencias entre los países que componen el llamado Tercer Mundo.

¿Por qué la agricultura orgánica?

· En este ámbito, ha habido grandes avances. Cada vez hay técnicas más sofisticadas.

· Al no tener que gastar dinero en químicos, los agricultores orgánicos ahorran. Esto beneficiaría a las tres de cada cuatro personas pobres que dependen de la agricultura de pequeña escala para vivir.

· Uno de los grandes problemas actuales, principalmente en los países pobres, es el desempleo; y la agricultura orgánica requiere de muchos más trabajadores que la tradicional. Por ejemplo en México, el sector creó más de 170000 empleos en 2007.

· En la lucha contra el hambre, la agricultura orgánica es una herramienta poderosísima. En general, el hambre no se debe a una ausencia absoluta de comida, sino a la carencia de los medios necesarios para comprarla. La agricultura orgánica puede incrementar los ingresos permitiendo un mayor acceso a los alimentos.

· Genera ventajas a largo plazo: mejora el suelo, en vez de destruirlo, como suele hacer la agricultura tradicional.

La agricultura orgánica, en los países en desarrollo, brinda una combinación de soluciones. Es una fuente de trabajo, es altamente productiva, no contamina, es más sana. En nuestro país, ninguno de estos beneficios vendría mal…

Fuentes:

www.independent.co.uk

www.telegraph.co.uk

2 Comments

• At Septiembre 15, 2009, Carlos Amezquita M. wrote:

  La Agricultura Oeganica es lo que sigue para el campo mexicano, por que nos estamos envenenando nosotros mismos con el uso irracional de los agroquimicos y estamos acabando con todo, intoxicando el suelo y el medio ambiente  yo vivo en el norte del pais en el edo. de Sonora soy Ing. Agronomo y estoy trabajando en una compania que produce fertilizantes organicos y mejorsdores de suelo.

• At Septiembre 15, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Carlos, qué interesante el trabajo que realizan. Tienen un sitio web?

  Saludos, Victoria

Desde hace algunos años se está experimentando con una forma de obtener energía a partir de la mezcla del agua salada con el agua dulce. Hay diversos estudios en marcha haciendo pruebas, y efectivamente se logra conseguir electricidad por este método, ¿pero es aplicable a gran escala?

My Heart Is A River by Athena Pix

Se le llama energía salina, ¿en qué consiste? En un principio básico. Extraer la sal del agua salada requiere energía, pero lo contrario, mezclar agua salda libera energía. Es un fenómeno que se viene estudiando desde los años 70.

Doriano Brogioli, de la Universidad de Milan-Bicocca, está estudiando cómo sacar algo útil de este fenómeno, para poder generar electricidad.

Ha desarrollado un prototipo de celda que depende de dos trozos de carbono activado, carbono poroso que comúnmente se usa para filtrar el agua o el aire. Esos trozos están conectados a la corriente eléctrica, lo que fuerza que en la superficie de uno de los trozos de carbono se acumule una carga negativa, y una positiva en el otro trozo.

Allí es cuando se deja entrar el agua salada en la celda. El sodio dentro del agua, o sea la sal, tienen una carga positiva por lo que son atraídos hacia el carbono negativo, y el cloro dentro del agua, cargado negativamente, es atraído hacia el carbono positivo. Entonces se evacúa el agua salada, y se deja entrar el agua dulce. Así comienza una batalla.

La atracción electroestática trata de atrapar los iones que quedaron cerca de los trozos de carbono. Pero otro proceso físico conocido como difusión los separa. El trabajo que hace la difusión contra la corriente electroestática incrementa el voltaje del capacitor adosado a la célula. Así el capacitor aprovecha la energía que se libera cuando se mezclan agua salada y dulce.

El capacitor entonces puede luego descargarse usando esa electricidad en lo que se quiera. Según Brogioli una fuente estable de agua podría producir electricidad suficiente para alimentar a una casa.

Otros métodos de energía salina

Hay otros métodos de obtener electricidad a partir de la mezcla del agua salada con la dulce, y estos se basan en el fenómeno de la ósmosis. Se usa una membrana semipermeable, que permite que el agua salada entre en contacto con el agua dulce, ya que la primera tiene mayor concentración. Así cuando el agua penetra en el recinto, a través de la membrana, hace girar una turbina que es la que genera electricidad.

Las membranas son similares a las que se utilizan en las plantas desaladoras. Aunque en estos proyectos también aprovechan la elevación natural de la temperatura (0,1º C) que se produce cuando el agua salada y la dulce se mezclan en la desembocadura de los ríos con el mar.

En Norguega, por ejemplo, el grupo energético Statkraft, uno de los mayores productores de energía hidráulica y eólica de Europa, está probando el nuevo sistema de energía salina desde hace 10 años. Aquí ya cuentan con un rendimiento de unos cinco kilovatios.

En Holanda, en el Centro Holandés de Tecnología Sostenible Acuática, también está llevando a cabo pruebas piloto con el objetivo de lograr entre uno y cinco kilovatios al año con energía salina. Incluso hay planes a gran escala allí mismo en Holanda con un emprendimiento del gobierno, la empresa pública Eneco y el grupo de investigación Redstack que quieren probar la energía salina en el embalse de Afsluitdijk, con una capacidad esperada de 200 megavatios.

Pero esta tecnología de la membrana tiene algunos problemas técnicos y otros ecológicos. Las membranas son muy caras, y suelen ser acaparadas por las plantas desaladoras.

Pero lo principal, es que la energía salina es igual de dañina con el medioambiente que la energía hidroeléctrica. Afecta a la flora y fauna de los ríos y mares, y si se construyen inmensas plantas como se hace con las represas, será un desastre. Por eso el sistema ideado por Brogioli resulta muy interesante, ya que no representa un peligro para el medio ambiente.

Fuente: PhycicsCentral

Foto: Athena Pix

Investigadores estadounidenses han descubierto la forma de obtener electricidad de las bacterias, específicamente de las geobacterias, microbios que producen corriente eléctrica a partir de barro o aguas residuales. La bacteria descubierta o “creada” por estos científicos tiene la capacidad de generar ocho veces más electricidad que el organismo original.

Esto podría tener un potencial enorme, más allá de sólo extraer algo de electricidad del barro. Como por ejemplo diseñar células de combustible a base de microbios que conviertan aguas residuales o biomasa en electricidad. Podrían alimentar a dispositivos móviles como los celulares o reproductores, incluso para vehículos o dispositivos de implantes médicos.

“Este nuevo estudio”, dice Derek Lovley, director del estudio, de la Universidad de Massachusetts, “nos muestra que se puede aumentar la producción de las bacterias y nos permite comprender qué se necesitará para seleccionar genéticamente organismos de mayor potencia”.

Los filamentos de las geobacterias, apenas si miden 3 o 5 nanómetros de diámetro, o sea 20 mil veces más finos que un cabello humano. Pero son fuertes, y han sido llamados nanocables, por el rol que juegan al mover electrones. Justamente estos filamentos son el secreto de estos microbios para producir corriente eléctrica a partir de desperdicios orgánicos y sedimentos.

Los filamentos de las geobacterias parecen ser críticos para formar la biopelícula que ayuda en la transferencia de electrones al hierro en el suelo y en el sedimento. En la naturaleza, las colonias de bacterias forman películas pegajosas para anclarse a una superficie como un diente o alguna roca bajo el agua, proveyendo así un medio ambiente vivo cerca de una fuente de comida.

Los científicos están explotando la capacidad de estas bacterias de generar electricidad, y están logrando geobacterias cada vez más generadoras, gracias a la selección dirigida. Lo que hacen es colocar colonias de geobacterias sobre un electrodo de grafito, y alimentan a las bacterias con acetato. Estas crean esa película pegajosa en la que los electrones pueden transferirse a través de los nanocables.

Pero para poder hacer que esas geobacterias sean cada vez más transmisoras de electricidad, se les fue dando pequeños empujes de electricidad a través del electrodo, para forzar a las bacterias a que presionen más fuerte a fin de deshacerse de los electrones. Así lograron en cinco meses una nueva cepa de geobacterias capaces de generar ocho veces más corriente eléctrica.

Se viene experimentando con estas bacterias desde el año 2002 en que fue descubierto que generaban electricidad a partir de sedimentos orgánicos. Ahora la idea es aplicarlo a células de combustible microbianas, que convierten combustible en electricidad sin combustión.

Estas células de combustible microbianas consisten en un electrodo llamado ánodo, que acepta electrones de los microorganismos, y otro electrodo llamado cátodo, que transfiere electrones al oxígeno. Los electrones fluyen entre el ánodo y el cátodo para proveer corriente eléctrica que puede ser cosechada para alimentar a cualquier dispositivo electrónico.

Fuente: ScienceDaily Vía Slashdot

6 Comments

• At Agosto 4, 2009, Bacterias productoras de electricidad wrote:

  [...] Bacterias productoras de electricidadwww.sustentator.org/blog/2009/08/bacterias-que-producen-elec... por Alpang hace pocos segundos [...]

• At Agosto 4, 2009, Jerónimo wrote:

  Descubri Sutentator hace pocos días. ME parece una idea copada y ya esta entre mis favoritos. Sin embargo me parece que abusan un poco de las notas "internacionales". Con esto me refiero a que ayer viendo TN descucri que chicos Argentinos de la UBA también trabajan con bacterias que producen electricidad. No se me parece que a veces esta bueno hacer conocer las cosas que nosotros o nuestra gente también hace.

  Los felicito nuevamente por el concepto y la idea de sustentator.

  Pura Vida

• At Agosto 4, 2009, pablogog (Pablo Gomez) wrote:

  Bacterias que producen electricidad http://tinyurl.com/lnhkn5 [Via wwwhatsnew]

• At Agosto 4, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Jerónimo, el que acabamos de reportar es un avance grandícimo con respecto al que vos mencionás, que es algo que no sólo los chicos de la UBA hacen, sino que ya se viene haciendo en todo el mundo desde hace rato. Eso que comentas salió publicado el año pasado:

  http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1070845

  Lo que nosotros comentamos, será internacional, pero es un avance inmenso en el tema de las pilas biológicas, producen ocho veces más, gracias a que fueron criando bacterias cada vez más productoras de electricidad, o sea que se podría llegar a crear baterias más productoras todavía. Lo otro, que vos mencionás, lo puede hacer cualquiera, vos inclusive con sólo enterrar un ánodo en tierra húmeda (humus). Obviamente es espectacular que lo hagan los estudiantes, pero no es un avance científico como el que reportamos ahora, sino un buen ejemplo de vida sustentable.

• At Agosto 18, 2009, foroblogger wrote:

  Que buena noticia, :)

• At Octubre 4, 2009, patricia wrote:

  hola buenas tardes . los felicito por el avance y la gran informacion suministraa. my objetivo es tratar de contactar personas especializadas q me ayuden a buscar informacion muy  amplia sobre este tema. pues ademas de ser muy interesnate importante estoy realizaando un proyecto donde  se especificara la importancia de las geobacter y su relevancia a la sociedad . muchisimas gracias y espero su respuesta

Argentina es uno de los países con más recursos eólicos del mundo, o sea con los vientos más fuertes y constantes. Pero se da una paradoja… casi no tenemos instalados aerogeneradores, no estamos aprovechando ese increíble potencial de diversos puntos del país con parques eólicos. Pero por suerte se vienen vientos de cambio, y se están sucediendo los proyectos en diversos puntos del país, como la Patagonia, La Rioja y Córdoba.

Imagen por Emi ♫

Veíamos aquí en Sustentator el caso de Uruguay que ya está fomentando las energías renovables con incentivos del gobierno. Pero aquí en Argentina se venía prometiendo incluso en los últimos gobiernos una mejora, pero no ocurría, ahora finalmente se está viendo un amanecer de energía eólica en Argentina.

Ahora ya se ha aprobado un proyecto en Córdoba, para la creación de un parque eólico en Achiras, Río Cuarto que tendría 150 megavatios de potencia. Ya terminaron los estudios preliminares de Empresa Provincial de Energía Eléctrica y del gobierno provincial. En noviembre se abrirá a licitación internacional. El lugar elegido en Achiras, se llamará Bosque Eólico Córdoba.

En 2006 se había aprobado la ley nacional N° 26190 mediante la cual se fomentaba la utilización de energías renovables, y uno de los artículos apuntaba a la creación de un mapa eólico de Argentina. Córdoba se anotó en esto e instaló 16 estaciones meteorológicas donde se midieron vientos. Así se confeccionó el mapa eólico de la provincia que ahora permite licitar un sector de la provincia, con conocimiento del potencial eólico del mismo.

Argentina, hoy cuenta tan sólo con 13 parques eólicos, con sólo 30 megavatios de potencia en total. Sin embargo son parques que funcionan entre un 30 y un 40 por ciento de capacidad, mucho más que la mayoría de los parques eólicos que funcionan en Europa. Ahí nos damos cuenta del potencial real que estamos desperdiciando.

Si contamos que la región pampeana es una de las que tienen mayor concentración de molinos de viento para extracción de agua en el mundo, con más de 400 mil unidades, no daremos más cuenta de toda la electricidad que se podría generar en la Argentina.

Según estimaciones, el potencial eólico total de la Argentina es de 2000 gigavatios. Se está apuntando a lograr al menos algo de ese potencial virtual, con proyectos de los que se espera tener unos 300 megavatios instalados en los próximos tres años. Realmente es poco, si lo comparamos con China, que no tienen miedo en ir a por ese potencial increíble que hay en el viento, y lo buscan todo, no van de a poquito, dan pasos largos, que es lo que se necesita.

Si bien en Argentina existe la ley 26.190/06 que ha puesto como objetivo para el año 2016 que las energías renovables cubran un 8 por ciento de la demanda eléctrica nacional, un equivalente a 2500 megavatios. Pero el marco legal vigente no acompaña a esta ley en nada, ya que han pasado tres años desde su sanción y no se ha avanzado mucho para atraer inversiones en esos ámbitos.

No hay apoyo político, de parte del gobierno nacional para que tanto los capitales argentinos e internacionales como las iniciativas municipales o provinciales puedan dar rienda suelta a los proyectos renovables.

Hoy Argentina cuenta con 24 gigavatios de potencia energética instalada si contamos a la energía hidroeléctrica, a nuclear y la de quema de combustibles fósiles. Con energía eólica sola, se podría reemplazar por completo esa cantidad, y duplicarla. Y eso que no se está contando el potencial que tiene el país en energía solar y energía de las mareas.

Pero una de las principales trabas para aprovechar la energía eólica para todo el país, es que no hay una buena infraestructura nacional, ya que la red eléctrica nacional no está tan interconectada como para que ciudades como Buenos Aires puedan aprovechar energía eólica producida en Patagonia, por ejemplo, según palabras de Alberto Anesini, coordinador del área de Energías Renovables del Instituto Nacional de Tecnología Industrial.

El crecimiento debe tener ayuda del gobierno nacional, y debe ser un proyecto nacional. Si bien es muy loable que los municipios y las provincias tomen cartas en el asunto, si no nos unimos en un plan nacional, no llegaremos nunca a aprovechar todo el potencial que tiene el país.

Fuente: Argentina Eólica y EPEC

3 Comments

• At Agosto 3, 2009, Energía eólica en Argentina, situación general (enchilame) | BlogUniverso wrote:

  [...] Original source : http://www.sustentator.org/blog/2009/08/situacion-… [...]

• At Septiembre 2, 2009, ¿De dónde obtiene su energía la Argentina? | Sustentator wrote:

  [...] de los países más ricos en el mundo en cuanto a recursos para las energías renovables. Tenemos recursos casi ilimitados para la energía eólica, en las costas marinas y en la Patagonia, principalmente; energía solar en el norte del país; y [...]

• At Noviembre 25, 2009, renzo wrote:

  muy buen informe.. la verdad lo encontra buscando informacion para la escuel y me enganche leyendolo.. muy bueno!

El plástico no se biodegrada, pueden pasar cientos de años hasta que el sol y otros agentes de la naturaleza lo vayan degradando. Por eso suele ser un sueño de los ambientalistas que o se abandone el plástico, o que se consiga crear un plástico biodegradable. Al parecer un estudiante de 16 años ha logrado crear bolsas de plástico que se biodegradan en tan sólo tres días.

No es chiste, ya lo vimos aquí en Sustentator cómo el plástico se acumula en todo el mundo, como en el gran Parche de Basura del Pacífico. Cada año se producen millones de toneladas de plástico que puede tardar hasta mil años en descomponerse. Mientras tanto… matan a miles de animales en todo el mundo, que lo comen o se atoran con los materiales prácticos.

Un adolescente canadiense, Daniel Burd, presentó un proyecto de ciencias en la Feria de Ciencia Canada-Wide en Ottawa. Su invento le dio muchísimos premios, incluidos 10 mil dólares y una beca de estudio de 20 mil dólares.

Daniel, con 16 años, tomó su idea ambientalista de lo que vemos a diario. “Todas las semanas”, dice, “ tengo que hacer tareas en la casa, y cuando abro la puerta del ropero, hay una abalancha de bolsas de plástico. Un día me cansé, y quise saber qué hacían los demás con sus bolsas de plástico”. La respuesta fue: nada. Así que él decidió hacer algo.

El plástico no se biodegrada, o sea no es degradado por las bacterias como otros materiales, sino que se va degradando, sí, pero muy lentamente, del mismo modo casi que una piedra. Daniel sabía que eventualmente el plástico termina degradándose, pero había que acelerar esa degradación. Así que se puso a estudiar microorganismos que pudieran degradar el plástico.

Lo que hizo fue un experimento que le llevó meses, probando qué microbios eran capaces de degradar el plástico. Al final pudo identificar cuatro tipos de microbios que si se los aplicaba a una bolsa de plástico común las degradaban, aunque no totalmente.

Así que mezcló varios microbios come plástico, y consiguió se ayudaran mutuamente ya sea a reproducirse o a degradar el plástico. Las dos bacterias ganadoras son la Sphingomonas, y la ayudante Pseudomonas.

Hay que darse cuenta que estamos hablando de un muchacho que está en la escuela, que ha conseguido con el equipo escolar, algo que muchos investigadores mundiales con los mejores equipos no han logrado, o no han querido alcanzar.

El resultado es que Daniel descubrió que el plástico puede ser biodegradado, con ayuda humana. Una aplicación industrial del método casero de Daniel, sería barata. Y se estaría utilizando a la naturaleza para resolver uno de los problemas más grandes de la humanidad, la basura de plástico que se acumula por toneladas en tierra y agua.

Vía The Record

9 Comments

• At Julio 31, 2009, Mauro wrote:

  Una vergûenza!!!!... Noticias como èsta ponen al desnudo la falta de interes por parte de la comunidad cientifica o de gran parte de la sociedad, hacia temas tan importantes como èste. Si un adolescente de 16 años pudo hacerlo, alguien que me explique còmo no se descubriò èsto antes.

• At Agosto 4, 2009, Marco Aurelio De Cunha wrote:

  Es una buena noticia el hecho de que podamos ver en nuestro futuro la forma de degradar materiales que se vuelven un verdadero problema para nuestra posteridad. Sin embargo, opino que existe una equivocada relación u asociación social de los plásticos con el medio ambiente.

  Prefiero una bolsa de plástico en el supermercado, que es reciclable y no fácilmente biodegradable, a una bolsa de papel.

  Motivos: 1)- El papel se obtiene mediante la tala de árboles; en su producción se producen desechos muy dañinos; y las grandes papeleras insisten en la bondad del papel como biodegradable, con lo cual será necesario fabricar más papel para cubrir las demandas actuales; son las papeleras las más interesadas en el Lobby del papel como material ecológico, con lo cual se producen monocultivos que destruyen la biodiversidad.

  2)- El plástico, al no ser fácilmente biodegradable, puede esperar muchos años más para su reciclado y reutilización, con el consiguiente beneficio de ahorro energético y de sustancias residuales de elaboración.

  Creo que no es tonto pensar en la posibilidad de crear recolectores y recicladeros oceánicos para paliar el problema de los parches de basura, dado que para aplicar bacterias para descomponer residuos plásticos en los océanos, primero hay que capturar esos desechos. En lugar de degradarlos, podríamos reciclarlos y reutilizarlos. Me parece impensable la posibilidad de invadir al océano con bacterias descomponedoras, las que podrían provocar una verdadera catástrofe ecológica.

  Deberíamos repensar en los benefícios de los plásticos contra los del papel, y preguntarnos si no son realmente las grandes papelesras las que impulsan grandes campañas publicitarias en contra de los plásticos. Estamos siendo conducidos como rebaño por el Lobo?

• At Agosto 4, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Aurelio, no estás siendo un poco conspiranoico? Es cierto que reemplazar las bolsas de plástico con bolsas de papel no es una decisión sabia ni verde, pero no existe ni una campaña publicitaria contra los plásticos, y menos todavía de parte de las papeleras. Segundo, es imposible recoger el plástico desperdigado en los parches de basura del Pacífico, tienen el tamaño de países enteros!

• At Agosto 5, 2009, Marco Aurelio De Cunha wrote:

  Estimado Martín, te dejo cuatro palabras claves para que descubras los resultados en el motor de Google, en la Web, y  en Páginas de Argentina:

  campaña contra bolsas plastico

  Hay muchos artículos que ilustran las campañas...

  En particular, recuerdo una campaña publicitaria televisiva, a la que adherían supermercados (y papeleras ?), en la que se muestra como un cachorro de león come una bolsa de plástico y muere. Creo que el mensaje debería ser: "no tiren ningún tipo de basura", porque si esa bolsa ubiese sido de papel, y no de plástico, creo que el destino del cachorrito ubiese sido el mismo. Es cierto, si esa bolsa fuera de papel duraría menos tiempo en el ambiente a la espera de una víctima, hasta que se degrade; pero es así que no se podrá reciclarla, por lo que habrá que fabricar otra que la reemplace, con el incentivo que esto significa a los monocultivos, y el peligro para la biodiversidad.

  Asimismo, quiero hacer notar que lo que mencionás acerca de la imposibilidad de recoger plásticos de los parches oceánicos es real. En realidad se trata de una misión casi imposible, y mi intención era solo señalar que de alguna manera, y de igual forma, para aplicar bacterias descomponedoras al océano habría que cubrir en forma controlada esa misma gran extensión.

  Desde ya te agradezco el debate de ideas, y espero que estos debates nos ayuden a potenciar el interés por lo medio ambiental sustentable.

  Saludos..! Marco

  Pdta.: Muy inovadora tu definición de "conspiranoico", jaja. Saludo otra vez.

• At Agosto 5, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Hola, Marco!

  Sí, hay unas cuantas campañas contra las bolsas de plástico, pero no creo que iniciadas por las papeleras, ya que lo que se suele pedir en esas campañas es la eliminación de las bolsas, pero no su reemplazo por las de papel, que sin duda sería una decisión muy mala. La idea es volver a llevar la canasta de las compras, el carrito, etc. Así lo hicieron en Irlanda, por ejemplo, y les funcionó muy bien.

• At Agosto 24, 2009, Marcos Mancilla wrote:

  Hola grato de saludarles

  super interesente vuestro desarrollo, agradeceré favor considerar establecer un dialogo cooperativo y de intercambio tecnologico,aprovecho esta instancia de invitarlos visitar mi grupo en Fb desarrollo sustentable y participativo

  Un Saluod Cordial Marcos Mancilla

• At Agosto 26, 2009, Pablo wrote:

  Un chico en el living de su casa y con 2 pesos encontrò una soluciòn. Cuàntas cosas podrìan hacer los gobiernos y empresas con millones de recursos?

• At Septiembre 1, 2009, luis labat fernandez wrote:

  Por fin alguien puede demostrar que los que contaminamos nuestro planeta somos los seres humanos, si el plastico no fuera tan mal utilizado no habria problemas.

  El plastico se creo para PROTEGER productos que se pudieran contaminar,

  Y se creo un producto no degradable que protegiera del medio ambiente.

• At Octubre 5, 2009, EDUARDO MARTINEZ wrote:

  Adicional a lo que comenta Marco Aurelio, el papel requiere el uso de cloro para que sea blanco o de color uniforme, lo que genera dioxinas que son sumamente tóxicas una vez que el papel se biodegrada.  Y estoy de acuerdo en que hay una campaña bien manejada por los grandes consorcios papeleros, y vidrieros en contra del plástico por que les han quitado un gran mercado.

En San Francisco, EEUU, una organización llamada “Garden Project” ayuda a ex presos a reintegrarse en la sociedad, capacitándolos para trabajar la tierra. El proyecto nació en 1992 con la misión de ayudar a ex convictos; prevenir la delincuencia en grupos de riesgo; y ejercer una influencia positiva en la sociedad.
El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos describió al Garden Project como “uno de los programas comunitarios de prevención del crimen más innovadores y exitosos del país”.
Los aprendices del proyecto participan de un curso intensivo de horticultura y cultivo de vegetales. Toda la producción es luego donada a hogares de ancianos y familias de bajos recursos económicos.

El Garden Project está formado por organizaciones públicas y privadas, entre las que se encuentra el Departamento de Policía de la ciudad, el Departamento de Forestación de California y más de 25 organizaciones comunitarias.
Desde 2004, el emprendimiento agregó otra área de acción: la capacitación en horticultura de jóvenes pertenecientes a grupos de riesgo. Para ello, Garden Project se alió al San Francisco Public Utilities Commission. ¿Qué hacen para ayudarlos? Dictan un programa de entrenamiento intensivo de 38 semanas a personas de entre 17 y 25 años. Gracias a este curso, los jóvenes pueden empezar a ganar un sueldo, continúan su educación, aprenden valores, y hacen un aporte a la comunidad a través de proyectos ambientales.
La abstinencia de drogas y alcohol es un requisito fundamental para poder ingresar en el programa. Las personas que no lo respetan son echadas. Así, los líderes del proyecto pretenden enseñar a los ex presos nuevas formas de manejar situaciones de ansiedad. Por suerte, la mayoría de los asistentes, por estar en libertad condicional, debe evitar el consumo de todo tipo de drogas ilícitas. Esto ayuda al control por parte del Garden Project.
Uno de los mayores desafíos para la organización es el acceso a recursos económicos, a pesar de que recibe ayuda del gobierno, de organizaciones sociales, y donaciones varias. Sin embargo, los éxitos logrados los mantienen con energía. Un estudio publicado por American Jails explicó que menos del 25% de los participantes del Garden Project vuelven a la cárcel. Asimismo, desde 1992, han plantado más de 10.000 árboles en las calles de San Francisco, y, cada semana, alimentan miles de familias de bajos recursos económicos y miles de ancianos.

Fuente: www.gardenproject.org