Sustentator pudo conversar con Ignacio Juarez, argentino que junto a Nicolás Canevaro fundaron South Green Solutions, joven empresa dedicada a la generación de energía de forma eficiente y sustentable, o sea energías renovables.

Ignacio nos cuenta que SGS se “dedica a brindar soluciones de energía alternativa. Realizamos el cálculo, la instalación y la puesta en marcha de sistemas de energía alternativa”.

Lo más interesante de SGS es que han creado un generador de energía eólica propio, un diseño argentino, que será fabricado aquí en Argentina, más exactamente en Caballito. Se trata del Dandelion.

“Actualmente”, dice Juarez, “estamos enfocados en brindar soluciones a un mercado urbano, gracias a un generador eólico de diseño propio que permite descentralizar la generación. Si bien somos capaces de instalar tanto sistemas eólicos como solares, las ventajas comparativas de nuestro generador hacen que nos enfoquemos principalmente en un sistema compuesto por este y un rack en donde se monta toda la electrónica”.

Juarez y Canevaro decidieron que para hacer algo a favor de las energías renovables aquí en Argentina, no alcanzaba con importar, había que hacer algo aquí, para poder conseguir mejores precios de mercado.

“Nos dimos cuenta”, relata Juarez, “que localmente la generación alternativa estaba enfocada al mercado rural, y nadie ofrecía una opción que combinara la eficiencia y el diseño. Fue allí donde comenzamos a desarrollar un diseño de generador propio, de mayor eficiencia, y que no tenga un alto impacto visual, para que a su vez sea posible colocarlo en un hogar de forma segura, agradable y sin tener que sacrificar confort”.

Ese generador es el que han llamado Dandelion, un generador eólico de eje vertical, que puede generar 2,5 kilovatios hora con vientos de unos 2 metros por segundo. Este es un nivel de viento mucho menor que el requerido por otros generadores y de mayor potencia que los generadores actualmente ofrecidos.

El Dandelion por ahora es un prototipo, que está realizando las certificaciones para comenzar a comercializarlo a principios del 2010. Según nos cuenta Juarez, las ventajas el Dandelion son: “bajo nivel de ruido, capta vientos de todas las direcciones y no es sensible a ráfagas repentinas. Su diseño absorbe las vibraciones, y no es necesario montarlo sobre torres y/o postes, posee un mantenimiento casi nulo y es posible adaptarlo estéticamente mediante opcionales a los requerimientos específicos de cada cliente”.

La electrónica que utiliza el Dandelion, lo convierte en un aparato totalmente automático, su dueño sólo debería apretar el botón de encendido, y luego un display de LCD le cuenta todo lo que sucede, y cómo va la operación del sistema, todos los cambios de fuente, carga de los acumuladores y funcionalidades de operación, son realizadas en forma automática.

La idea de South Green Solutions es “abrir el mercado urbano a la generación eólica. Actualmente es imposible por los códigos de edificación instalar sistemas convencionales de generación eólica, y los paneles solares actuales son poco eficientes”.

“Nuestro sistema”, sigue Juarez, “puede ser instalado tanto en casas como en edificios, y es posible que mediante modificaciones se realice una ampliación al generador y este sea compartido con varios copropietarios de un mismo edificio”.

“El precio actual en el mercado, con el generador, el rack de electrónica que incluye todos los elementos incluyendo los acumuladores, y el cableado de interconexión, instalado, es de U$S 8.900”.

Es bastante dinero para desembolsar todo junto, pero no hay que olvidarse que no es un gasto, sino una inversión que se repaga en pocos años por el ahorro en el consumo de electricidad.

El problema es que sigue siendo mucho, y la mayoría de la gente no dispone de ese dinero para invertir. Es por ello que también SGS tiene pensado vender el sistema por medio de los leasing, o sea que el cliente lo va pagando por mes mientras lo usa.

Este tipo de sistemas de pago deberían aplicarse para todas las energías renovables a nivel hogareño, así realmente serían más interesantes para el usuario medio que no dispone del dinero para la inversión inicial.

5 Comments

• At Octubre 23, 2009, Pablo wrote:

  Con respecto al generador eólico, las cifras me parecen demasiado buenas. Para sacarme dudas entré a la página pero hay cero detalle técnico. Por lo demás hay un generador de eje vertical que se comercializa en USA, que entrega 1,2 kwh pero recién con vientos de 13 m/s, mientras que el propuesto aquí genera 2,5 kwh con 2 m/s. Tal vez yo me equivoque con las unidades, pero ojalá que sea cierto, ya que sería un avance espectacular. Me encantaría que publiquen más detalles

• At Octubre 23, 2009, Martín Cagliani wrote:

  El prototipo está siendo aprobado, prometieron darnos los detalles finales cuando tengan todo aprobado para comercializar.

• At Noviembre 11, 2009, Jose M Hermo wrote:

  Escribe aquí tu comentario

  Que buena noticia ojala se pueda ir avanzando en esto y otras cosas

  el planeta se esta poniendo grabe por nosotros mismos

  UN ABRAZO

  JOSE MARIA

• At Diciembre 10, 2009, Isabel wrote:

  Comentario

  Sospecho que detrás del uso del petróleo, la electricidad, etc existen muchos intereses que no dejan prosperar las nuevas propuestas.

• At Diciembre 30, 2009, jose guadalupe reyes wrote:

  esa cantidad es de unos 600vca pero a acerlos en usa da lo mismo que seran la muy cara la energia si el otro dice que vale 9mil dolares me imagino este sera el doble de caros inalcansables para los pobres

  saludos feliz año.

La CIA (Central Intelligence Agency), agencia de inteligencia de los Estados Unidos, tendrá un centro de cambio climático y seguridad nacional. A fines de septiembre, la CIA anunció la creación de este centro, que analizará cómo las sequías, las crecientes alturas del nivel del mar, las migraciones masivas y la competencia por recursos podrán impactar en las prioridades militares y económicas del país.

La idea es que este centro pueda aconsejar a quienes gobiernan el país con respecto a tratados internacionales sobre el medio ambiente, entre otras cuestiones. De esta manera, los políticos tendrán acceso a información sobre fenómenos climáticos y ambientales, y su influencia sobre la seguridad nacional. ¿Qué tipo de información? Por ejemplo, imágenes satelitales, e informes.

El nuevo centro ya ha generado controversias. El senador John Barrasso, del partido republicano, critica la iniciativa diciendo que no piensa que “crear un centro de cambio climático vaya a prevenir ataques terroristas”. Barrasso busca frenar el proyecto, e intenta que al centro no le lleguen fondos.

La originalidad del centro es que analizará la temática ambiental con una perspectiva política y de seguridad. Hasta el momento, ha habido informes sobre la relevancia del medio ambiente en temas de gobierno, pero no existe, al menos en los Estados Unidos, un departamento de los servicios de inteligencia dedicado a la seguridad y el cambio climático.

New York Times

CIA

Treehugger

El ex vice presidente de los Estados Unidos, y ganador del Premio Nobel de la Paz, Al Gore, presentó ayer miércoles una conferencia sobre el cambio climático en la Rural, en la ciudad de Buenos Aires.

Gore viene luchando desde hace años para generar una mayor conciencia sobre el peligro que enfrentamos todos, el calentamiento global. Entre otras cosas, Gore hizo un documental, “Una verdad incómoda”, que ganó dos premios Oscar. A partir de este documental, elaboró una presentación en powerpoint, que viene presentando hace tres años en varios países del mundo. Además, su organización, llamada Climate Project, entrena a distintas personas para que puedan dar esta charla.

Su forma de hilar acontecimientos y apelar a cada persona para que se involucre es realmente revolucionaria. Gore es un gran conocedor de los fenómenos que aquejan a nuestro planeta, y tiene una visión global y realista sobre las cosas. A su vez, las soluciones que propone merecen confianza, ya que vienen de un ex vicepresidente de los EEUU, que también fue galardonado con el Nobel.

Uno de sus primeros puntos, al dar la charla, fue que, en los idiomas chino y japonés, la palabra crisis significa, a la vez, peligro, y oportunidad. Esto representa a grandes rasgos la visión de Gore. Insiste en remarcar la urgencia y peligrosidad de la crisis climática, y al mismo tiempo, mantiene la esperanza de que todo esto tiene una salida, y presenta incluso una oportunidad para que nuestro mundo mejore.

Gore presentó otro de sus puntos fundamentales con una metáfora simple y conocida, pero tremendamente clara. Si un sapo salta a un balde de agua hirviendo, inmediatamente se quemará, reaccionará, y saltará afuera del balde. En cambio, si el sapo está inmerso en el agua, que se va calentando gradualmente, es muy probable que no reaccione ante el peligro inminente que es la temperatura del agua. Esta historia tan simple representa a la humanidad, que está metida en un mundo que va calentándose despacio, y que, si no reacciona, va a ser demasiado tarde para saltar o frenar ese calentamiento.

Entonces, ¿qué hacemos? Por empezar, tenemos que cambiar nuestra forma de pensar. Gore hizo alusión al momento histórico en el que se abolió la esclavitud. Para que la esclavitud pasara a ser considerada un crimen, fue necesario que la sociedad cambiara su forma de pensar sobre el tema. Si modificamos la manera en que entendemos nuestra relación con la Tierra, y si nos damos cuenta de nuestra dependencia del medio ambiente, tenemos gran parte del camino recorrido.

El otro eje de la solución es la acción. Gore llama a las personas a aprender e informarse, y a promover leyes y cambios a nivel político. También es crucial adoptar nuevos hábitos.

Finalizó su presentación citando un proverbio africano que dice: “si querés ir rápido, andá solo; si querés ir lejos, andá acompañado. Nosotros tenemos que ir lejos, y rápido”.

Más info:

Al Gore

The Climate Project

9 Comments

• At Octubre 15, 2009, Horacio Arevalo wrote:

  Al Gore es uno de esos politicos que uno quisiera tener.  Fue Vicepresidente de la Nacion mas importante del mundo, pero tambien la que mas contamina, gasta los recursos del planeta, derrocha el agua, el petroleo, etc. Y se dio cuenta de ello y lucha para que los Norteamericanos y el mundo lo comprendan y cambien.  Y explica muy bien los graves problemas que nos aquejan y como solucionarlos o encarar una solucion.  Ojala pueda cundir su mensaje lo suficiente, como para encontrarle la vuelta a la pesadilla que viviran nuestros descendientes!.

• At Octubre 15, 2009, Rodrigo Herrera Vegas wrote:

  Comparto totalmente Horacio. Está claro que él está hecho y para mi no está haciendo esto por codicia sino porque realmente cree que estamos en problemas. Me impresionó con la energía y carisma que dió la charla tomando en cuenta que la debe dar varias veces por semana.

  Saludos

• At Octubre 15, 2009, Paula wrote:

  Según tengo entendido el power point lo hizo mucho antes de la película, justamente estuvo presentándolo por varios años hasta que produjeron el film, que fue lo que hizo su lucha famosa a nivel mundial.

  Por otro lado la verdad no queda claro en la nota qué aportó de nuevo (si me interesaba debería haber ido, jaja, pero cero ganas justamente por temer que no dijera nada nuevo), o sea como primera introducción al tema su película y presentación están bárbaras, pero si en la conferencia sólo dijo eso me parece que nos subestimó un poco.

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Muchas gracias Paula por la aclaración! Y disculpas por mi error.

  Considero que lo nuevo en todo esto es que no todo el mundo vio la película. Y ver la presentación en vivo creo que tiene un poco más de fuerza que verla a través de una pantalla. Concretamente, agregó algunos datos actualizados, que no aparecen en el documental.

  Igual entiendo que no hayas querido ir... A mí me intrigaba mucho, y por suerte valió la pena, me pareció muy interesante!

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Paula wrote:

  Sí para la gente que está introduciéndose al tema resulta muy inspirador verlo, pero si venís hace algunos años empapado quizá suena un poco repetido.

  Igual obviamente es indiscutible el valor de lo que hizo, al volver masivo un tema que hasta hace muy poco era interés de un pequeño grupo, también está muy bien que esté girando en Latinoamérica donde esto recién arranca (al estar hace varios años en esto a veces me olvido que MUY poca gente tiene idea de qué es el calentamiento global: incluso en USA donde pareciera que está todo más avanzado, todavía el porcentaje involucrado es bajísimo).

  Saludos

• At Octubre 16, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Es cierto, uno de sus mayores logros está en lograr llegar a grandes cantidades de personas. Y una mayor concientización es uno de los requisitos para que nuestra relación con el medio ambiente pueda cambiar para bien.

  Te recomiendo que investigues TED, quizás encuentres material nuevo ahí, es una excelente fuente de información.

  Saludos!

• At Octubre 16, 2009, Paula wrote:

  Jaja obvio que conozco TED Victoria, gracias igual. Besos

• At Octubre 17, 2009, Jorge wrote:

  Si fué vicepresidente de la nación que más contamina del mundo, ¿por qué en ese entonces no hizo nada?

  Y si "se dió cuenta" después de su cargo, ¿por qué no influyó en el espectro político de su nación? Porque esta siguió y sigue contaminando lo más pancha, y no puedo creer que tras su cargo no tenga contactos como para influír en entornos políticos.

  No: mejor salir a predicar por el mundo, a regiones que en relación a EEUU no son desarrolladas, impactan y contaminan menos, para que tomen conciencia y tengan cuidado a la hora de desarrollarse. OK, suena bien, no es discutible.

  Pero pensemos en el largo plazo: cuando nosotros pensemos en nuestros países en trabajar en serio, lo haremos más lento por las consideraciones que predica este señor, con más dificultades porque como en su casa siguen exactamente igual el ecosistema se habrá dañado mucho más, ya que por escala nosotros influímos muy poco, capaz tendiendo a nada. Y mientras tanto, para EEUU no seremos competencia porque el tema es que el poder económico está en industrias que por el momento son siempre contaminantes, y (oh casualidad) que tienen ellos.

  Gore habla de "cambiar la mentalidad". OK, pero el problema está particularmente en su casa, justo allá los resultados son nulos. Allá hace más falta, si consideramos esto su misión es bastante hipócrita.

• At Octubre 17, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Jorge:

  sí, la verdad que suena contradictorio, viniendo Gore del país que más contamina en el mundo.

  Sin embargo, él viene promoviendo acciones ambientales en su país desde hace años. Por ejemplo, en los 90 armó un plan llamado "Global Marshall Plan" en el que planteaba una solución al calentamiento global. Siendo Senador organizó audiencias en la Cámara de Representantes sobre cambio climático. Como vice presidente, fue uno de los grandes promotores del Protocolo de Kyoto (que paradójicamente después su país no integró debido a una resolución del Senado).

  Quizás no ha logrado generar un cambio de mentalidad en todo EEUU, aunque ellos tienen una mayor conciencia que nosotros. Y creo que Gore sí trabaja para que la conciencia y el rumbo de su país se orienten cada vez hacia la sustentabilidad.

  Bueno, saludos Jorge!

   

   

Una de las principales causas de la deforestación en el Amazonas es la ganadería. De hecho, este sector ocupa el 80% de las áreas deforestadas del Amazonas, y es el principal emisor de carbono de Brasil.

Gracias a un nuevo compromiso asumido por cuatro de los principales jugadores de la industria ganadera mundial, la deforestación originada por la ganadería disminuirá mucho. Marfrig, Bertin, JBS-Friboi y Minerva se unieron y propusieron prohibir la compra a proveedores de ganado de zonas recién deforestadas del Amazonas.

En junio, Greenpeace publicó un informe titulado “Slaughtering the Amazon”, que demuestra la relación entre la deforestación y la expansión de la ganadería en el Amazonas. A partir de este informe, varias empresas internacionales empezaron a exigir acciones que protegieran a este importantísimo pulmón del mundo. Entre ellas Adidas, Nike y Timberland, las cuales se comprometieron a asegurar que sus productos no colaboren con la destrucción del Amazonas.

Los cuatro grandes ganaderos declararon que implementarán estrategias para asegurar que sus productos no provengan de ganado criado en zonas recién deforestadas del Amazonas. Algunas de estas estrategias incluyen seguir y vigilar las cadenas de suministro, dejar de comprar ganado a zonas protegidas o indígenas, y registrar campos que directa o indirectamente suministren ganado.

Una excelente noticia para que continúe la lucha contra la deforestación, causante de un 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Fuente: Greenpeace

Acá va el podcast del programa Ser Sustentable del viernes 2 de Octubre.

Estuvo con nosotros en el estudio Alvaro Garía Resta, arquitecto especializado en arquitectura sustentable y profesor de post-grado de arquitectura sustentable de la Universidad de Palermo

Entrevistas con:

Carlos Grinberg – Presidente de la Argentina Green Building Council 06:50

Gustavo Cilenta – Director de producción y consumo sustentable del organismo provincial de desarrollo sustentable Provincia de Buenos Aires 24:25

Martín Isola - Director de Metanoia SA, empresa dedicada a Responsabilidad Social Empresaria 40:53

Previo a la era industrial, la mayor parte de la superficie terrestre estaba cubierta por vegetación. Sin duda, las zonas urbanas han sido las principales responsables del cambio radical sufrido por los paisajes terrestres. Hoy en día, gracias al Google Earth podemos fácilmente verificar el contraste entre las zonas urbanas y las rurales.

Las ciudades nos han otorgado un nivel de “confort” inigualable y nos brindan la posibilidad de vivir prácticamente aislados de la naturaleza, siendo el tránsito y el smog los principales estorbos, si excluimos algunos fenómenos extremos como huracanes y terremotos.

Centro de Buenos Aires – Google Earth

Sin embargo, este comfort tiene un precio, sobre todo a nivel ecológico. Las zonas urbanas son grandes emisoras de gases de efecto invernadero (GEI): los colectivos, automóviles y motocicletas circulan quemando combustibles fósiles. En el caso de nuestra capital, se suman las plantas generadoras de electricidad que también funcionan con combustibles fósiles como gas y gasoil. Por otro lado, el agua de lluvia, en vez de poder ser aprovechada para colaborar con la creación y crecimiento de especies vegetales absorbiendo CO2, debe ser adecuadamente drenada al caer sobre superficies como el cemento y asfalto, ocasionando a veces problemas de inundación.

De las 20,000 hectáreas que componen la Ciudad de Buenos Aires, tan solo el 7% tienen vegetación, siendo el restante 93% de hormigón, membrana reflectiva o cubierta de asfalto. Sin embargo, es alentador saber que este porcentaje puede cambiar: existe una nueva tendencia mundial conocida como “Techos Verdes” que consiste en colocar distintos tipos de vegetación en terrazas y azoteas de edificios urbanos. Se utilizan para ello productos de alta tecnología que garantizan durabilidad, reducen el mantenimiento e impiden el pasaje de humedad hacia el piso de abajo.

Los techos verdes pueden ser clasificados en “intensivos”, “semi-intensivos” o “extensivos”, según la profundidad del medio de cultivo y del mantenimiento requerido. Los techos intensivos son de tipo parque, con fácil acceso y pueden incluir desde especias para la cocina hasta arbustos y árboles pequeños. Los techos “extensivos”, en cambio están diseñados para requerir un mínimo de atención, como eliminar yuyos o realizar algun tipo de fertilización o abono para estimular el crecimiento una vez al año. Se los puede cultivar en una capa muy delgada de suelo y la mayoría utiliza una fórmula especial de compost o incluso de “lana de roca” directamente encima de una membrana impermeable. Por lo general, se visitan sólo para su mantenimiento.

Entre 1989 y 1999, fueron instalados en Alemania alrededor de 32,5 millones de m2 de techos verdes y la tendencia es creciente. Actualmente, alrededor del 10% de los techos en Alemania ya son verdes, según el Penn State Center for Green Roof Research.

El techo verde más grande del mundo es el de la fábrica de Ford, Dearborn Truck Plant.

 Dearborn Truck Plant – Foto Livealittle Flickr Licencia Creative Commons

Los techos verdes se están volviendo muy populares en Europa, y también en EEUU (aunque en menor grado) por sus numerosas ventajas:

• Reducción del riesgo de inundaciones. El agua de lluvia es absorbida por el jardín-techo, disminuyendo considerablemente el volumen de agua que se canaliza por los desagues. A su vez, al lograr el efecto de absorción tambien se produce una demora entre el inicio de la lluvia y el punto de saturación, momento en el cual el agua comienza a desembocar en los desagües pluviales. Esto es extremadamente util, ya que la principal causa de las inundaciones repentinas se producen al caer una gran cantidad de mm de agua en un intervalo corto de tiempo saturándose la capacidad de la red pluvial. Adicionalmente, filtra contaminantes, ácidos y metales pesados del agua de lluvia, lo que ayuda a prolongar la vida de los desagües de los edificios y pluviales.

• Mitigación de la irradiación solar: Por un lado, las plantas absorben parte de la energía solar en su proceso de fotosíntesis, por otra el calor del sol evapora el agua retenida en las plantas. El efecto de enfriamiento por evaporación de un piso de vegetación en la azotea genera una reducción del 50% en el flujo de calor en las habitaciones que se encuentran abajo.
•  
• Disminución de los gases de efecto invernadero: Las plantas generan oxigeno a la atmosfera, filtran contaminantes y CO₂ del aire.

• Ahorro de energía en climatización: Se evitan perdidas de calor en invierno y se logra aislar el calor en verano.

• Prolongación de la vida del techo: Al evitar que los rayos ultravioletas lleguen a las membranas asfálticas, se reduce el calor que reciben, incrementando su vida útil.

• Creación de condiciones favorables para el habitat de microorganismos: Se estimula y protege la biodiversidad en zonas urbanas.

• Generación de barrera acústica: el suelo del techo verde bloquea los sonidos de baja frecuencia y sus plantas los de alta frecuencia. Según un estudio de english Nature org, un techo verde puede reducir el sonido dentro de un edificio en 8dB o más comparado con un techo tradicional.

Existen varias tecnologías constructivas. La de G-Sky, una compañía norteamericana, se destaca por su simpleza:

 Método G-SKY, Foto Gentileza G-SKY

La bicicleta es sin duda el medio de transporte noble por excelencia: no emite gases de efecto invernadero, ni sonidos molestos…. tan sólo ese característico y agradable clic-clic de la cadena al dejar de pedalear. A su vez, también proporciona beneficios para la salud de sus usuarios gracias al ejercicio físico realizado. Tal es así que numerosas ciudades europeas, como Copenhague (donde tendrá lugar la cumbre sobre el medio ambiente al final de este año) y Paris, están nuevamente otorgándole gran protagonismo.

Sin embargo, la bicicleta no siempre es una opción viable. Por un lado, requiere contar con una infraestructura urbana que permita a los ciclistas trasladarse de manera relajada y segura sin la necesidad de tener ‘ojos en la nuca’ para evitar autos, colectivos y motos. Por el otro, según las distancias a recorrer y la temperatura ambiente, no siempre se tiene la posibilidad de tomar una ducha al llegar al lugar de destino.

El “Greenwheel” puede ser una solución interesante a estas limitaciones dado que agrega algo de potencia eléctrica a la bicicleta. Este sistema, que consiste en un disco del diámetro de un plato de postre de 5cm de ancho que se agrega a la rueda trasera y un acelerador, fue desarrollado por investigadores del MIT (Massachusetts Institute of Technology). En el interior del disco se encuentran un motor eléctrico, una batería de litio y un receptor inalámbrico basado en tecnología Bluetooth.

Greenwheel: foto MIT Media Lab

Si bien el disco se puede adaptar a cualquier rueda de bicicleta, es necesario intercambiar los rayos por otros más cortos durante la instalación, por lo cual es probable que la instalación inicial se haga en una bicicletería. En cambio, el acelerador es de muy simple instalación ya que no requiere ningún cable. La conexión entre este y la rueda se logra a través de tecnología inalámbrica Bluetooth. Su funcionamiento es intuitivo e idéntico al de cualquier motocicleta.

Las especificaciones iniciales son aceptables para una primer versión. La velocidad máxima del motor es de 50 km/h. La bicicleta posee una autonomía de 40 km, desplazándose únicamente con la potencia del motor y de 80 km si se ayuda pedaleando. La batería se puede cargar tanto con un enchufe tradicional como también mediante el pedaleo. La vida útil calculada es de 64000 km, es decir alrededor de 8 años, calculando 30 km por día hábil. El precio todavía no está confirmado pero los inventores prevén algunos cientos de dólares.

Green Wheel – Scenario Intro from MIT Mobile Experience Lab on Vimeo.

Para la próxima Copa Mundial de Futbol 2010, Sudáfrica está preparando una infraestructura especial para una mayor utilización de bicicletas inspirándose en el programa “Velibe” que implementó la ciudad de Paris en la cuál se pusieron a disposición 20,000 bicicletas en un total de 1450 estaciones estratégicas en la ciudad para uso publico, debiendo devolverlas en cualquiera de estas estaciones. Los sudafricanos también han expresado interés en equiparlas con el Greenwheel.

Buenos Aires, con su geografía plana y su magnífico clima ,especialmente comparado con París donde llueve un gran porcentaje del año o con Copenhague donde los días son cortos y fríos ¿no sería un escenario ideal para hacer mas uso de este tipo de medio de transporte sin ruido, y sin contaminación?

Acá va el podcast del programa Ser Sustentable del viernes 2 de Octubre.

Estuvo con nosotros en el estudio Francisco Do Pico, vocero de Siemens en Argentina que nos estuvo contando de la visión de Siemens hacia la sustentabilidad y proyectos que están llevando adelante a nivel internacional.

Entrevistas con:

Juan Carlos Villalonga – Director Político de Greenpeace sobre Revolución Energética – Un futuro energético sustentable para la Argentina 31:05

Pablo Averame – Director de Marketing de Peugeot Argentina nos cuenta sobre el segundo concurso de Peugeot sobre seguridad vial 49:10

La Tierra es un gigantesco criadero de especies. Cada una de ellas es el resultado de miles o millones de años de evolución, y cada una es necesaria para el equilibrio de la vida en el mundo. De todas estas millones de especies, conocemos un porcentaje bastante bajo, que, sin embargo, representa 1,8 millones. Hay un proyecto bastante nuevo que busca armar una enciclopedia online que incluya todas las especies conocidas, y a la que se puedan ir agregando los nuevos descubrimientos.

La “Enciclopedia de la Vida” ya existe, y surge a partir de la iniciativa de varias instituciones científicas, personalidades de la ciencia, museos, y universidades. Entre ellos el Field Museum of Natural History, la Universidad Harvard, el Instituto Smithsonian, y algunos museos de los Estados Unidos y Gran Bretaña.

El trasfondo de esta iniciativa es un esfuerzo por que esté disponible una información lo más completa posible sobre la biodiversidad que existe en la Tierra. Quienes apoyan este proyecto creen que al haber un mayor conocimiento sobre los seres con quienes compartimos el planeta, su conservación se facilitará.

¿Y por qué importa cuidar a cada microbacteria o ínfimo bichito que hay? Porque la vida se sostiene en forma de ecosistemas y redes. Hay algunos bichitos que se encargan de procesar el nitrógeno que está en el aire para que las plantas lo puedan absorber, y luego esas plantas, absorben el CO2, y crean oxígeno, y hay ciertos insectos que ayudan a las plantas a reproducirse… Son muchísimos procesos complejos, interrelacionados, en los que participan muchas variedades de especies. Cada vez que una de ellas “desaparece” o se extingue, se producen alteraciones en los ecosistemas. Además, al conocer tan poco de las especies, no sabemos si quizás alguna de ellas guarda la cura para alguna enfermedad.

Por eso, la Enciclopedia de la Vida es una iniciativa meritoria. Porque va a unificar todos los conocimientos existentes sobre la vida en la Tierra, para que cualquiera pueda acceder a ellos y aprender. Para que los investigadores tengan una base de conocimientos comunes a la que recurrir.

El biólogo Edward Wilson habla sobre la Enciclopedia de la Vida en un TED, que es muy recomendable.

Más info:

Encyclopedia of Life

Greenpeace publicó el ranking verde de electrónicos número 13. Este ranking califica a las empresas que comercializan productos electrónicos, como computadoras, celulares, televisores y videoconsolas.

Los criterios que se analizan son: las acciones en pos de eliminar sustancias contaminantes, y la responsabilidad tomada por las compañías una vez que los productos son desechados por los usuarios. Los puntajes van del uno al diez.

La empresa mejor ubicada es Nokia, seguida por Samsung y, en tercer lugar, Sony Ericsson. Las tres conservan las posiciones que tenían en el último ranking.

Nokia lleva la delantera con 7,5 puntos. Algunas de sus acciones incluyen un programa completo de recolección voluntaria de residuos, en 84 países, con cerca de 5000 puntos de recolección para teléfonos móviles que ya no se usan. Además, Nokia viene eliminando sustancias químicas tóxicas, y tiene grandes planes en este sentido. Aspira a que, en 2010, todos sus nuevos modelos estén libres de compuestos bromados y clorados, y de trióxido de antimonio. Un dato sorprendente es que, sus productos son en tal medida eficientes energéticamente, que todos sus cargadores de celulares, excepto uno, superan en entre un 30 y un 90% las exigencias del programa estadounidense Energy Star. Por último, en 2007, el 25% de la energía consumida por Nokia vino de fuentes renovables. La empresa busca que este porcentaje llegue al 50% en 2010.

Algunos cambios de posiciones son el de Philips que pasó del séptimo puesto al cuarto, y Sony, que ascendió del puesto 12 al octavo.

Lenovo y Nintendo están en los últimos lugares.

A través de este ranking, Greenpeace busca generar mejoras en la responsabilidad ambiental de las empresas de electrónicos, que cada vez son más, y cada vez generan más residuos. Estos aún no tienen el tratamiento que corresponde. En el Senado, está demorado el proyecto de la Ley de Presupuestos Mínimos de Gestión de Aparatos Electrónicos y Eléctricos (RAEE).

Fuente:

Greenpeace

El martes 11 de agosto estuvimos en la primera edición en Buenos Aires de Green Drinks, una serie de encuentros mensuales para reunir a los interesados en ecología, parecidos a los ‘First Tuesdays’ que se realizaban durante la ‘burbuja’ de Internet. Me encontré allí con un Ingeniero del ITBA, Nicolás Brown que está realizando su tesis: “Plan de energía solar y eficiencia energética en Argentina”. Es alentador ver que en las nuevas camadas de Ingenieros que se están recibiendo el día de hoy, algunos se están enfocando en las energías renovables para poder llevar a nuestro país a una matriz energética menos dependiente de los combustibles fósiles. Nicolás me recomendó la lectura del documento de la Cámara Argentina de Energías Renovables, “Estado de la Industria Eólica en la Argentina”. Un estudio de altísima calidad que les recomiendo leer y de donde provienen los datos para el siguiente análisis.

Basándonos exclusivamente en el sentido común, da a pensar que la Argentina debería ser la primer potencia mundial en energía eólica. Dinamarca, una de las mayores potencias eólicas que ya tiene 20% de su electricidad proveniente del viento debe a veces colocar los parques en el medio del mar aumentando significativamente el costo de los proyectos. Nosotros en cambio tenemos gigantescas superficies donde construir casi infinitos parques y muchas zonas con un factor de capacidad (FC) del 45%. El FC es un dato utilizado por los expertos y se define como: “valor porcentual de la energía que una turbina eólica entregará durante todo un año en relación a la cantidad de energía que podría entregar una turbina trabajando el 100% del tiempo”. Inclusive muchas zonas del sur de la provincia de Buenos Aires tienen un FC = 35%. En comparación, la mayoría de los lugares de Europa donde la energía eólica está muy desarrollada, tienen un FC que ronda el 25%.

Actualmente, la Argentina tiene instalados solo 30MW de potencia eólica casi en su totalidad por cooperativas eléctricas, un número prácticamente despreciable dentro de la matriz energética nacional. Se han gastado solamente en el año 2008 USD 1800 millones en combustibles líquidos importados y en energía eléctrica de origen térmico comprada a países vecinos. Ese es dinero que ya se esfumó, si se hubiera destinado solo el 15% de esa cifra en energía eólica, tendríamos hoy (o encaminados) casi 700MW adicionales de potencia totalmente limpia y renovable. Como dice el informe, “Una política de Estado en este sentido reemplazaría ‘gasto’ por ‘inversión’, además de redundar en un significativo ahorro para el sistema.” Según estudios teóricos, se podrían instalar en la Argentina 2000 GW de potencia eólica representando el doble de la capacidad de generación actual de los Estados Unidos.

Capacidad eólica y futuros proyectos en la Argentina – Fuente CADER

No vamos a profundizar el aspecto económico, privilegiando aquí los aspectos tecnológicos y ecológicos, pero queda claro que la ecuación económica también indica un panorama muy privilegiado para la energía eólica en nuestro país. Podemos observar según el siguiente gráfico que a partir de un precio de barril de petróleo de USD 45 tiene sentido la energía eólica en nuestras zonas con FC=45%

Costo variable de generación con combustibles líquidos vs. costo de generación eólica – Fuente CADER

Como funcionan: Los aerogeneradores modernos están basados en tecnologías muy avanzadas sobre todo a nivel aerodinámico. Las aspas están diseñadas con la precisión de un ala de avión y los sistemas de control electrónicos permiten un optimo aprovechamiento de las condiciones del viento a través de la orientación de la turbina y de la regulación del ángulo de incidencia de las aspas. Estos sistemas están también ligados a la seguridad, frenando de inmediato la rotación al detectar anomalías, temperaturas fuera de los parámetros normales e inclusive vientos demasiado fuertes mayores a 25 m/s. Toda estas piezas se encuentran dentro de la góndola a la cuál ingresan los técnicos para efectuar reparaciones. Para un generador de 1,5 MW, la góndola se encuentra a una altura entre 60 y 80 metros.

Aerogenerador – foto press release documental Home. Yann Arthus Bertrand

Los beneficios ecológicos son indiscutibles. Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de la electricidad generada de esta manera son una pequeña fracción de las emitidas por centrales térmicas. Como se puede ver en el siguiente gráfico, la energía eólica solo genera 0,01 tonelada de CO2 por cada MWh producido, representando menos del 3% que una planta térmica a gas de ciclo combinado y 1% de una planta de carbón muy comunes en EEUU y China. Es importante destacar que las emisiones provenientes de la energía eólica se deben a la fabricación y transporte, de las turbinas ya que la operación en si misma no genera emisiones. Concretamente, una turbina eólica compensa solamente en 6 meses la energía necesaria para su fabricación, instalación, operación, montaje y desmantelamiento. En comparación, los paneles fotovoltaicos modernos compensan la energía de fabricación en un período que varía entre 1 y 4 años. Los paneles más antiguos directamente no lograban compensar la energía necesaria para su fabricación a lo largo de toda su vida útil.

Factores de emisión en generación eléctrica – fuente CADER

¿Se preguntarán que estamos esperando? Afortunadamente la industria nacional ya está creciendo. IMPSA tiene una fábrica en el país capaz de proveer aerogeneradores mayores a 1,5 MW gracias a su fábrica ubicada en Mendoza. Otra empresa, NRG Patagonia comercializa un modelo de 1,5 MW especialmente diseñado y reforzado para los vientos muy fuertes patagónicos. A su vez, INVAP, especialista en aerogeneradores de baja y media potencia está desarrollando un modelo también de 1,5 MW para vientos intensos.

Felicitamos a la gente de la Cámara Argentina de Energías Renovables por tan valioso informe y esperamos que despierte el interés de muchos emprendedores y expertos para aprovechar esta oportunidad tan fabulosa que nos está dando la naturaleza.

La ciudad de Chicago, Estados Unidos, es conocida como la ciudad ventosa. Obviamente porque tiene mucho viento. Está pegada al inmenso lago Michigan, una de las razones de que sea barrida por los vientos. Un proyecto arquitectónico planea aprovechar esa cualidad de Chicago para generar electricidad con la energía eólica.

Hace cien años, en 1909, dos arquitectos Daniel Burnham y Edward Bennett escribieron un documento que se llamó Plan de Chicago, que determinó la forma que tiene la ciudad hoy en día. Ahora, en 2009, planean hacer lo mismo. Por eso se ha convocado a los mejores arquitectos para que hagan proposiciones para el diseño de la ciudad en los próximos cien años.

A nosotros el proyecto que más nos interesa es el propuesto por Robert Benson de la 4240 Architecture. Su propuesta se llama CTA Provocation. La idea de Benson es unir dos tecnologías limpias y de avanzada, energía eólica con un nuevo y casi silencioso sistema de trenes.

La idea es un tren que va sobre las calles, como se ve en la imagen, que tendría turbinas eólicas cada una determinada cantidad de metros. Lo interesante de las turbinas es que tienen un diseño semi giroscópico, o sea que les permitiría girar en busca del viento.

De este modo aprovecharían los vientos de Chicago para alimentar de electricidad al tren, y si sobra pasaría a la ciudad.

Sin duda es un diseño muy interesante, esperemos que prospere.

Fuente: Jetshttp://www.jetsongreen.com/2009/09/bold-green-turbine-powered-chicago.htmlongreen

Los muros vivos así como los techos vivos agregan mucho a una ciudad. No sólo son ecológicos, y aportan beneficios naturales a las ciudades, sino que son turísticos. Aquí en Sustentator habíamos visto en detalle cada uno de ellos, hoy les vamos a mostrar un super ejemplo de cómo pueden quedar. Es el del edificio One PNC Plaza, ubicado en Pittsburgh, Estados Unidos.

El edificio en sí, pertenece a la PNC Financial Services, lo más interesante que tiene es que allí han instalado el muro vivo más grande de América. Tiene nada menos que 221 metros cuadrados de plantas cubriendo un muro de 30 pisos de altura.

Como pueden ver en las imágenes y video del final, es casi monstruoso. El muro vivo completo se compone de 602 paneles cuadrados de unos 60 centímetros de lado. Cada módulo tiene más o menos 24 plantas creciendo y viviendo, lo que hace a un total de 14,448 plantas cubriendo ese inmenso muro vivo.

Para elegir las plantas se valieron de plantas originarias de la región, de las que eligieron 8 variedades para poder generar esa diferencia de colores que se ve en las imágenes.

Ya se han realizado estudios y se pudo notar que la fachada del edificio con el muro vivo es un 25 por ciento más fresca en verano. También las aceras cercanas son más frescas, y más tranquilas, ya que ese muro vivo absorbe el ruido ambiente.

El muro vivo está anclado directamente al edificio con concreto reforzado y un sistema de acero sobre el cual se ubican los paneles, que son de aluminio reciclado. Tiene un sistema interno de irrigación que requiere sólo quince minutos de agua una vez a la semana en verano, y en invierno apenas si unos 15 minutos al mes.

Fue diseñado por Mingo Design y construido por Green Living™ Technologies. Sin duda un ejemplo de arquitectura sustentable que bien podría hacerse en Buenos Aires, ya que el edificio sobre el que se construyó no es nuevo, tiene más de 30 años de antigüedad.

Fuente: Jetsongreen y PNC

La Legislatura de Chaco sancionó por ley el Ordenamiento Territorial de los Bosques Nativos, basándose en la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos.

Esta es una muy buena noticia. Hasta ahora, Chaco viene siendo una de las provincias con mayores niveles de deforestación. Gracias a la ley, esto puede revertirse.

A partir de ahora, el territorio estará dividido en tres categorías principales. La categoría I, roja, incluye a las áreas protegidas, en las que no está permitido ni el desmonte ni ningún tipo de aprovechamiento forestal ni silvopastoril. Son 501.958 hectáreas.

La segunda categoría, amarilla, abarca las regiones en las que se permite el aprovechamiento forestal y silvopastoril sustentables. 3.066.780 hectáreas.

Y por último, la categoría III, verde, incluye áreas en las que se permite el desmonte parcial para el desarrollo agropecuario. Para poder talar árboles en estas regiones será necesario realizar un estudio de impacto ambiental, una audiencia pública, y obtener una autorización.

Ahora, gracias a esta ley de Ordenamiento Territorial, la provincia del Chaco podrá recibir el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos, aproximadamente 1000 millones de pesos por año. Este fondo está destinado a ayudar a las provincias que hayan aprobado por ley el Ordenamiento Territorial, a mejorar las tareas de conservación, e incentivar el desarrollo de los pequeños productores rurales y las comunidades indígenas.

Fuente:

Greenpeace

2 Comments

• At Octubre 1, 2009, Esteban wrote:

  Fantastica noticia Victoria...Qué pasa en la provincia de Salta con este tema?

  Veo que te interesa el tema de protección de bosques y la deforestación...A mi me apasiona.

  Saludos

  Esteban

• At Octubre 2, 2009, Victoria Reynal wrote:

  Hola Esteban,

  sí, creo que la protección de bosques es un tema muy interesante e importantísimo.

  En Salta también aprobaron la ley de ordenamiento territorial, que protege el 80% de los bosques. La verdad es que no se cuánto se está respetando, ni la incidencia real de la ley.  Salta tiene tasas de deforestación altas, y al parecer, con la ley provincial 7.543 no alcanza para que estas tasas bajen mucho. Pero es un avance que la ley esté establecida.

  Saludos!

  Victoria

Hace unos años, los biocombustibles eran la solución a todo, hoy ya se toma esto con pinzas, ya que se ha abusado, como vimos en otra nota. Pero hay muchos proyectos en la actualidad para producir biocombustibles con cultivos que no pongan en peligro los alimentos ni a los bosques.

Un interesante proyecto es el de un grupo de científicos estadounidenses que piensan aprovechar recortes de césped y otros desperdicios orgánicos para producir biocombustible, bien al estilo del Delorean de Volver al Futuro.

“Tenemos miles de toneladas de desechos orgánicos cada año que sólo está allí pudriéndose, y termina en la atmósfera, así que por qué no usarla para producir energía en vez de dejar que se pudra”, dijo John Regalbuto, de la National Science Foundation.

Brasil es uno de los grandes productores de biocombustible, ya que la gran mayoría de sus coches funcionan con etanol a base de caña de azúcar. El problema es que esa caña de azúcar compite por el espacio cultivable con alimentos y si no es con ellos, es con la selva virgen del Amazonas.

Por eso lo ideal es buscar alternativas, y eso buscaron Regalbuto y sus colegas. Hay muchas sobras en la agricultura que terminan formando basurales y se pudre, y tranquilamente podrían ser usadas para producir biocombustible, dicen los investigadores.

Las grandes gasolineras como Shell y Exxon están empezando a echar los perros a estos nuevos sistemas. Exxon ya está experimentando con algas, y planea algún día pasarse por completo a este tipo de combustible… al menos eso dicen.

Fuente: FirstCoastNews

Un ingeniero suizo desarrolló un generador termoeléctrico que podría utilizarse para cargar celulares con el calor del cuerpo, entre varias de sus aplicaciones. Wulf Glatz ganó el premio Swisselectric Research 2009, una competencia anual en la que se premian innovaciones en el ámbito de la electricidad.

Los generadores termoeléctricos convierten la energía térmica en electricidad. La principal innovación de Glatz es que los generadores son finos, ligeros y no requieren de piezas móviles. Todo esto los vuelve más baratos, más fáciles de mantener, y utilizables en superficies curvas.

Todavía no se ha fabricado un prototipo, pero Glatz ya ha firmado contratos para comenzar a construirlos. Anticipa que alguno de sus productos se podrían comercializar dentro de los próximos cinco años.

Otras posibles aplicaciones de estos generadores son el aprovechamiento del calor del motor de los autos para abastecer el circuito eléctrico. También se pueden utilizar en una casa, tomando el calor de la calefacción para generar electricidad.

Fuente:

Swissinfo

Más info:

GreenTeg

]]> http://sustentator.com/blog-es/2009/09/23/un-generador-termoelctrico-permitira-cargar-celulares-con-el-calor-del-cuerpo/feed/ 0 http://sustentator.com/blog-es/2009/09/20/internet-es-sustentable-parte-2/ http://sustentator.com/blog-es/2009/09/20/internet-es-sustentable-parte-2/#comments Sun, 20 Sep 2009 19:00:00 +0000 Rodrigo Herrera Vegas http://www.sustentator.org/blog/2009/09/internet-es-sustentable-parte-2/

La semana pasada vimos la "huella de carbono" generada por Internet. Calcular la cantidad de dióxido de carbono (CO2) realmente emitida por la generación de electricidad necesaria para alimentar la web no es tarea fácil. Un estudio realizado en el año 2002 la calculó en 76 millones de toneladas y se estima que tan solo el spam o correo indeseado produce 17 millones de toneladas de CO2. Sin embargo, no caben dudas que Internet tiene numerosos aspectos positivos para el medio ambiente, entre los cuales se encuentran la información, el comercio electrónico y la comunicación, los cuales trataremos de cuantificar.

En primer lugar, la información digital puede ser considerada una gran fuente de ahorro de emisiones de CO2. Si bien parte del papel del diario es reciclado, a menudo se debe incorporar nueva materia prima, ya que el proceso de reciclado achica las fibras y permite que se realice el proceso de reciclado hasta un máximo de 7 veces. Por lo tanto, en cierta medida, al leer el diario online se contribuye con el medio ambiente al impedir la tala de nuevos árboles.

Según la cadena hotelera Marriott, cada diario emite en promedio 227 gramos de CO2 y decidió suspender la entrega de diarios en papel a sus huéspedes. Si se toma en cuenta el transporte de la materia prima, el proceso de fabricación del papel, la tinta necesaria, así como el transporte del producto final, el número mencionado parece ser un valor razonable. A su vez, la publicación inglesa "The Daily Mirror" calculó un valor algo menor , de 174 gramos y lo desglosó en las distintas partes del proceso según el siguiente gráfico:

Cuantificar las emisiones que implican leer el diario online no es tarea simple debido a las distintas costumbres de lectura, si bien es probable que el lector se limite a leer las secciones de su interés. Según un estudio de Google, un diario de papel es comparable a 850 búsquedas de Google. Este número parece estar a favor de la lectura online, ya que es muy poco probable que el lector llegue a igualar o superar dicho número.

En segundo lugar, el comercio electrónico permite visualizar, seleccionar, y pagar productos desde la computadora para luego recibirlos a través de distintos sistemas de entrega. Existe una enorme variedad de productos que se pueden comprar de esta manera. Los más vendidos online son: libros, dispositivos electrónicos (incluyendo computadoras), CDs, DVDs, juguetes, y software.

Si bien el proceso de fabricación de un producto es independiente de su forma de venta, su mecanismo de entrega varía según sea una venta online o através de una tienda. Las grandes cadenas de Internet como amazon.com centralizan los productos en grandes depósitos para luego ser enviados directamente al consumidor final. En cambio, en la compra tradicional, los productos deben ser enviados a las tiendas desde sus fábricas o depósitos, para luego volver a ser desplazados por su comprador hasta su destino final.

Según un informe de la empresa suiza leshop , cada vez que se compra de manera electrónica en vez de desplazarse con el automóvil, se ahorran 3.5kg de CO2.

Un estudio realizado por la Heriot Watt University explica la complejidad de establecer un veredicto en términos de emisiones totales de CO2 generadas al realizar compras online respecto de adquirirlas en un shopping. Concluye que en promedio, la entrega de un producto comprado vía Internet emite 181g de CO2. A su vez, desplazarse hasta un centro comercial en automóvil implica 4,274g de CO2 y 1,265g de CO2 si se fuera en colectivo. Por lo tanto, se logra una ventaja yendo al shopping solamente al comprar más de 24 productos.

Adicionalmente, gracias a la existencia de los sitios de subasta como Mercado Libre o eBay, existe un amplio mercado de artículos usados. Esto logra alargar la vida útil de diversos productos y evitar que productos perfectamente útiles terminen en los basurales simplemente porque pasaron de moda o salió una nueva versión con mejores características. Por ejemplo, Mercado Libre ha facilitado la compra de más de 1000 millones de dólares en artículos usados desde el año 2000, contribuyendo así el famoso concepto ecológico de las 3Rs, Reducir, Reusar, Reciclar.

En tercer lugar, los sistemas de comunicación ofrecidos por Internet logran a veces sustituir el desplazamiento que hubiese sido necesario años atrás. Esta forma de comunicación se puede dar en forma escrita con el e-mail y el Messenger, o de forma oral y/o visual con el Skype. Gracias al incremento general en ancho de banda estos canales se hacen cada vez mas instantáneos y eficientes.

Aunque sin contar con datos concretos, podemos decir que si nos limitamos únicamente a la telefonía, Internet no contaría con ventaja alguna, dada la cantidad de equipos que deben ser alimentados para que nuestra llamada llegue a destino. En cambio, los nuevos sistemas de videoconferencia llegan a competir nada menos que con la industria de la aviación, una de las industrias más contaminantes por ser exclusivamente dependiente de la quema de combustibles fósiles. Hacemos alusión aquí a las modernas soluciones de videoconferencia o también llamadas de telepresencia que permiten realizar reuniones mirando a los ojos de los demás integrantes como si realmente estuvieran a nuestro lado.

Se calcula que en 1990 la aviación emitió 1400 millones de toneladas de CO2 a la atmósfera y se estiman 4000 millones de toneladas para el año 2050. Grandes empresas como Ikea y TNT han implementado soluciones de videoconferencia y con ello evitar emitir toneladas de CO2 en viajes de negocios. A medida que las empresas adopten estas tecnologías, se reducirán los viajes de negocios posicionando a la Internet como una gran reductora de emisiones.

Otro punto importante a considerar es el denominado teletrabajo o trabajo desde casa, que se hace factible en numerosos trabajos que requieren principalmente el uso de computadoras. Según un estudio de The Climate Group , se podría ahorrar de esta manera la emisión de 260 millones de toneladas de CO2 anuales para el año 2020.

Es difícil a través de estos datos declarar de manera científica y contundente que Internet es una fuente de ahorro de emisiones de carbono, pero queda claro que tiene un amplio potencial de serlo. Contrariamente a otras industrias, Internet funciona exclusivamente con energía eléctrica. Hoy existe la tecnología para alimentarla a través de energías renovables como la solar y eólica. Solo nos queda implementarla.

Internet es, indiscutiblemente, el mayor invento de estos últimos años. Para muchos de nosotros sería muy difícil imaginar la vida cotidiana sin esta herramienta y resultaría impensable para los que tienen hoy 20 años por haber sido educados con ella.

Cuando no logramos conectarnos a Internet y no podemos recurrir al Google para averiguar un dato o leer el diario online, experimentamos una sensación de desconexión con el mundo. Dejando de lado esta pequeña exageración, la pregunta que nos estamos haciendo aquí es si la Red es una herramienta con características sustentables o "verdes".

En este artículo nos limitaremos a estudiar la huella de carbono o "lado oscuro" ecológico de Internet y dejaremos para una próxima oportunidad sus beneficios.

La Internet requiere de una infraestructura colosal de satélites, cables submarinos, fibra óptica, servidores, routers, switches, y un gran número de otros dispositivos para transmitir toda su información a nuestras pantallas, teléfonos y demás accesorios.

Si bien buena parte de esta estructura fue heredada de las empresas de telefonía y televisión por cable, sin duda se debió crear mucha infraestructura nueva. Según una publicación de New Scientist de mayo 2009, la actual Internet consume 152.000 millones de kilowatt hora anuales tan sólo para alimentar los centros de datos que la mantienen viva.

Al agregar todas las computadoras personales conectadas, se calcula que en su totalidad, la Internet puede ser responsable de hasta el 2% de todas las emisiones de CO2, poniéndola a la par con la industria de la aviación. Sin embargo, este número será menor a medida que migremos la matriz energética a favor de las energías renovables y se fabriquen computadoras más eficientes.

Según Google, la producción de electricidad necesaria para una única búsqueda en su sitio web genera 200mg de CO2. Se estima que mil búsquedas representan la misma cantidad de CO2 que un auto desplazándose 1km. Como sabemos, la Internet viene creciendo a un ritmo exponencial y según la organización The Climate Group , las emisiones de las computadoras se incrementarían en un 280% para el año 2020 generando 1.4 giga toneladas anuales de CO2.

Consciente de esto, Google inició un plan de 5 pasos con el fin de reducir su huella de carbono e iniciar acciones que le permitan convertirse en una empresa "carbono neutral". Estos cinco pasos son los siguientes:

• Minimizar la electricidad requerida por los servidores

• Reducir la energía utilizada por los centros de datos

• Conservar el agua potable utilizando agua reciclada

• Reutilizar o reciclar todos los equipos electrónicos que abandonan sus centros de datos

• Participar con empresas colegas para avanzar en prácticas de energía más inteligentes

Sin duda, el impacto ambiental de Internet en la actualidad es grande y sus desafíos nada despreciables. Mejorar su eficiencia es primordial, especialmente si se toma en cuenta su alta tasa de crecimiento. A su vez, es clave mejorar la eficiencia de las computadoras personales, dado que forman una parte integral de esta red.

En la próxima edición analizaremos el otro lado de la moneda, los ahorros en emisiones que nos permite la Internet.

1 Comments

• At Septiembre 27, 2009, Twitted by odiseos wrote:

  [...] This post was Twitted by odiseos [...]

Ready Solar es una empresa estadounidense que ha desarrollado el innovador sistema solar Solar in a Box, que consiste en paneles solares insertados en una caja, literalmente, que son muy sencillos de instalar, reduciendo así muchos gastos y la necesidad de muchos especialistas.

Ahora han desarrollado un Solar in a Box para ser montado sobre el suelo (foto al final), con unas patas, por supuesto. Sigue el precepto del que va en los techos de las casas, son muy simples de instalar y comenzar a usar.

Por ejemplo, las patas son regulables de forma sencilla para poder formar el mejor ángulo para captar la radiación solar.

Estos sistemas Solar in a Box fueron diseñados para que todo en ellos fuese sencillo. Es fácil pedirlos allá en USA, es fácil el traslado y envío, y la instalación es muy fácil, y ya viene incluida si es que uno no quiere hacerla. Según ellos dicen, instalar un sistema solar Solar in a Box lleva un tercio del tiempo que un sistema tradicional.

La razón es que no hace falta hacer todo un sistema eléctrico nuevo para todo el sistema solar, sino que cada módulo solar tiene un micro inversor, entonces no hay necesidad de instalar un inversor a parte, o tirar una línea eléctrica de alto voltaje hacia el inversor.

El inversor es el que se ocupa de transformar la corriente continua proveniente del panel solar a corriente alterna, que es la que usamos nosotros en el hogar.

Ya habíamos visto un caso similar aquí en Sustentator, con el caso de GreenRay Solar, que está desarrollando una tecnología de paneles que van directo a corriente alterna.

Cada Solar in a Box tiene tres módulos solares que combinados generan 500 vatios de potencia. Con cuatro de esos una casa podría tener cubierta gran parte de su demanda energética. ¿Cuanto salen? No lo dicen, amparándose en que uno tiene que pedir un presupuesto porque dependiendo del mercado, varían los precios.

Vía Jetson Green

2 Comments

• At Septiembre 17, 2009, Federico wrote:

  Sabés donde se pueden comprar paneles solares en Buenos Aires  y en Córdoba?

   

• At Septiembre 29, 2009, --- wrote:

  donde se pueden comprar paneles solares en Buenos Aires?

El grupo SAM (Sustainable Asset Management) y Dow Jones Sustainability Index World elaboran un índice del nivel de sustentabilidad de las industrias y empresas. El índice fue creado en 1999, y, desde entonces, BMW ha sido la única automotriz en ser incluida en él. Es más, la empresa alemana viene siendo declarada la fabricante de autos más verde desde hace cinco años.

El grupo BMW ha integrado a la sustentabilidad como uno de sus principios fundamentales. De hecho, este año se estableció una Junta de Sustentabilidad, que está al más alto nivel gerencial. Esta se reúne dos veces al año para armar las estrategias por seguir en lo que a la sustentabilidad respecta.

Algunas de las acciones verdes llevadas a cabo por BMW son: el desarrollo de vehículos que minimicen el consumo de combustibles, procesos de producción limpios, y prácticas de reciclaje.

El grupo también adhiere al Global Compact y sus 10 principios, a la Declaración de Producción Limpia del Programa Ambiental de la ONU (UNEP), y el Business Charter for Sustainable Development del ICC (International Chamber of Commerce).

Fuentes:

http://green.autoblog.com

BMW

1 Comments

• At Septiembre 18, 2009, bmw: la empresa automotriz más verde wrote:

  [...] bmw: la empresa automotriz más verdewww.sustentator.org/blog/2009/09/bmw-la-empresa-automotriz-m... por lma2000 hace pocos segundos [...]

El bambú es visto como una alternativa ecológica para reemplazar muchos materiales que no lo son tanto, o que es mejor no sobre explotar. Un ejemplo es que el bambú puede reemplazar a la madera de los árboles en muchos emprendimientos, e incluso en Asia se utilizan en reemplazo del metal en los andamios. Pero se está poniendo en tela de juicio si es ecológico usar el bambú para la industria textil en reemplazo del algodón.

El bambú es visto como una salida ecológica porque crece en abundancia y lo hace rápido, sin necesidad de utilizar pesticidas ni fertilizantes. Por eso es utilizado como material para pisos, muebles, etc.

Pero cuando se pasa a la utilización del bambú en la industria textil ya no es tan lindo el panorama. Sigue siendo fácil y ecológico de cultivar el bambú, pero para poder extraer las fibras blandas necesarias para los productos textiles es necesario utilizar químicos tóxicos en un proceso costoso y prolongado que libera muchos contaminantes al ambiente.

Encima no se puede hacer un producto sólo a base de bambú, sino quedaría duro y rasposo, por lo que es poco el bambú presente en una prenda. Que para decirlo mejor, no son fibras de bambú lo que se usa, sino rayón, una fibra que se hace a base de un polímero presente en la celulosa.

Según una alerta de la Comisión de Comercio de Estados Unidos no hay evidencia de que el rayón hecho con bambú retenga alguna de las propiedades que sí tiene el bambú, como ser antimicrobiano. Ya que en el proceso de creado del rayón no importa mucho el material de origen, queda siempre igual luego del intensivo tratamiento al que se somete la fibra.

Por eso según la Comisión de Comercio, es difícil que se pueda probar que una prenda textil que dice ser de bambú, efectivamente lo sea.

El proceso químico al que se lo somete para convertirlo en rayón consiste en machacar la planta de bambú hasta convertirlo en una especie de salsa química que luego es cocinada para crear la tela. Los químicos involucrados, como el sulfuro de carbono, no sólo son contaminantes para el medio ambiente, sino totalmente dañinos para la gente que trabaja en esos procesos, irritan los ojos y la piel, y el olerlo puede generar desórdenes neurológicos.

Así que en resumen, el bambú es más barato, y su cultivo es más ecológico, pero la transformación del bambú en tela es muy contaminante, tanto que anula los beneficios que podría conseguirse del cultivo ecológico del bambú.

Vía GU

Estuvieron con nosotros,

Susana Pesis, Presidenta de la fundación TESA y autora del libro ‘Al planeta lo salvamos  entre todos’ 04:58

Juan Carlos Villalonga – Director Político de Greenpeace 16:10

Diputado por la Ciudad de Buenos Aires, Gerardo Ingaramo - Proyecto techos verdes 34:36

Raul Costa – representante de la marca Patagonia en Argentina 48:50

El primer Green Drinks fue un gran éxito y esperamos verlos nuevamente para el segundo. Hoy martes a las 18:30 es el encuentro y tendrá lugar en el mismo bar, Cusic, El Salvador 6016, en Palermo Viejo

Pueden ver info completa en la página del evento en Facebook o enviar consultas y confirmaciones a greendrinksba@gmail.com

Seguramente esta segunda edición sea aún más exitosa que la primera. Nos vemos ahí!

-

Por lo general, el común de la gente piensa que es difícil reciclar, que eso queda para las grandes empresas y que uno desde su pequeño lugar en el mundo no puede aportar mucho. Pero hay mucho que podemos hacer y de forma muy sencilla.

Hoy comenzaremos con una serie de consejos que cualquiera puede seguir sin necesidad de esforzarse demasiado ni de tener que salir a juntar botellas o papel por la calle.

La mayoría de la gente tiene que acudir a locales de comida rápida en la hora de almuerzo que le suelen dar en el trabajo, o muchas veces uno va allí por elección en cualquier otro momento. Habrán notado que siempre nos dan servilletas de papel de más, eso si no vamos con chicos, en cuyo caso suelen ser siempre de menos.

Pero el asunto es que generalmente suelen quedar servilletas sin usar en el plato, que cuando nos vamos van a parar a la basura.

Como sabrán las servilletas se hacen a partir de la madera de los árboles, generalmente se utilizan los desperdicios de la industria maderera, la madera o aserrín que no se usa para otra cosa, aunque hay empresas que talan bosques sólo para hacer pañuelos descartables o servilletas, como Kleenex.

Pero el caso es que no se hacen con papel reciclado, así que hay que cuidarlo, y reciclarlo. Más que al fabricar las servilletas, para que queden tan blanquitas, se usan muchos químicos contaminantes.

La forma más sencilla de reciclarlas, es hacerlas durar más. No las dejen abandonadas allí, tómenlas y llévenlas a su casa, donde les darán uso al menos antes de ir a la basura. De esta forma hacemos que no sea en vano la muerte de tantos árboles.

Aunque parezca algo tan pequeño que no vale la pena hacerlo, si todos lo hiciéramos sería algo grandioso. ¿Por qué? Según un estudio, una persona (de Estados Unidos), usa unas 2200 servilletas de papel al año. Eso multiplicado por los millones y millones de personas que somos, significa millones de árboles talados para nada, ya que gran parte de esas millones de servilletas van a parar a la basura sin haber sido usadas.

Vía GardeningNude

2 Comments

• At Septiembre 8, 2009, Reciclando nos volvemos parte de la naturaleza, dejamos de estar aislados | Sustentator wrote:

  [...] o que a veces arrojamos a la basura sin siquiera haberlas usado. Un ejemplo ya lo vimos en las servilletas de papel, otro ejemplo rápido es el de las bolsas de plástico y el papel higiénico, que veremos [...]

• At Septiembre 25, 2009, Reciclar sobres y paquetes que nos llegan por correo | Sustentator wrote:

  [...] Reciclar no es difícil, ya lo decíamos aquí en Sustentator, y les dimos varios ejemplos. Hoy vamos a ver un par de estrategias para reciclar el correo. Sí, los sobres y paquetes que nos llegan por correo, ya sean de papel, cartón o plástico. [...]

El cemento, con concreto, las tejas, las chapas, y demás materiales con que suelen construirse los techos o terrazas de casas y edificios suelen generar mucho calor que acumulan por culpa de los rayos del sol. Luego lo liberan creando lo que se llama efecto isla de calor, que suele ser la razón por la cual es más caluroso vivir en una ciudad de concreto que en el fresco de un jardín.

Justamente pensando en esto último, es que se crearon los techos verdes, que resumiendo en un par de palabras se trata de techos cubiertos por vegetación.

¿Para qué cubrir nuestro techo o azotea con vegetación?

Por muchas razones. La principal es aportar algo de verde o vegetación a las ciudades, lo que genera diversos beneficios. Como por ejemplo absorber los gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono. También las plantas purifican el aire de otros contaminantes típicos de las ciudades.

Acumulan agua, y por ende disminuye la erosión de las tormentas. También absorben el sonido, así que disminuyen la contaminación sonora típica del ambiente urbano.

Como decíamos evitan el efecto isla de calor al funcionar como aislación térmica, de forma que terminan ahorrando en energía, porque nos aportan fresco en el verano. Y no es un fresquito, permiten bajar mucho la temperatura del edificio.

Pero, ¿en qué consiste un techo verde?

Los hay de muchos estilos y formas, semi intensivos, intensivos y extensivos, dependiendo la profundidad del suelo a plantar, el medio donde van a ser plantados, o si habrá o no un suelo para las plantas.

Los jardines típicos que se crean en los techos, requieren una profundidad de suelo razonable para poder hacer crecer plantas grandes o césped, y se los considera intensivos porque necesitan mucho mantenimiento, requieren irrigación, etc.

Por lo general este estilo de techo verde se usa en lugares con terraza o azotea amplia y grande, así se puede usar para tener plantas aromáticas, de cocina, y pequeños árboles.

Los techos verdes extensivos, por el contrario, están diseñados para ser autosustentables y requieren un mínimo de mantenimiento. Tal vez sembrar algunas semillas una vez al año. Se usa mucho en techos a los que no se puede acceder, o sea tejados de casas, etc.

Se pueden establecer sobre una base muy fina de suelo, a veces incluso sobre una base de rocas húmedas. Se suelen plantar musgos y plantas bajas en requerimientos.

No son muy complicados de instalar, aunque obviamente es aconsejable pedir el asesoramiento de un arquitecto, ya que se requieren una serie de modificaciones sobre la superficie del techo antes de instalar un techo verde.

7 Comments

• At Septiembre 1, 2009, Tapizar edificios con algas contra el Cambio Climático | Sustentator wrote:

  [...] Techos verdes o azoteas vivas Tapizar edificios con algas contra el Cambio Climático Publicado por Martín Cagliani 01 Septiembre 2009 Sin Comentarios » [...]

• At Septiembre 3, 2009, Muros vivos | Paredes Verdes | Sustentator wrote:

  [...] de espacio para cultivar plantas, ya vimos aquí en Sustentator que pueden hacerse crecer en los techos verdes o vivos, y los sistemas hidropónicos para el hogar. Ahora les presentamos los muros verdes, también [...]

• At Septiembre 3, 2009, Martin wrote:

  éstos proyectos me parecen geniales.

  Alguno sabe si el gobierno de BA tiene algún plan para reducir impuestos a los que tengan un techo verde?

  Yo estoy por empezar a sembrar mi terraza, y quería ver si hay algún apoyo.

• At Septiembre 10, 2009, rosa pellerey wrote:

  Hace un año empecé a colocar plantas en mi azotea.  Las estoy plantando en conjuntos, usando como plato de base (a los efectos de proteger la impermeabilización)  tapas de tanques de agua de 1, 30m de diámetro y de 1 m. El resultado es asombroso. Las habitaciones están mejor aisladas térmicamente. Desde la planta alta reconforta ver las plantas. Tengo  coníferas, rosales,  azucenas, hibiscus, mimo, Santa Rita, lavanda,  moras y también hierbas aromáticas: romero y salvia.

• At Septiembre 21, 2009, Leandro wrote:

  Muy bueno lo que comentás Rosa, ¿podrías enviarnos un link a alguna foto de cómo quedó tu terraza con esas tapas de tanque?

  Gracias!

• At Septiembre 21, 2009, Martín Cagliani wrote:

  Que lindo, Rosa, dale, pasanos alguna foto :)

• At Septiembre 24, 2009, marina wrote:

  Hola pues yo quiero construir un techo vegetal en mi casa es un ph en pleno caballito. me han construido edificios de mas de 10 pisos a un lado y otro lo cual me quita luz y sobre todo me agobia y me siento rodeada de cemento algo que odio.

  Sabeis de empresas que realicen su intalacion y como preguntan si hay ayudas en capital para la contruccion de techos vegetales??

  Porfavor agradezco sobre todo las empresas que realicen este tipo de trabajos.

   

El gigante automotriz, General Motors, sigue trabajando en motores alimentados por células de combustible de hidrógeno, y ha logrado achicarlos mucho. Miren la foto de abajo, no hace falta ser un mecánico experto para darse cuenta de la mejora, sí el más pequeño es el nuevo, y ambos producen exactamente la misma energía.

El más pequeño de los motores de la foto es la quinta generación de células de combustible de GM, el más grande es el Equinox. Ambos tienen una potencia de 93 kilovatios.

La meta de GM era justamente esa, lograr un motor más barato y que ocupase mucho menos espacio. Alrededor de la célula de combustible se pueden ver los sistemas de refrigeración, y lo más caro de todo es el platino utilizado como catalizador.

La cuarta generación de células de combustible de GM, el de la izquierda, usaba 80 gramos de platino, mientras que la nueva generación ha logrado reducirlo a 30, sin perder potencia en el camino. La meta final es que sea menos de 10 gramos.

Otra mejora es el subsistema del inyector de hidrógeno. Pasó del tamaño de un gran libro a tener el mismo que un inyector de combustible normal (ver foto de abajo). Así que no sólo es más pequeña y liviana, sino menos costosa de producir.

Lo único que falta es que el hidrógeno sea producido en masa, porque el motor parece estar listo para recorrer las rutas.

Vía Green Autoblog y Treehugger

]]> http://sustentator.com/blog-es/2009/08/19/gm-mejora-sus-celulas-de-combustible-de-hidrogeno/feed/ 0 http://sustentator.com/blog-es/2009/08/14/cemento-ecologico-que-no-contamina-sino-que-absorbe-gases-invernadero/ http://sustentator.com/blog-es/2009/08/14/cemento-ecologico-que-no-contamina-sino-que-absorbe-gases-invernadero/#comments Fri, 14 Aug 2009 23:01:12 +0000 Martín Cagliani http://www.sustentator.org/blog/?p=4029

Una empresa británica ha desarrollado un cemento que puede absorber dióxido de carbono, una salida muy interesante para la arquitectura sustentable. Recordemos que el dióxido de carbono es el principal de los gases que causan el efecto invernadero en nuestro planeta, culpable a su vez del calentamiento global y del cambio climático.

Novacem es una pequeña empresa que pertenece al Imperial College London, que tiene como ideal reducir la huella de carbono de la industria del cemento, una de las más contaminantes. El cemento convencional suele ser responsable del 5% de las emisiones mundiales de dióxido de carbono. Más que la aerolíneas.

El truco es hacer cemento a partir de silicato de magnesio, y no de carbonato de calcio (cal para los amigos). Este material alternativo no emite dióxido de carbono cuando es fabricado y lo bueno es que mientras va envejeciendo absorbe gases invernadero.

Ahora gracias a la inversión de la Sociedad Real Británica Novacem podrá iniciar la fabricación con una planta piloto que esperan que esté funcionando para 2011. Esperan poder volver comercial su producto de aquí a cinco años.

La industria de la construcción está buscando reducir la contaminación en países como Inglaterra, donde la regulación sobre el tema es bastante estricta.

Novacem estima que por cada tonelada de cemento común que se pueda evitar reemplazándolo con el de ellos, se evitará la emisión de casi una tonelada de dióxido de carbono. O sea que se podría pasar de una industria altamente contaminante, a una que absorba gases de efecto invernadero. Sin duda un excelente panorama, si es que se propaga por el mundo.

Fuente: Scientific Américan

1 Comments

• At Septiembre 22, 2009, giovanna wrote:

  me da mucho gusto, que empresas cementeras se pongan las pilas, para contribuir a una buena cuasa, tal cual es la contaminacion de la atmósfera. FELICIDADES!! por ustedes, exito!!

Los que estuvimos en la época de la famosa ‘burbuja’ de las .com recordamos que durante su auge existía algo denominado ‘First Tuesdays’ en los cuales se reunían sus participantes todos los primeros martes del mes para armar y discutir proyectos de Internet.

Paula Alvarado, la corresponsal de Treehugger (el blog ecológico más famoso a nivel mundial) en Argentina, está armando ‘Green Drinks Buenos Aires’ un concepto algo similar a ‘First Tuesdays’ pero orientado hacia la ecología, sustentabilidad y medio ambiente. La propuesta es simple, un grupo de personas interesadas por el medio ambiente y el desarrollo sustentable se reúnen en un bar para tomar algo e intercambiar contactos, realizar sinergias o simplemente pasar un buen rato. Green Drinks es un concepto que empezó en Inglaterra en 1989 y se va expandiendo por el mundo.

Esperamos verlos mañana martes 11 de agosto en el bar Cusic que queda en El Salvador 6016, en Palermo Viejo, Capital Federal. Pueden ver info completa en la página del evento en Facebook o enviar consultas a greendrinksba@gmail.com

Felicitaciones a Paula y su equipo. Ojalá surjan grandes ideas y proyectos de estos encuentros.

-

1 Comments

• At Agosto 10, 2009, Paula wrote:

  Gracias Rodrigo! Quiero agregar que también organizan el encuentro las consultoras francesas Ethel Bonnet-Laverge y Emilienne Brard.

  Los esperamos!

No siempre es fácil darse cuenta de lo importante que son las acciones personales para el bienestar del medio ambiente. No es fácil asociar tomarse un colectivo o andar en auto con el agujero de ozono, por ejemplo. Por eso, usar incentivos para ayudar a las personas a ser proactivas en este sentido es una alternativa muy efectiva.

El RecycleBank fue creado en los Estados Unidos y comenzó a funcionar en 2005, con el objetivo de promover el reciclaje. ¿Cómo? Premiando a la gente que arroje sus residuos reciclables en tachos especiales. Hoy, trabaja con más de un millón de personas en 20 estados de los EEUU. Permite que se ahorren millones de dólares en rellenos sanitarios, que se salven 1 millón y medio de árboles y millones de galones de petróleo.

Tiene un esquema básico de trabajo que consta de tres etapas: “Recycle, record, reward”. La traducción sería algo como reciclar, registrar y recompensar. Las personas que participan del proyecto colocan sus residuos reciclables en unos tachos, que luego son recolectados por camiones de RecycleBank que guardan el código del hogar del que procede la basura. Según el peso de los residuos, se da una cantidad de puntos a quienes arrojaron esa basura. Esos puntos pueden ser intercambiados por distintos premios.

El RecycleBank fue nombrado “Campeón de la Tierra” por el Programa Ambiental de la ONU (Organización de las Naciones Unidas). El impacto generado por sus acciones es tal, que ha motivado a los creadores de la organización a buscar expandir su espectro de acciones: quieren premiar a las personas por otro tipo de acciones ecológicas, como el uso de energías renovables, la utilización del transporte público, y otras.

El co-fundador y CEO de RecycleBank, Ron Gonen, dice que están creando un nuevo modelo económico, al que llama Gconomy. La G que se antepone al término “economy” (economía) alude a la palabra “green” (verde). Quieren crear un tipo de economía que dé importancia al medio ambiente, premiando a las personas que realicen acciones ecológicas con eficiencia económica.

La última ciudad que ha recibido al RecycleBank es Chicago. El alcalde de la ciudad, Richard M. Daley, expresó: “El acuerdo con RecycleBank incrementará nuestros niveles de reciclaje y disminuirá nuestra generación de basura”.

Verdaderamente, campeones de la Tierra.

Fuentes:

www.earth911.com

www.recyclebank.com

Una de las principales causas de la deforestación en el Amazonas es la producción de soja. Se talan enormes extensiones de selva para plantar la soja y luego venderla. Por eso, en 2006 se estableció una moratoria que prohíbe la comercialización de soja producida en zonas deforestadas después del 24 de julio de 2006.

La moratoria vencía este mes, pero varias asociaciones, ONGs y el Ministerio de Medio Ambiente de Brasil anunciaron que se extenderá hasta julio de 2010.

La iniciativa surgió del sector privado y de la sociedad civil. Participa incluso el sector industrial de la soja a través de la Asociación Brasilera de Industrias de Aceite Vegetal (ABIOVE) y la Asociación Nacional de Exportadores de Cereales (ANEC). Estas asociaciones controlan alrededor del 94% del comercio de soja en Brasil. El año pasado, la moratoria recibió el apoyo formal de Carlos Minc, Ministro de Medio Ambiente.

Desde que se comenzó a implementar este método, se han hecho grandes avances: se creó un sistema de monitoreo basado en imágenes satelitales, vuelos de control y visitas de campo que permiten identificar propiedades que no estén cumpliendo con la moratoria. Estas propiedades, una vez detectadas, son quitadas de la lista de proveedores de ABIOVE y ANEC. Además, la tasa de deforestación se ha reducido en estos tres años. Ahora, la soja viene cayendo en el ranking de propulsores de la deforestación. Es la cría de ganado la que ahora está escalando posiciones. Greenpeace planea establecer una moratoria para la ganadería en la zona.

¿Por qué se mantiene la moratoria a la soja? El Grupo de Trabajo de la Soja (GTS), que reúne a la ANEC y a la ABIOVE, y a otras organizaciones sociales, advirtió que esta debe aún mantenerse, porque el control de la deforestación no está aún automatizado. Asimismo, el GTS resalta la importancia de regular la deforestación en áreas más reducidas, ya que las últimas tendencias van hacia la tala en zonas de menos de 100 hectáreas.

Fuentes: Treehugger

Greenpeace

Reuters

Más info:

ABIOVE, ANEC